tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post1356290948290782666..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Rustningskontroll ej i Rysslands intresseUnknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-43147597006747074402015-03-12T22:15:07.070+01:002015-03-12T22:15:07.070+01:00celer1ty,
Så Rysslands löfte och signatur 1999 at...celer1ty,<br /><br />Så Rysslands löfte och signatur 1999 att man skulle dra sig tillbaka från Moldavien och Abkhazien skulle då inte gälla för att man tecknat ett annat avtal 1992 där de bägge andra länderna därefter dessutom uttryckt att man inte vill ha rysk trupp på sina territorier? <br /><br />Det var en märklig logik.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-74316295381544911042015-03-12T20:53:59.497+01:002015-03-12T20:53:59.497+01:00Wiseman,
Avtalen mellan Ryssland och Moldavien oc...Wiseman,<br /><br />Avtalen mellan Ryssland och Moldavien och Ryssland och Georgien är bilaterala. Båda konflikterna är tidigare sovjetiska interna konflikter. I fallet Transnistrien gäller 1992-års avtal. I Sydossetien och Abchazien Sotjiavtalet 1992-1993. Det sistnämnda med stöd av FN.<br /><br />Det är därför Natos försök att länka samman CFE med frusna konflikter är i stort sett artificiellt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-6238608152134496792015-03-12T11:40:02.692+01:002015-03-12T11:40:02.692+01:00celer1ty,
Ryssland har skrivit under avtalet där ...celer1ty,<br /><br />Ryssland har skrivit under avtalet där man erkänner respektive lands egen rätt att själv söka sina egna säkerhetspolitiska lösningar. Hur Ryssland agerat i praktiken ser vi i Georgien och Ukraina samt genom retoriken ”NATO:s utvidgning”.<br /><br />Utöver kontrollfunktionen syftade CFE-avtalet också till nedrustning. 1999, vid tidpunkten för det modifierade CFE-avtalet, som Ryssland sedan frånträdde, hade Ryssland fortfarande inte uppfyllt den nedrustning man förbundit sig till i den ursprungliga versionen. Man hade heller inte dragit tillbaka sina militära förband från Moldavien och Georgien, vilket man också skulle ha gjort och skrev under på att göra under OSSE:s Istanbultoppmöte. Än idag har man inte tagit hem de förbanden utan istället förstärkt dem – och annekterat Krim och placerat ytterligare militära förband där. Det går alltså inte att komma med några krokodiltårar 7 år efteråt och säga att det är NATO som inte har ratificerat avtalet.<br /><br />Om nu Ryssland skulle anse att dokument landet ratificerat genom lag 1992 inte är relevanta för att de ursprungligen berörde ett annat land, nämligen Sovjetunionen, finns det en rad andra avtal som också är intressanta att ta upp på dagordningen. Rysslands status som permanent medlem av Säkerhetsrådet exempelvis.<br /><br />CFE var och är på inga sätt irrelevant för Sverige.<br /><br />Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-25374186568696414232015-03-12T02:23:52.350+01:002015-03-12T02:23:52.350+01:00Wiseman,
Blanda inte äpplen och päron.
CFE teckn...Wiseman,<br /><br />Blanda inte äpplen och päron.<br /><br />CFE tecknades av 16 Natomedlemmar och sex Warszawapaktländer. Syftet var att minska risken för överraskande anfall. Det var 1990. Ett år senare löstes Warszawapakten upp. Ändå fortsatte avtalet gälla trots att det inte längre reflekterade maktbalansen i Europa.<br /><br />Avtalet begränsade antalet trupper i zoner som ansågs vara viktiga vid en större militär konflikt. För Nato handlade det om Norge, Island, Grekland och Turkiet. För WP Bulgarien, Rumänien, Leningrad, Odessa och Kaukasus. Efter WPs upplösning hade Bulgarien och Rumänien inget strategiskt värde för Ryssland. Däremot hade Leningraddistriktet och Nordkaukasus p.g.a. Tjetjenienkonflikten. Ryssland fick ha max två divisioner – vilket är alldeles för lite.<br /><br />Problemet fick delvis sin lösning 1997 när begränsningarna hävdes. Men Natos utvidgning skapade nya problem. <br /><br />Lösningen, trodde man, var att gå över från blockkvoter till nationella kvoter (individuellt mellan länder) 1999. Av 30 länder var det bara Ryssland, Ukraina, Kazakstan och Vitryssland som ratificerade avtalet. Georgien och Moldavien vägrade skriva under och såg avtalet som en chans att lösa sina interna problem rörande territoriell integritet. De baltiska länderna struntade i avtalet helt.<br /><br />Som resultat lämnade Ryssland CFE 2007. Givetvis uttryckte Nato "oro och besvikelse" över det hela – trots att de själva blockerat alla försök att förnya avtalet.<br /><br />Avtalet är en anakronism. CFE var irrelevant från dag ett. Det är bara vår korkade försvarsberedning som svamlar om att det är "centralt för europeisk säkerhet".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-73499660744936842202015-03-11T10:27:42.003+01:002015-03-11T10:27:42.003+01:00celer1ty,
NATO och Ryssland har haft ett mångårig...celer1ty,<br /><br />NATO och Ryssland har haft ett mångårigt samarbete som Ryssland alltmer lagt på is där det tydligaste tecknet var när man plötsligt inte dök upp på Baltops-övningarna som man deltagit i sedan mitten av 90-talet.<br /><br />NATO har för det första inte en centralstyrd expansionsrörelse såsom man gärna vill beskriva det i Ryssland. Det är inte en toppstyrd organisation. Det är en organisation stater söker inträde i för sin egen säkerhet. Den västliga synen på staters och nationers självstyre vågar jag sammanfatta till att stater/nationer är fria att fatta sina egna beslut om sina säkerhetspolitiska och ekonomiska lösningar. <br /><br />När Armenien valde den eurasiatiska unionen före ett handelsavtal med EU, invaderade som bekant varken NATO eller EU Armenien.<br /><br />Läs gärna <a href="http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_25468.htm" rel="nofollow">avtalet mellan Ryssland och NATO</a> från 1997, t.ex. grundvalarna för samarbetet där följande tas upp:<br /><br /><i>"To achieve the aims of this Act, NATO and Russia will base their relations on a shared commitment to the following principles:<br /><br />– development, on the basis of transparency, of a strong, stable, enduring and equal partnership and of cooperation to strengthen security and stability in the Euro-Atlantic area;<br />– acknowledgement of the vital role that democracy, political pluralism, the rule of law, and respect for human rights and civil liberties and the development of free market economies play in the development of common prosperity and comprehensive security;<br />– refraining from the threat or use of force against each other as well as against any other state, its sovereignty, territorial integrity or political independence in any manner inconsistent with the United Nations Charter and with the Declaration of Principles Guiding Relations Between Participating States contained in the Helsinki Final Act;<br /><b>– respect for sovereignty, independence and territorial integrity of all states and their inherent right to choose the means to ensure their own security, the inviolability of borders and peoples' right of self-determination as enshrined in the Helsinki Final Act and other OSCE documents;</b><br />mutual transparency in creating and implementing defence policy and military doctrines;<br />– prevention of conflicts and settlement of disputes by peaceful means in accordance with UN and OSCE principles;<br />– support, on a case-by-case basis, of peacekeeping operations carried out under the authority of the UN Security Council or the responsibility of the OSCE."</i>Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-41049644485412033992015-03-11T09:46:23.531+01:002015-03-11T09:46:23.531+01:00Ojdå....
Läser i tidningen att Moderaterna, genom...Ojdå....<br /><br />Läser i tidningen att Moderaterna, genom sina försvarsexperter(!), vill göra ännu en satsning på försvaret.<br /><br />Bevare oss väl för ytterligare sådana "satsningar".<br /><br />F.d. Teaterdirektören.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-53516976476326272012015-03-11T07:18:11.887+01:002015-03-11T07:18:11.887+01:00Istället för en propagandistisk monolog hade du ku...Istället för en propagandistisk monolog hade du kunnat betätta varför Ryssland gör som dom gör. <br /><br />Efter Warszawapaktens upplösning ratificerade Ryssland, Vitryssland, Kazakhstan och Ukraina (!) en adapterad version av CFE 1999. Nato gjorde däremot inte. Nato valde att expandera österut. Därför pausade Ryssland sitt deltagande i CFE 2007. Nu gick man ut mer eller mindre officiellt. OK?<br /><br />http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/DF4749F53CF96B4043257E040058061AAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-70074582106050306272015-03-11T00:09:01.127+01:002015-03-11T00:09:01.127+01:00Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.Anonymousnoreply@blogger.com