tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post1643334997962979331..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Tiden går… Gästkrönikör 1: Peter NeppelbergUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-70560812566685537512012-08-03T09:29:36.458+02:002012-08-03T09:29:36.458+02:00Peter:
Tack för berömmet. Instämmer i lovorden om...Peter:<br /><br />Tack för berömmet. Instämmer i lovorden om Neppelberg.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-64973743519830135012012-08-03T00:56:21.888+02:002012-08-03T00:56:21.888+02:00Peter Neppelberg är en hjälte. Han är en av få off...Peter Neppelberg är en hjälte. Han är en av få officerare som under eget namn framträder med allvar kritik mot både försvarspolitiker och FML. Hade det funnits fler av Neppelbergs sort hade vi inte suttit i den miserabla situation vi nu befinner oss i. Peter Neppelberg har aldrig gett upp, trots det fruktansvärda motstånd han mött och det pris han fått betala. <br /><br />All heder åt Neppelberg!<br /><br />För övrigt vill jag gratulera Wiseman åt femårsjubileet. Du (ni?) är verkligen på väg att lyckas med uppsåtet; att få upp försvars- och säkerhetspolitiken på det vardagliga politiska bordet. <br /><br />Wiseman! Jag tackar för en storartad insats och ser fram emot ytterligare fem givande år.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01412739096795307178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-12043626876736186352012-07-26T07:08:17.929+02:002012-07-26T07:08:17.929+02:00Försvarsmakten har i försvarssekretessen, med insk...Försvarsmakten har i försvarssekretessen, med inskränkt meddelarfrihet, ett kraftfullt verktyg för att trygga rikets säkerhet. Försvarssekretessen kan även missbrukas för att i stället trygga myndighetens anseende. Sekretessen kan dels innebära att myndigheten inte offentliggör händelser/förhållanden som kan skada myndighetens intressen och dels att anställda är osäkra angående vad som kan sägas. Min uppfattning är att detta redan under det kalla kriget medfört en inskränkt försvarsdebatt. Det som kunde sägas på 90-talet borde ha sagts tjugo år tidigare och lett till ett reformerat nationellt försvar och så vidare. <br /><br />Nu står vi här med ett i stort nerlagt försvar och ett vad det förefaller stort missnöje bland de anställda men det verkar ibland som att det värsta inte är de missförhållanden som förekommer utan att dessa kommer till allmänhetens kännedom.<br /><br />Det kalla krigets krigsorganisation är borta men fortfarande är mycket av informationen om denna belagd med sekretess. Jag har i ett antal år försökt få tydliga besked om vad som får berättas om Flygvapnets basorganisation (exmpelvis vilken flygbasbataljon som fanns på vilken flygbas under 1970-talet) men har efter tre år ännu inte fått något tydligt svar. Det var alltså inget hot mot rikets säkerhet att lägga ner flygbaserna men det kanske är det att berätta om vilka de var.<br /><br />Jag tycker att myndigheten själv borde initiera en översyn av försvarssekretessen så att de anställdas synpunkter kan bli en naturlig del i myndighetens förbättringsarbete.Jakob Wedmanhttps://www.blogger.com/profile/14890826062432314392noreply@blogger.com