tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post1696939195932074205..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Dags att höja tröskeln del 4 – fortsatt debattUnknownnoreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-45299468478931822792015-04-10T13:35:22.154+02:002015-04-10T13:35:22.154+02:00Se länken:
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/va...Se länken:<br /><br />http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbottensnytt/forsvaret-nekas-delta-i-midsommarfirande<br /><br />Med sådana uttryck för folkviljan är det väl självklart för våra politiker att inte satsa mer än absolut nödvändigt på försvaret?<br /><br />Att sedan våra "nysvenskar" ofta fått en handgriplig demonstration av vad svaghet medför innan de kom hit tycks vara lätt att bortse ifrån ...Max Hanemannhttps://www.blogger.com/profile/00704596150876378790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-36928446049645601262015-04-09T22:57:57.352+02:002015-04-09T22:57:57.352+02:00Nä! Absolut inte! Jag är precis raka motsatsen til...Nä! Absolut inte! Jag är precis raka motsatsen till islamisterna. Det tycks vara normalt i USA (och i större delen av världen) att tro på Gud. I världens ögon är de som inte tror onormala. Men alldeles bortsett från USA:s Gudsfruktan så är USA pålitliga, eller? Saken är den att man kan inte separera dem två. USA skulle inte vara USA utan deras tro på Gud. Bara i Sverige...Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-47870456307759026852015-04-09T22:14:39.474+02:002015-04-09T22:14:39.474+02:00@Roger Klang -
In šaʾ Allāh !@Roger Klang -<br /><br />In šaʾ Allāh !Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-86497160203305282752015-04-09T17:43:37.246+02:002015-04-09T17:43:37.246+02:00@Bo H:
"Vi har ytterligare ett hot mot oss, ...@Bo H:<br /><br />"Vi har ytterligare ett hot mot oss, nämligen icke-väpnad aggression, exempelvis att en ambassadör begär företräde hos utrikesministern eller t o m statsministern och låter förstå att hans land skulle se mycket allvarligt på att Sverige blir full medlem i NATO, eller militäriserar Gotland med signifikantare styrkor än ett kompani och några ur nationella skyddsstyrkorna e t c."<br /><br />Det gäller bara att stå på sig när man säger att 'vi gör som vi vill på vårt Gotland, det har ni inte med att göra' och inte inlåta sig i andra diskussioner eller ursäkter som ryssarna hellre vill att vi ska driva för att de vill att vi ska göra självmål.<br /><br />Sverige har gjort många självmål, fler än jag kan räkna. Jag tror inte att ens den nuvarande statsministern har förmågan att dribbla bollen in i motståndarens mål. Det är inte så att han helt saknar statsmannaegenskaper, men han har dem inte i tillräcklig mängd så länge Putin lever. Detsamma gäller Obama. Stefan Löven saknar inte modet, men har inte tillräckligt av andra egenskaper för att segra över Putin. Obama är lika skärpt som Fredrik Reinfeldt, Putin och Olof Palme. Men Obama saknar en nödvändigt stor del mod för att kunna segra över Putin. Han respekteras inte ens som statsman i USA.<br /><br />Så kommer då frågan till mig; Har jag statsmannaegenskaper nog för att kunna rusta upp Sverige då? Jag tror det, och Gud tror det.Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-29808154180241770022015-04-09T14:36:52.185+02:002015-04-09T14:36:52.185+02:00Fortsatt debatt
Jag hänger inte riktigt med i Ocke...Fortsatt debatt<br />Jag hänger inte riktigt med i Ockes resonemang, kanske har det med termerna denial och punishment att göra. Låt oss först konstatera att Sverige inte kommer att starta något väpnat krig. Om vi går i krig så har först någon nation med vapeninsats kränkt Sveriges gränser. Om vi därefter gör en vapeninsats mot den kränkande nationen, skulle detta falla under punishment? Inte under min definition och vad jag skulle vilja se är att vi hade något som vi kan slå tillbaka med trots att vi har luftlandsättningar eller t o m invasionsstyrkor på väg in i landet. Helst av allt vill jag se något som ger tröskeleffekten att vi inte blir anfallna.<br /><br />Vi har ytterligare ett hot mot oss, nämligen icke-väpnad aggression, exempelvis att en ambassadör begär företräde hos utrikesministern eller t o m statsministern och låter förstå att hans land skulle se mycket allvarligt på att Sverige blir full medlem i NATO, eller militäriserar Gotland med signifikantare styrkor än ett kompani och några ur nationella skyddsstyrkorna e t c. Sådant hot mot landets integritet tror jag förminskas om vårt militära försvar har en erkänd tröskeleffekt.<br /><br />För att nå en trovärdig tröskeleffekt måste vi kunna skydda det som ger oss tröskeleffekt i sådan grad att vi har rimlig mängd kvar när vi startar vår väpnade strid. Ocke vill börja med skyddsförmågan innan pengar läggs på tröskelförmåga med hänvisning till Sveriges nuvarande ekonomi. Jag garanterar att tröskeln inte når många cm höjd förrän tidigast 2025 vilket är "bortom överblickbar framtid" i Försvarsberedningens ögon.<br /><br />Jag har jobbat i Flygvapnet under den tid då vi havererade bort en flygdivision per år beroende på att våra dåvarande politiker tvingades snabbygga ett flygvapen från skratch med hjälp av en för liten mängd och minimum kompetenta officerare och med snabbutbildade piloter med "silvervingar". Vi hade den eftersträvade numerären ungefär 1955 och vi hade ett bra Flygvapen 1965. Vi bör sträva efter en bättre lösning denna gång. Vi måste börja skaffa tröskelförmåga idag.<br /><br />Så till nyckelfrågan: har Sverige råd med att parallellt börja bygga på både nödvändig skyddsförmåga och på nödvändig tröskeleffekt så att vi 2020 kan tydligt se att något är på väg?<br /><br />Jag löper naturligtvis stor risk att få något av de tillmälen som har blivit obligatoriska när man kritiserar vissa aspekter på och konsekvenser av både nuvarande och föregående regeringars politik. Jag frågar ändå om det är rimligt att flyktingmottagandet per medborgare 2013 var mer än sex gånger större än motsvarande för hela det övriga EU (fyra gånger större än i Tyskland, sex gånger större än i Frankrike, elva gånger större än i Storbritannien) och om det är rimligt att Migrationsverket får de 18 miljarder kronor som de begär för de närmast kommande åren?<br />Nåväl, jag säger inte att vi kan hämta pengarna från immigrantmottagningen men jag konstaterar att vi har pengar i statskassan, det gäller bara att dela ut dem i rätt prioritet.<br />Bertil Torekulls artikel är väl känd "av alla", mina uppgifter om immigrationen kan läsas i Helsingborgs Dagblad, alltså inte från någon SD-publikation. Där finns värre saker uppenbarade. http://www.hd.se/opinion/med-andra-ord/2015/04/08/omfattningen-av-det-svenska-flyktingmottagandet-har-passerat-det-rimliga/Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-62632311211722137552015-04-08T16:05:10.209+02:002015-04-08T16:05:10.209+02:00@Magnus Redin
Du skriver "Sveriges eller stat...@Magnus Redin<br />Du skriver "Sveriges eller statens ekonomiska verklighet förhindrar inte en upprustning". Jag är av diametralt motsatt uppfattning. Underhållet av befintlig infrastruktur i riket på alla nivåer är eftersatt. Vi får en större andel äldre människor vilket ställer ökade krav på alla typer av vårdinrättningar. Samtidigt tar vi emot drygt 100 000 individer per år som i genomsnitt måste försörjas minst 7 år av stat och kommun innan de funnit en anställning. Lägg där till skenande priser på bostadsmarknaden som ofelbart i alla andra länder lett till omfattande ekonomiska problem när trenden vänt. Så Nej, ingen politiker vid sina sinnes fulla bruk kommer att kunna fördela om medel i någon meningsfull omfattning till försvarsbudgeten inom överskådlig framtid. Statens budgetunderskott var förövrigt under 2013 131 miljarder kr och under 2014 72,2 miljarder. Den ekonomiska verkligheten ser mao rätt dyster ut..<br /><br /> <br />Ockehttps://www.blogger.com/profile/18051613212480618777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-17571458796248597152015-04-08T15:48:01.125+02:002015-04-08T15:48:01.125+02:00@Bo H
Frågan är vad som ger mest försvarsförmåga?...@Bo H<br /><br />Frågan är vad som ger mest försvarsförmåga? Gilla läget, inse fakta och planera för successivt minskande köpkraft eller med ditt ordval "lägga sig platt på rygg och blotta strupen". Alternativt fortsätta hoppas på en real höjning av försvarsanslaget som hitintills låtit vänta på sig mer än 30 år och med några års mellanrum tvingas till "panikinbromsningar". Du har säkert varit med så länge att du är medveten om att Försvarsmakten hitintills valt det senare alternativet och sedan mitten på 80-talet prioriterat numerär och nya, ofta inkompletta, materielsystem vilket varit förödande för krigsberedskapen. <br /><br />Försvaret jämförs ofta i debatten med en brandförsäkring. Spinner vi vidare på brandanalogin är försvarsmakten just nu en brandbil med punktering, läckande slangar, tom tank och som för länge sedan passerat serviceintervallet. I det läget anser jag det oansvarigt av ledningen för brandkåren att planera för införskaffning av en ny brandpump, som förvisso skulle tillföra en värdefull och långräckviddig förmåga, istället för att tillse att de mest basala funktionerna, brandbilen, återställs i någorlunda fungerande skick. Speciellt som detta låter sig göras med relativt små medel. Ockehttps://www.blogger.com/profile/18051613212480618777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-45941963863442505502015-04-08T15:42:37.240+02:002015-04-08T15:42:37.240+02:00@Johan M -
enda sättet att veta om vi får köpa Tom...@Johan M -<br />enda sättet att veta om vi får köpa Tomahawk är att sondera med USA. Vet inte om det gjorts men det finna knappast anledning då det finns robotar med tillräckliga prestanda på närmare håll, exvis Rb 15 Mk 4 som jag är säker på att vi får (och politiker vill) köpa liksom KEPD som är en samproduktion mellan tysk och svensk industri. JASSM har nyligen sålts till Finland och Polen. Jag talar nu om flygburna robotar, u-båtar är inte mitt bästa område.<br /><br />Min allmäna reaktion på din varningsflagga för KH-101 är att om USA är bekymrade för detta hot så är säkerligen KH-101 ett bekymmer för Sverige. En slutsats är dock att även Ryssland säkerligen skulle bli bekymrade om dom avsåg gå i konflikt med någon som har KH-101 eller liknande system i sin ägo. Därför har jag sedan Libyenkrisen tjatat om att vi måste snarast skaffa KEPD, JASSM eller möjligen Rb 15 Mk4 (vet inget om dess verkansdel/landmålkatalog).Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-60011320151186071652015-04-08T09:08:38.340+02:002015-04-08T09:08:38.340+02:00@Ocke -
varför lägga sig platt på rygg och blotta ...@Ocke -<br />varför lägga sig platt på rygg och blotta strupen? Frågan gäller såväl vårt förhållande till främmande makt som till politiker som inte är villiga att rätta till de fatala misstag som gjorts sedan 2009, om inte längre tillbaka än så.<br /><br />@lovealm -<br />Jag hoppas att du inte läst trådens historik för då har du ju visat på din förmåga till det logiska tänkande man bör förvänta sig av din utbildning :-)<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-65316977200811322642015-04-07T18:59:21.441+02:002015-04-07T18:59:21.441+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.L Lhttps://www.blogger.com/profile/14932694343227101117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-38064124680441355292015-04-07T18:48:11.337+02:002015-04-07T18:48:11.337+02:00Mycket kloka tankar, Love Alm. På liknande sätt ka...Mycket kloka tankar, Love Alm. På liknande sätt kan faktiskt 1+1=3<br />Wiseman, för detta uppåt i hierarkin!L Lhttps://www.blogger.com/profile/14932694343227101117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-23690229969087228662015-04-07T17:55:43.126+02:002015-04-07T17:55:43.126+02:00Ocke, Sveriges eller statens ekonomiska verklighet...Ocke, Sveriges eller statens ekonomiska verklighet förhindrar inte en upprustning som åstadkommer ett civilt och militärt försvar som motsvarar Rysslands förmåga.<br /><br />Men det kräver nya prioriteringar.Magnus Redinhttps://www.blogger.com/profile/11434285602139155027noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-52597957751354542012015-04-07T16:20:51.113+02:002015-04-07T16:20:51.113+02:00@Bo H
Jag är på inget sätt emot att, som du skrive...@Bo H<br />Jag är på inget sätt emot att, som du skriver, "bygga upp såväl skydd som offensiv förmåga parallellt". Den ekonomiska verklighet vi har att förhålla oss till i dagsläget medger dock inte detta och kommer sannolikt inte att göra det inom överskådlig framtid heller.<br /><br />I FOI rapporten Wiseman länkade till delas tröskeleffekt in i denial (förneka angriparen militär handlingsfrihet) och punishment (förmåga att skada angriparen). Min uppfattning är att utan trovärdig denialkapacitet har vi ingen större nytta av en punishmentförmåga. Undantaget är punishment baserat på kärnvapen och en aggressiv doktrin med tidiga kärnvapeninsatser men detta får nog anses betydligt mer avlägset än 2025. Däremot kommer en fungerande denialkapacitet att höja tröskeln då det tvingar angriparen att skala upp det initiala angreppet för att slå ut vår väpnade förmåga. Foi skriver;"...att beakta vid skapandet av en svensk krigsavhållande tröskel. En viktig ansats är att söka bygga upp försvarsförmågan så att den hindrar eller försvårar för en angripare att enkelt slå ut en stor del av den samlade förmågan i ett enda slag." OBS att det handlar om den samlade förmågan, inte enstaka vedergällningssystem.<br /><br />Då ekonomiska medel saknas krävs prioriteringar, som för vilken privatperson som helst i samma sits, och att införa helt nya förmågor och vapensystem med all over head detta innebär är en lyx vi inte har råd med. Ockehttps://www.blogger.com/profile/18051613212480618777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-5052695879713276972015-04-07T11:52:46.553+02:002015-04-07T11:52:46.553+02:00@Paul Göransson:
INF Treaty avtalet har debattera...@Paul Göransson:<br /><br />INF Treaty avtalet har debatterats flitigt i samband med uppgraderingen av Iskandersystemet. INF Treaty-avtalet reglerar endast räckvidden och numerären på missilerna, inte stridshuvudena.Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-87967454869831603992015-04-07T11:18:52.786+02:002015-04-07T11:18:52.786+02:00I första borde vi ha hög förmåga att effektivt slå...I första borde vi ha hög förmåga att effektivt slå ut brohuvuden som uppstår under överraskande överfall då vi fortfarande förhåller oss till IKFN intill dess (lastning och segling på havet med väl så fientliga avsikter har vi ju fått vänja oss vid). Det ställer rimligare krav på räckvidd och underrättelser. I andra hand (när vi folkrättsligt övergått till öppet krig) tillkommer behov av att ha fjärrförmåga mot utskeppning och underhållslinjer om vi lyckats hantera överfallet.Flygverkmästarenhttps://www.blogger.com/profile/03982461539838630180noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-55968111018911405612015-04-07T11:13:27.666+02:002015-04-07T11:13:27.666+02:00@Paul Göransson:
Det verkar som om INF Treaty int...@Paul Göransson:<br /><br />Det verkar som om INF Treaty inte reglerar själva stridshuvudena utan endast vapenbäraren.Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-23624910904513296592015-04-07T10:56:23.682+02:002015-04-07T10:56:23.682+02:00Både KEPD350 och RBS15 är i mina ögon vitala delar...Både KEPD350 och RBS15 är i mina ögon vitala delar av Sveriges försvarsförmåga. Men med den planerade numerären, 60 JAS39E, så blir det svårt att både kunna försöka behålla luftherravälde och samtidigt bedriva attackföretag. <br /><br />Det jag gärna skulle se är att man behåller så många JAS39C som möjligt och använder dessa för att leverera KEPD350 och RBS15 till en intet ont anande kund. De släpps på avsevärda avstånd vilket minska risken för att behöva möta fientlig jakt och behöver inte vara fullt lika vassa för att överleva. Då kan våra nya fina JAS39E syssla med annat och utnyttja sina förmågor maximalt. På samma sätt vore det intressant att se om man kan göra motsvarande konvertering av JAS39D till en dedikerat SEAD plattform, något vi i nuläget helt saknar, motsvarande vad USAF gjort med sina EA-18 Growler.<br /><br />Love Alm<br />lovealm.wordpress.com<br />@DrLoveMachineAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-68346502670753683142015-04-07T09:58:18.399+02:002015-04-07T09:58:18.399+02:00Wiseman, Jag förstår inte din kommentar om att vi ...Wiseman, Jag förstår inte din kommentar om att vi inte kan använda landbaserade kryssningsrobotar med hänsyn till ett nedrustningsavtal som gäller mellan USA och Sovjet/Ryssland.<br /><br />Självklart ska vi följa avtal i vår (förhoppade) upprustning men varför ska vi frivilligt låta oss bakbindas av avtal som inte ens omfattar oss? Har Sverige gjort utfästelser där vi lovar att följa INF trots att vi inte har skrivit under? <br /><br />Om vi väljer att följa avtal som minskar vår handlingskraft trots att vi inte skrivit under eller varit delaktiga i förhandlingarna är lika tokigt som att låta Moskva eller Washington bestämma vår utrikes- och försvarspolitik.Kristianhttps://www.blogger.com/profile/14654906011803358839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-76659417669775646982015-04-07T08:48:40.198+02:002015-04-07T08:48:40.198+02:00INF avtalet: "Intermediate-range Nuclear forc...INF avtalet: "Intermediate-range Nuclear forces treaty"<br /><br />Omfattar följande system:<br />USA:<br />BGM-109G Gryphon <br />Pershing Ib and Pershing II<br /> <br />Sovjet/Ryssland <br />SS-4 'Sandal'<br />SS-5 'Skean'<br />SS-12 'Scaleboard'<br />SS-23 'Spider'<br />SS-20 'Saber'<br />SSC-X-4<br /><br />Tomahawk finns i dagsläget inte i markbaserad version och skulle troligen inte heller omfattas av detta avtal eftersom det handlar om kärnvapen och inte konventionella. <br />Dessutom är avtalet mellan USA och Sovjet/Ryssland och omfattar därmed inte oss alls.paulhttps://www.blogger.com/profile/06536094471490216686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-80651432592170696672015-04-06T21:43:24.024+02:002015-04-06T21:43:24.024+02:00"Jag har sett flera kommentarer som påkallar ..."Jag har sett flera kommentarer som påkallar att lösningen istället skulle vara landbaserade kryssningsrobotar. Då har man inte koll på vad internationella avtal stipulerar. Att klandra Ryssland för att bryta mot INF-avtalet och sedan själv föreslå en motsvarande lösning håller inte, även om Sverige inte är bundet av avtalet."<br /><br />Vem har sagt att våra landbaserade kryssningsrobotar måste vara medeldistans eller m.a.o. >500 km? Placera dem underjordiskt på Gotland eller på Öland, och i Bohuslän.Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-75170324760135881382015-04-06T21:42:32.354+02:002015-04-06T21:42:32.354+02:00@Ocke -
I princip har du rätt, vi bör först se öve...@Ocke -<br />I princip har du rätt, vi bör först se över vår överlevnadsförmåga, därefter skaffa de system som når in på angriparens territorium och skapar tröskeleffekt. Det skulle dock betyda att vi får höjd tröskel först en bra bit in på 2020-talet, och vad vet vi om behovet av tröskel och tröskel mot vilket hot kring 2025?<br /><br />Nej, vårt försvar är idag i sådant skick att vi inte har tid att återbygga sekventiellt utan måste bygga upp såväl skydd som offensiv förmåga parallellt. Först då kan vi "redan" till 2020 ha nått en klart märkbar förbättring. Beslut och medel får givetvis inte ältas ytterligare några år utan politikerna måste omedelbart sluta sitt valtaktiska käbbel och fatta det sedan länge nödvändiga beslutet. Allt nödvändigt underlag finns.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-35762929702693456382015-04-06T20:41:50.111+02:002015-04-06T20:41:50.111+02:00Betr försvarssammarbeten (NATO): med tanke den osä...Betr försvarssammarbeten (NATO): med tanke den osäkerhet som råder om flera NATO-länders vilja och förmåga, tror jag en NATO-anslutning riskerar ge ett lågt utbyte för Finland och Sverige. Däremot trilateralt avtal med US (och ev GB). Initiativ borde tas för att fylla " US-Nordic-Security-Dialoguge" ett konkret och substantiellt innehåll. Detta, föreställer jag mig, även skulle intressera US. Detta förutsätter naturligtvis att försvarekonomin förstärks kraftigt. Kan vi inte visa vilja och "uppoffring" blir självklart inte US intresserad.<br />Kanske är den FI-SV-US-övningen något att bygga på?L Lhttps://www.blogger.com/profile/14932694343227101117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-19033698753846480732015-04-06T20:14:35.491+02:002015-04-06T20:14:35.491+02:00Erfarenheter man kan dra från de senaste händelser...Erfarenheter man kan dra från de senaste händelserna i världen är att snabb respons är viktigt. Detta eftersom moderna vapen har hög precision och kan på egen hand identifiera mål.<br /><br />Med ett scenario där ett användande av ett vapen som artilleri kan detekteras och en respons sändas på några minuter är det nödvändigt att snabbt kunna omgruppera. Ett framtida krigsläge kommer antagligen att kräva ständiga förflyttningar och att fasta installationer kommer att vara svåra att skydda.<br /><br />Idag är försvaret tunt som ett äggskal, där vi har några JAS-plan och några fartyg, men sedan faller vi tillbaka på frivilligförsvaret i form av Hemvärnet och andra organisationer.NHhttps://www.blogger.com/profile/17194905919430045651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-54834573680949573752015-04-06T16:36:53.824+02:002015-04-06T16:36:53.824+02:00Offensiv förmåga med lång räckvidd är helt klart e...Offensiv förmåga med lång räckvidd är helt klart en viktig komponent för ett trovärdigt försvar. Det finns flera finska studier på områden som föregick landets beslut om införskaffning av raketartilleri och kryssningsrobot. Att kunna överleva ett plötsligt inledande angrepp är givetvis en mycket viktig egenskap hos ett sådant system då det med hög sannolikhet blir ett prioriterat mål som angriparen försöker nedkämpa i inledningsskedet för förneka oss möjligheten att slå tillbaka på djupet. Så långt är jag helt enig med Wiseman i hans resonemang.<br /><br />Åter till den svenska försvarsmakten anno 2014. Vi har idag en extremt centraliserad organisation med otaliga kritiska sårbarheter. Jag har inte allt för höga förhoppningar om vad ett dussintal kryssningsrobotar skulle kunna åstadkomma för att sinka den ryska krigsmakten men jag vet med säkerhet att motsvarande antal riktade mot Sverige med rätt målval skulle slå ut stora delar av vår väpnade förmåga. Frågan jag ställer mig är därför var en engångsinvestering om 3-4 miljarder med efterföljande driftkostnad om några hundra miljoner kr/år skulle göra störst nytta? Vad har vi för nytta av en garanterad andraslagsförmåga, som är av engångskaraktär och på sin höjd är ett irritationsmoment för motståndaren, om övriga delar av vår försvarsmakt fullständigt paralyseras av det inledande angreppet? Min egen syn på saken är att vi först bör plocka de lägst hängande frukterna vad gäller ökad överlevnadsförmågan vid angrepp och förmåga att mobilisera våra enheter. Idag är det omöjligt att ens med bästa välvilja beskriva någondera som annat än urusel. Först därefter kan vi börja vidta åtgärder på området offensiv förmåga. Ockehttps://www.blogger.com/profile/18051613212480618777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-90344349935656105522015-04-06T16:02:16.250+02:002015-04-06T16:02:16.250+02:00Wiseman - återigen en ypperlig artikel. Det är sp...Wiseman - återigen en ypperlig artikel. Det är speciellt glädjande att du tar upp debatten om behovet av svenska attackvapen och fjärrstridsmedel samt dess tröskelvärde. Jag håller med i mångt och mycket av vad du skriver, men vill ändå komplettera din passus om det viktiga målunderlaget för dessa vapen.<br /><br />Precis som du skriver handlar målunderlaget till stor del om fasta mål som kan och bör förberedas i förväg. Å andra sidan är dessa underrättelser ett basunderlag som enbart ger en normalbild, och målen bör därför dels uppdateras för att vara aktuellt och dels kompletteras med de för konfliktskeendet vitala rörliga målen. Att bekämpa mål baserat på månadsgamla underrättelser med dyra och till antalet begränsade vapen, om än målen är fasta, kan bli en ineffektiv insats. Inte minst som motståndaren är väl medveten om vår nya förmåga. På samma sätt kan det komma att krävas minutgamla nya målinmätningar av exempelvis rörliga luftvärnsförband om dessa har fått fast fot på svensk mark (Gotland), speciellt innan konflikten eskalerat till att inkludera Nato. Inte heller dessa inmätningar kan förberedas i förtid.<br /><br />Så hur säkerställer man målunderlaget till fjärrstridsmedlen? Du skriver att detta är svårt även för stormakter med spaningssatelliter, och att gammal beprövad metodik med målpärmar som fungerade för första attackeskadern kan användas. Jag skulle vilja säga både ja och nej. Metoden med att hålla ett varaktigt underhållet basunderlag (digitalt dock) är helt rätt, men att detta bör kompletteras med ny och för Sverige tillgänglig teknik. Teknik som ger oss det ökade tempo i underrättelseinhämtningen som behövs i dagens konflikter, och teknik som ger oss den förbättrade räckvidden och precisionen som krävs för fjärrstridsvapnen. Olika rymdtjänster i form av spaningssatelliter och navigeringssatelliter är då både en nödvändig och en överkomlig lösning.<br /><br />De senaste årens utveckling har dessutom starkt bidragit till satellitteknikens förbättrade kostnads/nytto-förhållande. Därför är det inte bara stormakterna som idag bygger upp rymdförmågor, vilket allt fler av våra europeiska kollegor tagit fasta på.LChAnhttps://www.blogger.com/profile/10781239293789998347noreply@blogger.com