tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post5669429085106187440..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Operativ effekt är inte detsamma som den billigaste lösningenUnknownnoreply@blogger.comBlogger46125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-43277851647923967082015-06-23T16:59:31.967+02:002015-06-23T16:59:31.967+02:00Jag läste om/såg på Youtube om Textron AirLand Sco...Jag läste om/såg på Youtube om Textron AirLand Scorpion. Ett jetplan som Textron (Cessna) utvecklat på under 2 år och som ska vara billigt i inköp och drift (under 20 miljoner USD i inköp och 3000 USD i kostnad per timme). Så vitt jag förstår kan det användas som skolflygplan och för att stödja trupper på marken. De hävdar att planet skulle kunnat sköta de flesta flyguppdrag som USA haft i Afghanistan och Irak. Orsaken är att Talibanerna inte har radar, jaktflyg eller SAM-missiler. Då behövs inga överljudsplan som inte syns på radar. Är det någon som har mer koll på detta plan? <br /><br />https://www.youtube.com/watch?v=7TKcRSsc_KMAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05064819764314099752noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-91552543902759817332015-06-01T21:45:53.774+02:002015-06-01T21:45:53.774+02:00@ Sjöingenjören
Det finns utmattningssprickor i pl...@ Sjöingenjören<br />Det finns utmattningssprickor i planens vingar och andra bärande delar. Man bromsar visserligen sprickutbredningen med hjälp av pålimmade "plåster" av kolfiber, men flygplansdelarna måste ändock skrotas innan sprickorna uppnår kritisk längd. I annat fall uppstår restbrott varvid planen bryts sönder i luften.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-51032393989516436532015-06-01T11:02:56.276+02:002015-06-01T11:02:56.276+02:00Utan att veta mer närmare så torde det som ovan sa...Utan att veta mer närmare så torde det som ovan sagt finnas något alternativ som transport för 4-6 personer istället för sk-60.<br />Måste det verkligen vara jet? <br />Och om det ska vara en jet borde väl en variant liknande http://cirrusaircraft.com/aircraft/vision-sf50/ kunna fungera?<br /><br />Annars borde väl ett mindre turbopropflygplan vara lämplig och skillnaden i hastighet kan knappast vara avgörande heller?<br />I sådana fall kanske en cessna 400 eller om det behövs lite större pilatus pc-12NG torde räcka. Jag gissar att dessa borde ha lägre eller samma driftskostnader som sk60.paulhttps://www.blogger.com/profile/06536094471490216686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-43784618702596000292015-06-01T09:04:44.720+02:002015-06-01T09:04:44.720+02:00@ Ocke
Ingen har påstått att moderna turbopropkärr...@ Ocke<br />Ingen har påstått att moderna turbopropkärror är gratis, eller ens billiga. Trots att de ser ut som om de är lite moderniserade och tvåsitsiga P51or så är tekniken i dem state of the art. Det är dessutom förmodligen inte motorn och skrovet som kostar heller, utan simuleringssystemen. Sen innehåller de ju, som LIE redan nämnt, raketstolar, glascockpitar och HUD, av samma typ eller motsvarande de som sitter i Gripen, och de systemen kostar ju samma oavsett vilken maskin man placerar dem i.<br /><br />Men de är fortfarande billigare än en Gripen, vilket kanske inte är fallet med t.ex en M-346, särskilt inte om du ska hänga på den utrustning så att den har rimlig möjlighet att överleva ett krig - om man nu rättfärdigar den höga kostnaden med att den minsann har en operativ effekt.<br /><br />Om en PC-21 kostar 1/4 per timme mot en Gripen så kan man ju träna strid rote mot rote med PC-21 för samma peng som det kostar att flyga en timma med EN Gripen, och det kanske inte vore fel att få in mer sådan övningstid innan man går över till Gripen. Jag misstänker att riktiga furballs är svåra att träna i simulatorer, särskilt de som inte erbjuder fri runt-om sikt.<br /><br />Sen har "vi" ju redan gjort den här avvägningen när man lade ner B3LA. Jag tror ingenting har ändrats som skulle göra ett nytt B3LA mer lämpligt än slutet på 70-talet.<br /><br />När det gäller att ersätta Sk 60s funktion som persontransport måste det ju finnas kärror med plats för 4-8 pers på marknaden som skulle kunna lösa den biten (typ Honda HA-420). Ingen av de jet-trainers som finns på marknaden är 4-sitsig så man måste i vilket fall som helst hitta ett annat alternativ.<br /><br /><br /><br /><br />ErikGhttps://www.blogger.com/profile/13885233983018302688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-80869343207726870902015-05-30T12:48:46.104+02:002015-05-30T12:48:46.104+02:00Ni som förordar skolflygplan som kan användas även...Ni som förordar skolflygplan som kan användas även för CAS kanske inte har hotbilden klart för er. Man kan förutsätta att mål som är värda att attackera är skyddade av LV-system med förmåga i stort sett till markhöjd. Ett system som är representativt är http://missilethreat.com/uk-russias-advanced-anti-aircraft-artillery-system-used-ukraine/ se även https://www.youtube.com/watch?v=AdGZ5y8aEyI<br />Även "gamla" system som ZSU 23-4 är fortfarande giftiga för lågflygande jet och självfallet för hkp. Att överleva i sådan hotmiljö kräver faktiskt väldigt välutbildade förare och inte minst Forward Air Controllers.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-65801802123579660172015-05-29T22:10:57.959+02:002015-05-29T22:10:57.959+02:00När det gäller lätt attack odyl skulle jag föredra...När det gäller lätt attack odyl skulle jag föredra följande investeringar:<br />Fler och bättre bemannande krigsflygbaser för Gripen och våra grannars flygplan.<br />Mer flygtid för fler gripenförare.<br />Fler typer av attackvapen i rejäla antal.<br /><br />Min gissning är att ambitionen för ett flygvapen som både kan skydda oss själva och hjälpa våra grannar minst behöver vara 8 divisioner med minst två förare per flygplan. Då blir behovet av skolflygplan så stort att det blir intressantare att hitta krigsuppgifter för flygplanen.<br /><br />När detta finns på plats borde lättare attackvapen med god räckvidd och egen intelligens vara rimliga att hänga på enkelt utrustade skolflygplan för att utnyttja överskott av vapen, flygfältskapacitet och flygförare. Finns inte dessa resurser i överflöd är beväpnande av skolflygplanen en felinvestering.<br /><br />Övande av CAS och lätta pansarvärnshelikoptrar borde vara fint eldunderstöd för förband som jagar infiltrerande fiendestyrkor och det skulle kunna tvinga en anfallande fiende att släpa med sig mer luftvärn.<br />Magnus Redinhttps://www.blogger.com/profile/11434285602139155027noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-87942125051570117772015-05-29T20:44:45.076+02:002015-05-29T20:44:45.076+02:00Kan någon vänlig själ förklara varför man inte kan...Kan någon vänlig själ förklara varför man inte kan flyga med SK-60 i 50 år till?<br />Det är ett jetflygplan med flera förmågor som vi ju beviserligen behöver. Det är betalt och inkört. Visst kan man kanske lägga en summa på att modifiera avioniken och vapensystem till att likna det flyg man tränar till att behärska, men för mig som ren lekman ter det sig lite underligt att avveckla ett system som inte ens används fullt ut sett till vad det är konstruerat för.<br /><br />Lägg hellre energi på att återföra tekniskt underhåll till FM, anpassa planet till moderna vapen / sensorer och flyg vidare.Bitterchiefenhttps://www.blogger.com/profile/16347016215801171447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-54404522451981877182015-05-29T20:35:33.487+02:002015-05-29T20:35:33.487+02:00J.K Nilsson, så är det visserligen men även modern...J.K Nilsson, så är det visserligen men även moderna flygfarkoster har mer eller mindre viktiga system. Om vi tar en AH64 som exempel så har den hjul, vilka säkert har en gräns för hur lite däckmönster som får vara kvar. Den har förmodligen bromsar på hjulen med en gräns för hur slitna beläggen får vara. Den har förmodligen en landningsstrålkastare med synligt ljus som kan gå sönder och ett låshandtag för huven som kanske kärvar lite så man får ta till milt våld för att få det helt stängt. Detta är saker som i fredstid skulle rendera i en ställd helikopter och en serviceåtgärd men som inte är vitala funktioner om nationens överlevnad står på spel, då kommer man skita i däckmönsterdjup och flyga ändå.<br /><br />Alla flygfarkoster har olika serviceintervall som går på flygtid respektive kalendertid. Ofta har man ett dagligt underhåll som mest består av kontroller av oljenivåer etc. Man har sedan mindre och större servicar som inträffar med olika intervaller, t.ex. 50h, 200h och 500h där högre timtal=större service. Det är precis som en bil alltså där man byter olja varje år men kamremmen byts kanske bara ett par, tre gånger under bilens livstid. Om vi föreställer oss att ryssen kommer över Östersjön, landstiger på Gotland och genomför luftlandsättning utanför Uppsala. Kommer man i det läget att ställa en attackhelikopter eller 39:a för att "byta olja" eller skiter man i det och flyger med allt som går? Svaret är såklart givet att man skruvar ihop det som går och kör. <br /><br />Ett nationellt scenario lär vara över på ett fåtal dagar och den risk man tar genom att strunta i att "byta kamrem*" och kör några mil för långt är fullständigt försumbar jämfört med risken att bli nedskjuten eller att Sverige som land upphör att existera. Inser man inte det bör man sluta i flygvapnet och börja på SAS istället.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-69382457346823488402015-05-29T16:27:02.025+02:002015-05-29T16:27:02.025+02:00Wiseman,
Kan bara bekräfta att FM, FMV samt Saab b...Wiseman,<br />Kan bara bekräfta att FM, FMV samt Saab blev något förvånade att FM använde SK60 i 4-sits konfiguration för samband och transport på flottiljerna i mycket högre utsträckning än beräknat.<br />Tyvärr har detta behov både nationellt och internationellt fått stå tillbaka i samband med att FM inte har behöriga tekniker. Detsamma gäller det antal och med vilken smidighet flygplatser kan användas som begränsades med OPS avtalet för att optimera kostnadseffektivitet.<br /><br />Dock kan nämnas att det finns option att flyga SK60 längre än nuvarande begränsningar. Naturligtvis handlar det i vanlig ordning om uppgraderingar är värd den operationella effekten.<br />Om det operationella behovet av en jet med kombinerad två-/fyr-sits är tillräckligt stor finns möjligheter...<br /><br />Anser att om man skrotar SK60 plattformen för att man endast ser ett utbildningsbehov gör man sig en björntjänst motsvarande skrotningen av HKP 4.Nissejojjehttps://www.blogger.com/profile/18334743135575057921noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-82859221371883511752015-05-29T15:32:00.670+02:002015-05-29T15:32:00.670+02:00@ErikG
Även turbopropflyg är väldigt dyra i inköp....@ErikG<br />Även turbopropflyg är väldigt dyra i inköp. UAE köpte 25st Pilatus PC-21 år 2009 med simulatorer och utbildningssystem för i runda slängar 500M USD. Dvs ungefär 170M SEK per plan. (http://www.defenseindustrydaily.com/uae-orders-pc-21-turboprop-trainers-05962/) USA räknar med en driftkostnad om drygt 1000 USD/timme på sina A-29 Super Tucano vilket är lite tyngre men har i stort sett samma turboproppmaskin som PC-21. Enligt Flygvapnet kostade en timme i 39 gripen inkl drivmedel 35900kr år 2005. (http://www.fhtprov.se/bilder/Flygvapnet/tiff_artiklar/tiff_2006_1_2_ekonomisk_rapport_budgetaret_2005.pdf) Vi är nog inte helt fel ute om vi räknar med 40 000 kr/timme för Gripen idag och baserat på Super Tucanon kostar nog en PC-21 i runda slängar 9000 kr/timme. Gripen kostar således drygt 4 ggr mer per timme, baserat på tidigare siffror ungefär 31 000 kr mer per timme. Om vi förutsätter att vi har tillgängliga Gripenplan och inkluderar investeringskostnaden för nya PC-21 i våra beräkningar nås break-even först efter 170*10^6/31000=5500 flygtimmar. Dvs ungefär flygplanets livslängd. Som jämförelse kan nämnas att hela SK60 flottan som består av 80 flygplan där 30-35 hålls flygklara idag flyger ungefär 6500 timmar per år vilket är det grundåtagande som OPS-avtalet mad SAAB omfattar. <br /><br />Slutsats: Precis som vid köp av ny bränslesnålare bil går det aldrig att räkna hem ett inköp av nya flygplan genom lägre driftkostnader så länge man inte är ett flygbolag som håller kärrorna i luften mer än 12 timmar per dygn. Den stora skräcken/värsta utfallet är sedan att vi köper nya skolflygplan för att 1-2år efter leverans ändra oss och ingå i ett sameuropeiskt flygutbildningsprojekt där våra nya fina skolplan blir stående övertaliga i någon mörk hangar.<br /><br />Ockehttps://www.blogger.com/profile/18051613212480618777noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-60699312598460048562015-05-29T14:20:46.597+02:002015-05-29T14:20:46.597+02:00Fortsättning:
"”Inbäddat” träningssystem
En ...Fortsättning:<br /><br />"”Inbäddat” träningssystem<br />En stor skillnad gentemot SK 60 är att de evaluerade typerna har ett ”inbäddat” träningssystem som medger att man i luften, på ett hyfsat realistiskt sätt, kan simulera insats med automatkanon (luft-luft och luft-mark), raketer och ostyrda bomber. <br />PC-21 hade, vid tiden för utvärderingen, det mest utbyggda systemet, som inbegrep även simulering av insats med värmemålsökande och radarmålsökande jaktrobotar, simulering av radar och radarmål (syntetisk radar), radarvarning, fällning av motmedel (facklor/remsor) m m samt indikering av träffsannolikhet och om det egna flygplanet beräknades vara träffat. Information som behövs för dessa simuleringar skickas mellan flygplanen via så kallad länk. Exempelvis, om piloten i ett av flygplanen konstaterar eller misstänker att det egna flygplanet är på-låst av en robot, kan denne därför initiera simulerad fällning av facklor eller remsor. Detta får till följd att roboten eller det ”fientliga” flygplanet tappar låsningen. Även fel i och degradering av flygplanets system kan simuleras.<br />Dock var utökade inbäddade träningssystem för EMB 314 och T-6C under framtagning.<br /><br />Bättre än SK 60<br />Av de tre evaluerade flygplanstyperna, i dåvarande utvecklingsstatus, ansågs PC-21 vara mest lämplig och vara mest lik ett jetflygplan avseende uppförande och manövrering. Följande är hämtat ur den rapport som skrevs efter utvärderingen av typen: ”Slutsatsen efter evaluering är att användandet av PC-21 som skolflygplan i det svenska flygvapnet skulle innebära en förbättring inom flygutbildningen. I GFU-rollen skulle förbättringen vara markant, i GTU-rollen dramatisk. Som GFU-flygplan innebär PC-21 en modern förarmiljö som får flygeleven att vänja sig vid ”glas-kabin” och förbereder denne för kommande flygplanstyp, som kan vara JAS 39C/D, TP 84 AMP eller HKP 10/14/15. I GTU-rollen medför PC-21 ett helt nytt segment av möjligheter att träna moderna stridsflyguppdrag. PC-21 skulle innebära möjlighet att träna systemhantering i både WVR- och BVR-scenarion med flera mål och jaktflygplan samt realistiska markattackuppdrag. Användande av PC-21 som skolflygplan skulle ge möjligheten att se över utbildningsplanen för skolning på JAS 39C/D i syfte att reducera eller omfördela flygtid.” <br />Men man påpekade även en del nackdelar. Att besättningen var placerad i tandem innebar att flygläraren inte kunde studera flygelevens åtgärder och beteende i samma utsträckning som i SK 60. Å andra sidan medförde tandemkonfigurationen att eleven redan från början kunde vänja sig vid en ”trång” och jet-liknande kabin. Den lägre fartprestandan innebar längre flygtid till respektive övningsområde men detta ansågs kunna mildras genom att använda områden närmare den egna flygplatsen eller ändra flygplaneringen och utnyttjandet av flygplanen.<br />Fler skolflygplan kom emellertid att utvärderas av personal från Flygskolan. Dessa typer var:<br />- BAe systems Hawk Mk 51 UG vid Kauhava AFB, Finland, februari 2011.<br />- Aero L-159T1 ALCA vid Čáslav AFB, Tjeckien, maj 2011.<br />- Pilatus PC-7 Mk II Astra vid Langebaanweg AFB, Sydafrika, maj 2012.<br />- BAe systems Hawk Mk 120 vid Makhado AFB, Sydafrika, maj 2012.<br />- Grob G 120TP vid Malmen, juni 2012.<br />- BAe systems Hawk Mk 128 vid Warton (BAe) och RAF Valley, april 2013.<br />Evalueringsrapporterna för dessa är dock belagda med sekretess varför författaren inte har kunnat läsa om hur flygplanstyperna bedömdes.<br />Alla berörda utvärderingarna skall ses som en undersökning av marknaden och utgör inga direkta underlag till en eventuell beställning.”LIE-mannenhttps://www.blogger.com/profile/14391479050644093732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-42086897993149001742015-05-29T14:20:27.258+02:002015-05-29T14:20:27.258+02:00Det följande är hämtat ur min tredelade artikelser...Det följande är hämtat ur min tredelade artikelserie om SK 60:s efterträdare, som publicerades i Svensk Flyghistorisk Tidskrift nr 3-5 2014:<br /><br />”Propeller versus jet<br />Vid det här laget har förmodligen en del läsare reagerat på att dessa tre flygplanstyper är turbopropflygplan. Med tanke på att propellerflygplan (SK 61 Bulldog) inte har använts i det svenska flygvapnets flygutbildning sedan slutet på 1980-talet kan det tyckas som ett steg tillbaka. Dagens jetmotorer är emellertid ganska bekymmerslösa ur pilotsynpunkt. Gasreglaget kan behandlas rätt bryskt och flygplanets anfallsvinkel kan vara relativt hög utan att motorn pumpar eller protesterar. Motorns reglersystem och eventuella elektronikenhet (dator) försöker, inom givna gränser, ”leverera” det piloten har ”beställt” och systemen innehar också säkerhets- och reservfunktioner som aktiveras, ofta automatiskt, vid fel på motorn. Något så pass kritiskt som återstartning av en i luften utslocknad motor innebär ofta få och enkla handgrepp. Det är således inte längre någon större konst att hantera jetmotorer. Utmaningen idag är att sköta flygplanets alla system, funktioner, sensorer, beväpning, motmedel, följa procedurer, taktik, begränsningar, använda rätt radioterminologi m m samtidigt som man flyger samt, som alltid, ser till att det hela sker på ett säkert sätt.<br />Ett skolflygplan som avseende flygegenskaper, manövrering, hantering och instrumentering liknar den flygplanstyp, till exempel ett stridsflygplan, som eleven är tänkt att flyga efter GFU och GTU innebär sannolikt att mindre tid behöver läggas på att vänja sig vid den ”riktiga” typen. Genom lämpliga inställningar i turbopropmotorns reglersystem eller kontrollenhet kan man ge motorn jet-lika egenskaper, såsom segare acceleration, och med hjälp av girdämpare i flygplanets styrsystem kan man mildra eller eliminera den sneddragning som många typer av propellerflygplan utsätts för vid gaspådrag. Eftersom propellerflygplan, så även turboprop, generellt sett är billigare än jetflygplan vid inköp och i drift finns här möjlighet till minskade kostnader.<br />Även om man anser att flygutbildningen måste innehålla ett segment med skolning i jetflygplan kan ett avancerat och väl anpassat skolflygplan med turbopropmotor användas långt in i utbildningen. Således kan man minska behövlig utbildningstid i det dyrare jetskolflygplanet. Detta var tanken bakom Saab 191, 213 och 114, som projekterades under 1970-talets andra hälft (se del 1 och 2 av denna artikel).<br /><br />Moderna kabiner<br />PC-21, EMB 314 och T-6C är alla lågvingade, med klassiskt stjärtparti, försedda med en turboprop-motor av typ Pratt & Whitney Canada PT6A-68. Tvåmanna-besättningen är placerad i tandem, där personen i den bakre kabinen sitter något högre. De tre typerna är till det yttre rätt så lika varandra. Kabinerna är utformade för att likna dito i någorlunda moderna stridsflygplan (F-16 / F/A-18), designade enligt HOTAS-konceptet, utrustade med två till tre flerfärgsskärmar med multipla funktioner och en HUD i den främre kabinen. Så är inte fallet med SK 60 men väl med JAS 39, vilket innebär en stor omställning för eleverna. I samband med ovan nämnda utvärderingar sade sig tillverkarna kunna göra kabinerna mer lika de i JAS 39C/D, ifall en affär blev aktuell. Ingen av flygplanstyperna har emellertid elektroniskt styrsystem. <br />Räddningssystemet utgörs av raketstolar från Martin-Baker, Mk 10 resp 16, och huvsprängningssystem. Förutom att räddningssystemet är likt (i EMB 314 mycket likt) det i JAS 39 är en betydande fördel att utskjutning, tack vare s k 0/0-prestanda, kan ske från stillastående flygplan på marken. SK 60 är utrustad med svagare katapultstolar, som kräver viss höjd för att personerna ska landa i bärande skärm, vilket innebär att det finns kritiska moment under start och landning där chanserna att överleva en utskjutning är små eller obefintliga. PC-21, EMB 314 och T-6C är också utrustade med OBOGS, ett system som utvinner andningssyrgas ur komprimerad luft som erhålls från motorn.<br /><br />LIE-mannenhttps://www.blogger.com/profile/14391479050644093732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-66386362574029775412015-05-29T13:32:05.955+02:002015-05-29T13:32:05.955+02:00@ErikG -
Du har rätt, PC-21:an skulle vinna alla g...@ErikG -<br />Du har rätt, PC-21:an skulle vinna alla gånger där inte 39:an valde att dra sig ur kurvandet i tid för att komma tillbaka i en stöt och skjuta på avstånd :-) Jag misstänker att CP kunde dra fram Åhslingen som ideal igen och det vill vi självfallet undvika.<br /><br />Jag har aldrig flugit 39:an men har hört många utlåtanden om hur lättflugen plattformen är. Dagens flygutbildning med Sk 60 tar två år innan eleven sätts i en 39:a för typinflygning och därefter utbildning på 39 vapensystem och taktisk träning på stridsflygdivision. Skulle utbildningen ske med turboprop fram till typinflygning 39 så kan vi förmodligen få flygtimkostnaderna lägre än 39 som dock har låga timkostnader jämfört med andra stridsflygplan. Vi måste dock betala för anskaffning och underhållssystem samt en ny basorganisation trots ett relativt fåtal flygplan vilket skall ställas mot att vi redan har organisation, underhållssystem och basorganisation för 39 D. Utan att ha siffror tror jag att under en tioårig uppstartsperiod skulle ett flygutbildningssystem 39 D inte vara dyrare än PC-21 och högst troligt billigare än M-346. Det är dock inte det rimliga priset som övertygat mig utan effektiviteten och ytterst den operativa effekten av att ha samma plattform från ax till limpa.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-15631870892421764362015-05-29T13:31:50.397+02:002015-05-29T13:31:50.397+02:00@gbd crvx
Nja.. Det fanns ett svensk-italienskt sa...@gbd crvx<br />Nja.. Det fanns ett svensk-italienskt samarbete kring ett litet, lätt attackflygplan, men när Sverige hoppade av så fortsatte Italien, nu med Brasilien som partner. AMX är en helt egen konstruktion, och inte baserad på B3LA. Däremot så användes nog de insikter man kommit fram till under det svensk-italienska förarbetet som grund.<br />Jag har ingen koll på hur länge Brasilien eller Italien tänker fortsätta flyga AMX, men kärran börjar ju bli lite till åren, och speciellt Italien som ju har dyra flygplan som Eurofighter och F-35 i tjänst/på beställning måste väl skära någonstans. ErikGhttps://www.blogger.com/profile/13885233983018302688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-90990613930259673082015-05-29T12:21:04.384+02:002015-05-29T12:21:04.384+02:00@ErikG: Blev inte B3LA AMX-planet i Italien (So...@ErikG: Blev inte B3LA AMX-planet i Italien (Som det ryktas att det ska säljas)gbdcrvxhttps://www.blogger.com/profile/15628928329676094314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-17716020878254274092015-05-29T11:52:23.698+02:002015-05-29T11:52:23.698+02:00Martin, moderna flygsystem är så väl integrerade a...Martin, moderna flygsystem är så väl integrerade att man inte kan säga att vi kan acceptera att flyga med "ringa" fel i händelse av krig. Förr var de olika systemen i flygplan och helikoptrar så väl definierade att fel på enstaka system möjligtvis kunde vara irriterande, numer kan ett fel i navigeringssystemet fortplanta sig så att vapenleverans omöjliggörs eller att bränsleberäkningsfunktionen blir så osäker att motorerna inte kan leverera full effekt.<br /><br />Så i dag är det viktigare än förr att hela plattformen är hel.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-35984791641147566112015-05-29T08:21:42.962+02:002015-05-29T08:21:42.962+02:00@Bo H
Jo, det verkar inte riktigt fair play att öv...@Bo H<br />Jo, det verkar inte riktigt fair play att öva dogfight mot en Gripen i en PC-21. Men grunderna kan tränas in mot instruktörer och elever i andra PC-21or. Vapnen på en PC-21 är ju helt simulerade, så man kan ju träna vapenleverans med vilka vapen som helst i princip, styrda så väl som ostyrda, mot simulerade eller existerande mål. Självklart kan man inte spränga en riktig fiende med simulerade bomber, men så tror jag inte heller att PC-21 har någon större överlevnadschans i en konflikt av den typen vi behöver vårt nationella försvar till.<br />Men som jag skrev ovan, så är jag tveksam till om det finns ens ett jet-skolflygplan som har den förmågan, som inte redan kostar som en Gripen att köpa och äga. Därför kanske det faktiskt ger mer operativ effekt att köpa turbopropmaskiner, som är mycket billigare i drift, och på så sätt få mer pengar över till den andra verksamheten.<br />Jag är dock inte insatt i de exakta kostnaderna, så jag kan ju mycket väl ha helt fel.<br /><br />Jag har bara flugit Gripen i ett par timmar i SAAB's simulator, men mina erfarenheter därifrån är att maskinen är mycket lättflugen, lättare än att flyga många simulatorspel, och bra mycket lättare än att flyga Bergfalke. Så jag tror inte det är omöjligt att gå direkt från simulator till Gripen. Men jag tror ändå det är nyttigt med många riktiga flygtimmar, varför det nog är bra att börja med ett flygplan som inte kostar så mkt per timme.ErikGhttps://www.blogger.com/profile/13885233983018302688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-981369726782714342015-05-28T23:04:08.246+02:002015-05-28T23:04:08.246+02:00
@ErikG -
Jag har lite svårt att argumentera vare ...<br />@ErikG -<br />Jag har lite svårt att argumentera vare sig för eller emot turnoprop-trainers av den enkla anledningen att jag inte vet vilka typer av vapenleveranser vi behöver träna på 2020-talet. Jag anser dock att viss närstrid mot luftmål kan övas men det är mer för metodik i dogfight mot samma flygplantyp som man själv flyger, inte exvis PC-21 mot Gripen. Det ligger närmare tillhands att öva leverans av markmålsvapen, en roll som både PC-21 och Super Tucano till viss grad är ämnade för. Observera dock att i guerillakrig förutsätts att man varken har kvalificerat luftvärn eller jaktflyg i sådan hotbild. Återstår då Close Air Support (CAS) som övades mycket under Gripenepokens tidiga tillvaro och som kan komma tillbaka med vår växande samverkan med USA eller NATO. I dagens läge är CAS med rätta lågprioriterad verksamhet och behovet av övningar i CAS därmed ringa. <br /><br />Med risk att ha gissat fel om framtiden har jag utgått från att vi tillsammans med Finland måste klara vårt försvar på egen hand åtminstone de två första veckorna och att anfall mot markmål då får ske med våra Small Diameter Bomb (GBU-39) från hög höjd och med överljudsfart. Eventuellt kan vi drömma om en långräckviddig attackrobot av likartad typ som Finland nyss köpt (JASSM) och som omnämns i Försvarsberedningens rapport för ett år sedan.<br /><br />Detta resonemang förde jag med mig själv när jag i mitt inlägg härovan avfärdade turboprop som skolflygplan som skall förbereda våra stridsflygare åtminstone till 2040. Återstår alltså Hawk, M-346 och den nya idén om att använda JAS 39 D varav, om jag inte är felunderrättad, har 12 kvar inom landet plus att vi kan modifiera 39 C om så erfordras. Mina erfarenheter som instruktör på spetsiga flygplan säger att utbilda icke flygkunniga direkt på JAS 39 D låter mycket radikalt men tillsammans med simulator och en lugn utbildningstakt är jag mer och mer övertygad om att det är möjligt. Inte minst bör det vara intressant av effektivitets- och kostnadsskäl.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-42492967029919555192015-05-28T23:04:03.058+02:002015-05-28T23:04:03.058+02:00@FV-sergeanten
Och om manöverförbandets ordinarie...@FV-sergeanten<br /><br />Och om manöverförbandets ordinarie fordon ÄR helikopter eller transportflyg, därefter strid till fots med endast små mängder funktionsfordon (sjuktransport, transport av tyngre materiel som t.ex. grk-am etc)? <br /><br />LBB blev lite av ett fiasko förra gången på grund av avsaknad av transporthelikoptrar i tillräcklig mängd. Nu har vi (snart) 33 medeltunga helikoptrar och får vi loss en tredjedel av dessa lyfter man hela bataljonen från t.ex Tiveden till Slite hamn på ett halvt dygn. Disponerar man dessutom en Tp84 kortas tiden en hel del, förutsatt att Visby flygplats är operativ. Den första plutonen/plutonerna kan vara på plats och försvarsgrupperade efter så lite som 2-3h, självklart beroende på startläget hos de olika förbanden.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-53484196371101349082015-05-28T21:00:43.134+02:002015-05-28T21:00:43.134+02:00@ErikG
Visst försvinner ett antal för service osv...@ErikG<br /><br />Visst försvinner ett antal för service osv men det är ju samma sak som med alla tekniskt avancerade system, stridsvagnar och stridsflygplan såväl som helikoptrar. Precis som en helikopter kan bli nedskjuten eller skadad kan även andra vapensystem drabbas av förluster så det argumentet förstår jag inte alls hur det skulle ligga i fatet för ett beväpnat helikoptersystem? Jag köper inte heller argumentet att det skulle finnas färre flygbara helikoptrar i ett krigsläge än i djupaste fred. Tvärtom lär man flyga även med fel som vore otänkbart att acceptera i fredstid, alltså blir tillgängligheten större. Mitt svar till Ocke var bara för att visa att man inte måste dra till med det absolut dyraste och senaste systemet som existerar. Det finns betydligt billigare, men tillräckligt bra, alternativ.<br /><br />Felet många gör är att man jämför en attackhelikopter med ett stridsflygplan eller stridsvagn. Olika system har olika syften och olika fördelar respektive nackdelar. Stridsvagnen har ett bättre skydd, längre uthållighet och kan ta och hålla terräng. Stridsflygplanet har sin överlägsna fart och helikoptern kan man säga är en mix av bägge världar med betydligt större rörlighet än en stridsvagn och med förmåga att "försvinna" i terrängen som ett flygplan aldrig får just pga sin högre fart vilket kräver en högre flyghöjd. Tillgång till fungerande flygbaser är såklart också en stor nackdel för stridsflyg. Jag säger inte att det ena systemet kan ersätta det andra, tvärtom är en mix av så många system som möjligt rätt väg att gå då det är det svåraste för en fiende att möta.<br /><br />För Sveriges del, nationellt, är förmodligen en ny pansarvärnshelikopter mer bang-for-the-buck än en stor attackhelikopter. Bilden de flesta har av beväpnade helikoptrar är ju denna (från 1:18);<br /><br />https://youtu.be/8_bijvGSPqA?t=1m18s<br /><br />Ett dylikt uppträdande mot en kvalificerad fiende med modernt luftvärn är förstås dödsdömt från första sekund. <br /><br />Ha istället den här bilden på näthinnan när ni tänker beväpnad helikopter;<br /><br />https://youtu.be/lryJ63KQXyg?t=1m15s<br /><br />Detta kunde lika gärna ha varit svenska hkp9 men nu råkar det vara tyska motsvarigheten. Med ett uppträdande som detta finns det inga luftvärnssystem som kommer till skott, så länge man inte har ett alldeles för offensivt uppträdande eller träffar på fiender på en plats som man inte alls räknade med (dåliga underrättelser). All Pv-strid bygger på att man är på förhand och försvarar/fördröjer mot en framryckande fiende.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-63199367339858975372015-05-28T20:35:07.188+02:002015-05-28T20:35:07.188+02:00Generellt och i de flesta fallen rör sig manöverfö...Generellt och i de flesta fallen rör sig manöverförband snabbare och effektivare i ordinarie fordon än i hkp. Undantag finns, exempelvis om man ska till Gotland eller endast flytta mindre delar. Tyvärr verkar inte detta ha uppfattats av våra försvarspolitiker, som nu väcker LBB-liket ur sin grav, där det hörde hemma.FV-sergeantenhttps://www.blogger.com/profile/14496861017426531902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-40340675555932698192015-05-28T09:46:39.049+02:002015-05-28T09:46:39.049+02:00@Bo H
Vad jag förstått så är ju moderna turboprop-...@Bo H<br />Vad jag förstått så är ju moderna turboprop-trainers som PC-21 och Super Tucano väldigt jet-lika i sitt uppträdande, vilket borde möjliggöra att man går direkt från trainer till Gripen. PC-21 har ju därtill en väldigt Gripen-lik cockpit och system som gör att man kan simulera mark och luftmål samt moderna guidade vapen, så att man kan träna vapeninsats till en relativt låg kostnad. I så fall borde de enda anledningen att gå upp ett steg till jet-trainer vara att man kan hänga riktiga vapen under vingarna på en sådan. för skarpa insatser.<br />Nu kan man ju förvisso hänga vapen under vingarna på en Super Tucano också, som ju används som ett lätt attackflygplan. Men för den typ av konflikt som skulle gälla i vårt närområde, hur stor överlevnadschans har en propellerkärra? <br />Men den frågan gäller ju även jetdrivna skolkärror i Hawk-klassen. Hur stor överlevnadschans har en sådan maskin i den typen av krig som skulle drabba oss? Hänger man på den motmedel och sensorer för att ge den en rimlig chans lär den ju vara i nivå med Gripen utrustningsmässigt, storleksmässigt och prismässigt.<br />Internationellt sett är väl Gripen nästan att betrakta som lätt attack jämfört med t.ex F-18E/F, F-15E m.fl.<br />Frågan är väl om det ger mer operativ effekt att ha relativt billiga skolkärror som är bra skolkärror men inte duger till mycket annat, och få mer pengar över till Gripen eller annat (vapen till Gripen kanske?) eller om man ska köpa ett dyrt skolflygplan som med begränsningar kan användas som stridsflygplan, med följden att vi får mindre pengar att lägga på de mer kompletta stridsflygplanen. <br />Man valde ju bort A38/B3LA bland annat för att man insåg att maskinen skulle bli för dyr som skolkärra men inte tillräckligt bra som attackkärra för att kostnaden skulle vara försvarbar. <br /><br /><br />@Martin<br />Vi hade 20 st hkp 9, 10st i Boden, 10st på Malmen. När jag gjorde lumpen på AF2 stod alltid en på större översyn och en eller ett par kärror i andra underhållsarbeten. Säg att man maximalt kunde verka med 6st maskiner av 10. Detta ger oss 12 maskiner totalt att verka med över hela landet. I fredstid. Sen tar vi hela organisationen ut i fält och räknar med förluster, då räcker de 12 maskinerna, som i fredstid är kanske 8 brukbara, inte räcka särskilt långt. Det är min spontana tanke i alla fall. Sen är det väl frågan om vi har nytta av attackhelikoptrar över huvud taget, eller om vi har mer nytta av transport eller ubåtsjaktshelikoptrar för samma peng, eller rent av fler Gripen. Vilket ger försvaret mest försvarseffekt? Kanske kan Archers med styrs PV-ammunition till viss del ersätta Ahkp?<br />Vad är uppdragsprofilen för en svensk attackhelikopter vid försvaret av hemlandet? ErikGhttps://www.blogger.com/profile/13885233983018302688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-61286465474775508262015-05-28T06:17:08.746+02:002015-05-28T06:17:08.746+02:00Gamla utredningar och slutsatser för effekten på m...Gamla utredningar och slutsatser för effekten på moderna system är inte så relevanta.<br />Vi kan ju generellt säga att vi hade väldigt få helikoptrar i förhållande till landets storlek och framförallt arméns behov av snabba transporter under kalla kriget.<br />Samma sak som gjorde att vi inte hade ett mekaniserat försvar "i finska vinterkriget så..."<br />Alldeles för mycket kraft och energi lades på att dra slutsatser från ett förlorat krig från början av andra världskriget vilket konstaterade att mekaniserade förband inte är viktiga i vår terräng (vilket visat sig vara falskt när vi väl började så sakteliga 50 år efter Sovjet).<br /><br />Att tro att ett långsamt propellerflygplan skulle kunna agera inom luftvärnets verkansområde är orealistiskt. Mot modernt närskyddsluftvärn (typ iris-t sl) är det tveksamt om något flygande system skulle kunna verka alltså behövs sensorer och räckvidder som kan verka utanför detta mot mobila mål.<br /><br />Säger inte att ahkp är något vi måste ha, även om jag tror att de har en viktig funktion och skulle vara vettiga, dock blir kostnaden högre oavsett system om de ska kunna verka i den miljö och mot det hot som finns.paulhttps://www.blogger.com/profile/06536094471490216686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-81615645541693213672015-05-27T22:00:52.645+02:002015-05-27T22:00:52.645+02:00@Ocke
Nu behöver man ju inte köpa den absolut dyr...@Ocke<br /><br />Nu behöver man ju inte köpa den absolut dyraste attackhelikoptern som finns och använda den för att påvisa kostnader med helikoptersystem. Det finns såklart alternativ till AH64, t.ex. italienska A129 Mangusta med ett enhetspris som är ca 10 ggr mindre än för AH64E. Vi skulle dessutom inte köpa så många som 24 stycken utan kanske i storleksordningen 12, dvs totalkostnaden för ett attackhelikopterinköp skulle kunna hamna på i runda slängar 200x12 = 2,4 miljarder. Det är rätt långt ifrån 41 och även om man tar höjd för utbildning, reservdelar, viss drift osv och dubblar den officiella summan och hamnar på 5 miljarder totalt så hamnar man ändå på en för Sverige rimlig kostnad för ett sådant system.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-39449972200410312232015-05-27T17:24:55.764+02:002015-05-27T17:24:55.764+02:00@Örnkoll
Stora delar av arméledningen motsatte sig...@Örnkoll<br />Stora delar av arméledningen motsatte sig anskaffning av attackhelikopter minst intill att ÖB Bengt Gustafsson, som hade armébakgrund, avgick som ÖB 1994. Däremot tillmätte man den lätta attackens fjärrpvförmåga en viss betydelse. Inom armén var avvägningen av pansarvärnsfunktionen en av de mest studerade frågorna under 70- och 80-talet där resultatet av studierna bl a ledde till anskaffningen av pv-helikopter. Däremot ansågs en renodlad attackhelikopter för sårbar och ge för låg uteffekt i relation till kostnaden, som för ett attackhelikopterkompani ansågs ligga i närheten av en flygdivision, anskaffning förordades följaktligen inte även om debatten tog viss fart under 90-talet i samband med anskaffningen av nya stridsvagnar.<br /><br />Anskaffning av attackhelikopter kommer heller inte bli något annat än just en dröm. Ett aktuellt exempel är Boeing som under 2014 försökte sälja 24 nytillverkade Apache-AH64E med vapen, utbildning och underhåll till Irak. Kostnad? 4,8 miljarder USD för hela programmet, dvs ca 41 miljarder svenska kronor eller 1,7 miljarder per helikopter. Irakierna skrev inte på. Som du ser är kostnadsnivån helt orimlig relativt den försvarsbudget vi har att förhålla oss till. Vill vi ha en flygande understödsförmåga för arméstridskrafterna är det således lätt attack som är alternativet som finns tillgängligt och lämpligen bör detta i så fall kombineras med ett plan som kan användas för skolflygning. Ockehttps://www.blogger.com/profile/18051613212480618777noreply@blogger.com