tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post5926868346637206525..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Dags att välja väg (uppdaterat 20/11 kl 17.50)Unknownnoreply@blogger.comBlogger110125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-57903672543634869942010-12-07T21:00:40.324+01:002010-12-07T21:00:40.324+01:00Svar till Martin J
Att det redan råder obalans i F...Svar till Martin J<br />Att det redan råder obalans i Försvarsmakten råder det knappast någon tvekan om och skapar onödiga försvarsgrensstrider. Man måste emellertid lägga kraft på helheten än att detta forum skapa brist på förståelse. Som LV-entusiast får man inte inbilla sig att luftvärnssystemet är det enda och allra bästa försvar. Vem ska t.ex. identifiera före anfall? Tillåter folkrätten att man skjuter Patriot/S-300/-400)"hur som helst"?<br />Svaret är ett otvetydligt Nej.<br />I ett skymningsläge måste angriparen identifieras före anfall! Vem ska identifiera före anfall? Knappast med en S-300 lv-robot! Bra att ha då? Jovisst!<br />Nu har ej Sverige vare sig Patriot, S-300 eller S-400 och jaktflyget behövs mer än vad många tror initialt och långt över tiden.<br />Hela Sverige kan heller inte täckas med luftvärnsrobotförband utan gigantiska kostnader och är mycket resurskrävande personnellt. Det är tråkigt att det finns debattörer i detta forum som inte har förstått helheten och vad den framtida vapenplattformen Gripen ska kunna åstadkomma. Vi får inte skapa försvarsgrensstrider på en fördummad debatt. Visst ska vi ha ett effektivt lvrbförsvar men med de resurser Sverige skulle kunna ha så räcker det ju knappt till ett flygbasförsvar värd namnet med dagens försvarspolitik. Gnäll på försvarpolitikerna istället! Det måste finnas en redundans på dina krav och påståenden! Det behövs inga källhänvisningar för det!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-38393869084124013872010-12-07T20:55:10.189+01:002010-12-07T20:55:10.189+01:00@Martin J:
Nu kommer snart alla getingarna efter ...@Martin J:<br /><br />Nu kommer snart alla getingarna efter dig, de är Borneo, Wiseman, Saint och JK. De ligger med höjd överläge och väntar på rätt ögonblick och akta dej speciellt för JK, han slår alltid under ifrån.<br /><br />AIAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-40919235500771241712010-12-07T15:23:41.144+01:002010-12-07T15:23:41.144+01:00Givetvis är Martin J och "Smågodis" samm...Givetvis är Martin J och "Smågodis" samma person. Håller på att trixa lite med mina login så det blev fel signatur där.<br /><br />/Martin JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-88354790448202047412010-12-07T13:21:00.495+01:002010-12-07T13:21:00.495+01:00Smågodis, jag samtycker överlag med dig, Lv måste ...Smågodis, jag samtycker överlag med dig, Lv måste vi ha ( 40mm bofors kan även fungera som en sekundärt skydd för mindre prioriterade objekt. <br /><br />Patriot är att köpa gårdagens Lv, S-400 är ju ryskt så nej det går icke.<br /><br />Men som du säger:<br />Långdistans Lv kring viktiga städer, flygplatser ec. Medeldistans runt krigsflygfält, och kortdistans utspritt, RB 96 är här perfekt (Stinger) samt RBS 70/90.<br /><br />ASRAD-R är också nått bra.<br /><br />// Förste SergeantenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-71350712173969111482010-12-07T12:16:45.247+01:002010-12-07T12:16:45.247+01:00Anonym: Lika lite som du förstår nyttan med att an...Anonym: Lika lite som du förstår nyttan med att använda ett alias, lika lite förstår du nödvändigheten av att uppge källor och referenser. Din oförmåga att backa upp påståenden med länkar/källor gör ju att din trovärdighet blir lika med noll. Särskilt som jag redan bevisat att du haft fel en gång. Jag ser ingen poäng i att diskutera med någon vars trovärdighet är lika stor som Grekiska statsobligationer. <br /><br />På en punkt vill jag dock rätta dig. När det gäller att gruppera luftvärn runt basområden så är det ju inte några plutoner Rb70 i vardera banända jag vill se utan något i stil med ryska S400 eller åtminstone amerikanska Patriot. S400 har en räckvidd på 40 mil (radie!) vilket gör att man kan placera eldenheter utspritt i Blekinge, på Gotland och i Småland samt runt Stockholm för att effektivt täcka hela södra Sverige och alla baser inom detta område. Tillsammans med ett radiolänksystem, växelvis öppnande av radar följt av omgruppering, radarinformation från AWACS(?) eller eget flyg, krysspejling mm har man goda möjligheter att skjuta ner ett betydande antal fientliga flygplan och kryssningsrobotar. Det ideala vore förstås att integrera radarbilden mellan stridsflyg och luftvärn så att man kan skicka ner mållägen till luftvärnet från en JAS som ligger över Sverige och tittar ut över Östersjön. På det sättet kan luftvärnet vara helt passivt och JAS:en behöver inte flyga inom porté för fientliga jaktrobotar utan skickar bara ner sin radarbild. När man sedan har bekräftat fientliga flygfarkoster så gör man ett "eldöverfall" med luftvärnet som sedan omedelbart omgrupperar. Samtidigt används andra JAS-plan i jaktrollen och kombinationen LV+JAS blir svårare att möta än bara JAS. Detta är elementärt och samma sak tillämpas på marken. Möter man stridsvagnar så är det bästa att använda en kombination av fältarbeten, minor, hårdmålsammunition, egna stridsvagnar och Pv-robot istället för att bara satsa på egna Strv122.<br /><br />http://en.rian.ru/mlitary_news/20090826/155930246.html<br /><br />(Såg du nu hur jag länkade till en artikel där man kan läsa om just S400, för att visa att jag inte bara hittar på...)Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-76559902779239627152010-12-07T09:14:31.784+01:002010-12-07T09:14:31.784+01:00Jugoslavien avfyrade 815 Lv-Rb och fick ner två pl...Jugoslavien avfyrade 815 Lv-Rb och fick ner två plan!<br />Krig är en materielsport och det går inte att komma med “förra årets” robotmodell. Den brukar ha samma verkan som en harskramla.<br />NATO fick dock avsätta 35 procent av flyginsatserna mot luftvärnet så viss skrämseleffekt fanns.<br />Vill man fördjupa sig i flygkriget i Jugoslavien och slutsatser/analyser rekommenderar jag en rapport från FOI som heter;<br /><br />Jugoslavienkriget 1999<br />“Hur man angriper ett land från luften”<br />FOI-R-0461-SE<br />ISSN 1650-1942<br />Av Sara Gullbrandson och Sten Ternblad<br /><br />Teaterdirektören.<br /><br />PS. Jag kan inte hitta en enda kommentar på de 62 sidorna om att något av de cirka 900+ insatta flygplanen skulle ha flugit för högt eller fort.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-76414155764715309952010-12-07T07:31:16.122+01:002010-12-07T07:31:16.122+01:00Svar till Martin J;
Varför fäktar du undvikande mo...Svar till Martin J;<br />Varför fäktar du undvikande mot inläggen med faktafel, sakfel, brist på länkar och källhänvisning?<br />Luftvärn är visst effektivt men måste tyvärr, med den obalans som råder, placeras vid krigsflygbaserna vid ett skymningsläge eller vad man i framtiden kommer att kalla det.<br />Jaktflyg behövs, det borde vi väl komma överens om, och att dimensionera mot det framtida hotet (om man numera får diskutera hotbilder?) torde göra att det behövs mer jaktflyg än luftvärn som inte kan befinna sig överallt. <br />När nyhetsbyrån RIA Novosty den 2 december rapporterade att f.d. president Putin aviserat en förstärkning av deras flygvapen på 1500 nya stridsflygplan, >2000 nya/moderniserade helikoptrar och tidigare nya ytattackhangarfartyg av Mistraltypen borde det ge kalla kårar i försvarsledningen och våra försvarspolitiker i Sverige.<br />Du talar ju själv om att samverkan måste ske bättre mellan vapenslagen och att det ska finnas balans mellan vapenslagen. Det är mot detta hot vi måste planera bättre. Att serbiskt luftvärn "bara" skjöt ner en F-16 och en F-117 är inget imponerande och torde ge eftertanke! Varför är det så viktigt med att utreda vem jag argumenterar emot och att man ska framträda med alias när huvudsyftet är så mycket allvarligare och som rubriken anger – dags att välja väg. <br />Jag hoppades få en respons, snarare än kritik på osaklighet från de som verkligen ser på allvar kring ”hotbilden” – ett ord som har förbjudits användas efter Warzawapaktens kollaps fastän vi säkert vet att Ryssland finns perifiärt som en militär maktfaktor.<br />Flygvapnet är tveklöst den viktigaste försvarsresursen Sverige har med sin långa kust och med Östersjön som en naturlig vallgrav. Tulla inte på den förmågan. <br />Det räcker med att FM har gjort bort sig i planeringen av GLI/NOC när vi har fullt användbara berganläggningar som skyddar mot kärnvapen men saknar bergtunnlar för Gripenplanen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-50837175124179187082010-12-07T07:03:12.377+01:002010-12-07T07:03:12.377+01:00Nej, rent spontant så känns inte 100 flygplan &quo...Nej, rent spontant så känns inte 100 flygplan "för mycket", om man hade fått fria händer och obegränsade resurser att dimensionera vårt försvar. Förmodligen hade 204 E/F varit bättre... eller varför inte 300 stycken. Fast det är klart, 500 är ju ännu bättre och 800 är bättre än 500.<br /><br />Jag har egentligen redan sagt att som går att säga i detta ämne och kan därför börja citera mig själv nu:<br /><br />"Man kan jämföra det med att vi har en banracingbil i kartong och med gamla barnvagnshjul men med en motor hämtad från den senaste BMW M5. Det blir knappast bra utan vi skulle presterat bättre varvtider med en gammal Volvo B20 i kombination med en ordentlig kaross och riktigt chassie. Det är totalen som är intressant, enskilda spetsförmågor hjälper inte när de inte backas upp av en fungerande helhet."Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-52986183780630245162010-12-07T04:05:47.352+01:002010-12-07T04:05:47.352+01:00Bofors 40 mm hade Jugoslavien. Lv bör man satsa på...Bofors 40 mm hade Jugoslavien. Lv bör man satsa på, vi måste ha en tydlig målbild och mer pengar<br /><br />//Förste SergeantenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-68315588584054516992010-12-07T02:51:49.533+01:002010-12-07T02:51:49.533+01:00Martin: Sverige har inte sålt LV till Jugoslavien....Martin: Sverige har inte sålt LV till Jugoslavien. Däremot var det jugoslaviska luftförsvarssystemet i mångt och mycket identiskt med det svenska som vi nu avvecklat. Synd det eftersom systemets redundans gjorde att NATO inte lyckades slå ut ledningsförmågan.<br /><br /><br />Vilken analys har gjorts för 100 fpl? Vilka scenarier? Det är som du förstår frågor som inte kan diskuteras i forum som detta. Man kan dock säga att vi har definitivt inte för många flygplan.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-16836611560578389702010-12-06T22:12:10.209+01:002010-12-06T22:12:10.209+01:00@Martin J:
Du har kloka synpunkter.
Art@Martin J:<br /><br />Du har kloka synpunkter.<br /><br />ArtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-7616472147198903502010-12-06T15:38:51.625+01:002010-12-06T15:38:51.625+01:00"Regelmässigt fanns en gräns på 10 000 ft höj..."Regelmässigt fanns en gräns på 10 000 ft höjd under vilken flyg ej fick uppträda p g a det starka serbiska luftvärnet. Detta omöjliggjorde alla insatser med såväl flyg som helikoptrar därunder."<br /><br />Exakt och det är därför som Lv har en plats även i det svenska försvaret. Ett medelstarkt LV samt ett medelstarkt stridsflyg är bättre än endast ett starkt stridsflyg eller Lv. 1+1=3. Hur dj*vla svårt kan det vara att förstå? Utan att komma ihåg källan nu så har jag för mig att serbiskt och svenskt luftvärn opererar/opererade ganska likt varandra. Har vi inte tom sålt Lv-system till forna Jugoslavien?<br /><br />"Vi argumenterar inte för en kraftsamling till JAS"<br /><br />Nej, det sker ju redan, utan att man behöver argumentera för det.<br /><br />"du verkar inte förstå konsekvenserna av ytterligare minska numerären på flygplanen"<br /><br />Jo, konsekvensen skulle bli att vi åtminstone får någon förmåga att tala om inom andra områden som mer än väl väger upp ett färre antal JAS. Kvar står vi nu istället med ett, i förhållande till övriga försvaret, mycket starkt stridsflyg men knappt nåt mer. Att diskutera numerär är egentligen inte meningsfullt däremot kan man jämföra förmågor och kostnader mellan olika vapensystem samt sätta dessa i relation till varandra. Även med vår lilla budget borde vi ha balans mellan system, sen kan man tycka att det är för lite av allt, men det är ändå bättre än att lägga alla ägg i samma korg. Om det så bara handlar om en enda operativ insatsdivision JAS så är det bättre om man samtidigt har råd med övriga funktioner. <br /><br />Ingen kan ju heller säga exakt vad som är rätt numerär. Vad säger att 100 JAS E/F är rätt? Vad är hotet? Gäller det 3:e världskriget och fienden är Ryssland? Kraftsamlar Ryssland mot enbart Sverige eller är han fullt upptagen med krig mot Nato? Mot Kina? Mot arabvärlden? Är rätt numerär att vi hela tiden skall kunna ha en rote i CAP över Östersjön samt 10 flygplan i 5 minuters startberedskap? Är rätt numerär att vi skall kunna bemanna en insats i Afrika under minst 5 år där vi flyger med rote 2 timmar om dagen? Osv, osv.. Tills man vet detta anser jag att vi bör sträva efter balans och mångfald inom försvarsmakten, inte obalans och enfald.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-36159824365431808742010-12-06T12:58:06.844+01:002010-12-06T12:58:06.844+01:00Nya tydliga mål för nationellt invasionsförsvar sa...Nya tydliga mål för nationellt invasionsförsvar samt en betydande ökning av procenten av vår BNP till 3% behövs. <br /><br />Nu kämpar vi för att ej förlora förmågorna .<br /><br />// Förste SergeantenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-90447847386726619502010-12-06T11:55:41.596+01:002010-12-06T11:55:41.596+01:00Martin J: Vi har sedan länge lämnat sakfrågan, men...Martin J: Vi har sedan länge lämnat sakfrågan, men:<br /><br />De uppdrag som genomfördes med stridsflyg som var av någon vikt var mot själva Serbien. Regelmässigt fanns en gräns på 10 000 ft höjd under vilken flyg ej fick uppträda p g a det starka serbiska luftvärnet. Detta omöjliggjorde alla insatser med såväl flyg som helikoptrar därunder. Robert Fisk är nog inte den mest tillförlitliga journalisten.<br /><br /><br />Vi argumenterar inte för en kraftsamling till JAS, men du verkar inte förstå konsekvenserna av ytterligare minska numerären på flygplanen. En majoritet av det vi har lagt ner har varit ett enda stort slöseri och nu sitter vi där med skägget i brevlådan och diskuterar ett återtagande som inte ryms inom ekonomisk ram. Det är ingenstans som någon framhållit en åsikt om att vi endast ska anskaffa KA etc i löjligt små mängder.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-48341719191106282232010-12-05T08:41:36.222+01:002010-12-05T08:41:36.222+01:00Anonym 22:11 (Varför inte använda ett alias, det b...Anonym 22:11 (Varför inte använda ett alias, det blir så mycket enklare då...)<br /><br />Jag vet inte vem du argumenterar emot, inte är det mig i alla fall, då jag inte är emot en samverkan av den sort du beskriver, förutom att vi naturligtvis inte skall använda SK60 skarpt. Jag noterar dock att du skriver en hel del om understöd, och min poäng är ju att för att understödja så måste det finnas något att understödja. Lägger vi då för mycket av våra knappa resurser på stridsflyg finns snart inget kvar att understödja.<br /><br />Hela den här diskussionen kan kokas ner till två ståndpunkter.<br /><br />1. Jag anser att vi skall ha balans mellan JAS, artilleri, luftvärnssystem, markburen sjömålsrobot, stridsvagnar, UAV etc.<br /><br />2. "Ni" anser att vi skall kraftsamla till JAS och lägga ner det andra (KA), eller anskaffa det i sådana löjligt små mängder att det bara är ett spel för galleriet (Lv, Art).<br /><br />Jag noterar också att du inte lyckas prestera en länk, trots att det nu finns så mycket att läsa om det på internet. Är det ännu ett faktafel som du försöker mörka?Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-5985738934956487752010-12-05T00:30:33.095+01:002010-12-05T00:30:33.095+01:00Anonym 18:55, det enda jag klagar på är Norges oär...Anonym 18:55, det enda jag klagar på är Norges oärliga hantering av upphandlingen. Jag skiter fullständigt i om JSF är dyrare än JAS och att det var andra värden man ville åt. Problemet är när man i offentligthetens ljus skriver ner JAS så fullständigt i både operativa förmågor och gör flygplanet dyrare.<br /><br />Och sedan ser jag inte vad USArmy har att erbjuda Norge.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-18721152466562441552010-12-04T22:11:46.233+01:002010-12-04T22:11:46.233+01:00Martin J – Beträffande informationer om Operation ...Martin J – Beträffande informationer om Operation Anaconda mars 2002 i Afghanistan finns mycket att läsa om på internet. I operationen var det ”en enda man” som räddade en hel arméstyrka. Utan honom skulle alla ha strukit med då amerikanarna stred på en klipphylla mot ett väl fortifierat och vapenstarkt talibanfäste. En FAC (Forward Air Commander) fanns illa utsatt för eld i en kraschad Chinook-helikopter men lyckades nå en kommunikationsutrustning där han upprättade en radioförbindelse till en F-15E besättning (pilot+operatör) som ”råkade” höra ropet på hjälp och gav dem ett flygunderstöd som näst intill förintade talibanfästet .<br />Vi måste alla vara överens om att det svenska försvaret måste kunna skapa ett effektivt försvar med enbart erfarenheter från en sådan stridssituation? Att just denna strid inte är direkt överförbar till svenska förhållanden kan absolut ingen bevisa. En ”samverkan” betyder mer än att i kommentarer försöka skylla på sakfel och retorik. Kan inte detta debatteras känner jag inget förtroende för svensk försvarsplanering längre – min kunskap bygger på många års erfarenheter men kanske betydelselös i dagens mållösa planering? Det ska uppfinnas nya hjul idag! <br />När du anger att priset för en operation måste tas med risk för skadade eller nedskjutna helikoptrar, och på bekostnad av ett utelämnande av flygunderstöd, verkar det huvudlöst.<br />Detta i synnerhet om det finns närunderstödsflyg (CAS) Gripen eller SK60 tillgängligt. <br />Självklart ska spanings- och signalspanings UAV:er i första hand utnyttjas men ”ytterst” ska Gripen eller Sk60 kunna tillgripas i så nära realtid som möjligt som flygunderstöd - när så behovet påkallar. Finns det tillräckligt många Gripen- och Sk60 plan ser jag det vara en utmärkt operativ markstridsplanering - på motsvarande sätt som vi har en jaktberedskap gripbar för luftförsvaret.<br />I Afghanistan har det hänt att amerikanska ”Special forces förband” i Helmandområdet har ”applåderat och jublat högt” när F-15E eller F/A-18F ”enbart” har flugit över stridsområdet och att inte en enda bomb har fällts men ändå lyckats tysta fienden. Enbart ljudeffekterna från Gripenplanen kan bli förhandlingsbara fredssträvanden.<br />Enbart vetskapen att det finns tillgripbart stridsflyg borde förstås och att de dessutom i en passiv roll kan förmedla spaningsinformation datalänkade i nära realtid för utnyttjade av markstridssoldater, borde ses som en resurs än att se Gripen som något som bara kostar en massa pengar.<br />Ska svenska försvarsmakten samverka med andra eller kommer man att fortsätta att leva i sina respektive vapenslag och egna världar utan att behöva använda flygunderstöd? <br />Kommer en samverkan att ske i ett GLI/NOC ovanjord eller i bombsäkra utrymmen?<br />Sker en sådan samverkan ovanjord är det nog att betraktas som ett gigantiskt resursslöseri. <br />Det finns redan fullt moderna, och sedan länge betalda, bergutrymmen med en teknisk logistik som svenska försvarsmakten aldrig kommer att kunna återskapa på minst 10-20 år.<br />Svenska försvarsmakten måste inse att vi har ett flygvapen som kan så mycket mer än att ”bara” utöva luftförsvar och incidentberedskap. Det förefaller märkligt om markstridskrafterna ännu inte har efterfrågat denna utmärkta flygunderstödsresurs i sina övningar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-48340548767570244572010-12-04T18:55:48.699+01:002010-12-04T18:55:48.699+01:00Till J.K Nilsson och andra som klagar över norrbag...Till J.K Nilsson och andra som klagar över norrbaggarnas val av stridsflyg:<br /><br />Norrbaggarna valde det amerikanska alternativet pga att US Army är något helt annat att ha som backup än den oövervinnerliga svenska försvarsmakten och de ryggradsförsedda politiker som styr över nämnda oövervinnerliga försvarsmakt.<br /><br />Mot den bakgrunden saknar det betydelse att F35 är rejält dyrare än JAS 39, det handlar helt enkelt ur norrbaggarnas syn om en försäkringspremie som de anser vara väl värd att betala.<br /><br />Samma kalkyl inverkade garanterat på finnarnas val av F/A-18.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-45878649413530421862010-12-04T16:21:09.321+01:002010-12-04T16:21:09.321+01:00Nu har jag bara erfarenhet handfull olika internat...Nu har jag bara erfarenhet handfull olika internationella insatser, alla med sina egenheter, men jag måste nog tillstå att jag vill ha både Artilleri OCH Flyg.<br /><br />Nu i år har ISAF i RC N använt Artilleri, Attackhelikoptrar och CAS från flera olika flygtyper.<br />Över truppen har dessutom UAV funnits.<br />Det har inte varit "antingen eller" utan "både ock".<br />Stridsteknik och taktik är tillämpbar på en fragmenterat stridsfält med långa avstånd och utan säkra inre linjer, något som jag bedömer skulle vara gällande vid strid på svenskt territorium också med tanke på yta och numerär.<br /><br />Jag jobbar på marken och över mig vill jag ha eget flyg.Cyniskhttps://www.blogger.com/profile/02255423597022233335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-29564988048250622662010-12-04T14:26:52.853+01:002010-12-04T14:26:52.853+01:00Inte heller Attackflyget uträttade särskilt mycket...Inte heller Attackflyget uträttade särskilt mycket i Kosovo, i alla fall inte rent militärt. Däremot fanns givetvis en politisk och psykologisk aspekt på bombningarna som förstås hjälpte till att avsluta konflikten;<br /><br />http://www.independent.co.uk/news/liberation-of-kosovo-bomb-damage-how-fake-guns-and-painting-the-roads-fooled-nato-1101479.htmlMartinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-58134182611057711622010-12-04T14:12:43.367+01:002010-12-04T14:12:43.367+01:00"Beträffande Operation Anaconda slogs alla at..."Beträffande Operation Anaconda slogs alla attackhelikoptrar AH-64 Apache ut."<br /><br />Detta är ett sakfel, inte retorik som du påstår. Korrekt är att samtliga helikoptrar tog skador och 4 av 7 insatta så allvarligt att de skrevs av, skrotades, efter operationen. Det är dock priset man får betala för effektivt understöd. Värt att nämna i sammanhanget är också att ingen pilot omkom eller fick allvarliga skador utan alla återvände till basen levande. Förmodligen fick piloter skador, men jag har inga uppgifter om detta.<br /><br />http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/ah-64a-ops.htm<br /><br />"While none of the helicopters was shot down, four were so badly damaged they had to be written off."<br /><br />Jag vet inte var du fått din historia om den ensamma F15E eller att befälhavaren på marken skulle ha avsagt sig flygunderstöd ifrån, du får gärna hänvisa till en källa, vilket är brukligt när man för en diskussion på internet...<br /><br />"Spaningsbilder kan visst tas från långa avstånd"<br /><br />Jaha...och vad har det med väderbegränsningar att göra? Är det dimma så är det, då går det inte att använda spaningskapseln, punkt.<br /><br />Flygbilder och lägesbild från luften fås bäst av UAV. Den har längre uthållighet, kostar en bråkdel av en Grip och opereras av markförbandet själva.<br />Det är en tråkig utveckling som denna tråd har tagit. Jag har aldrig ifrågasatt stridsflygets existensberättigande, men jag ser även nackdelarna med systemet. Artillerist skriver ett bra inlägg där han ser fördelar och nackdelar med alla system, precis som jag försöker göra. Det handlar inte om att "slänga skit på flygsystemet".<br /><br />Jag är för en uppgradering av Gripen till E/F version, men det ska inte ske på bekostnad av andra system. 1+1=3, försök förstå det...Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-13507314913767369972010-12-04T14:11:01.813+01:002010-12-04T14:11:01.813+01:00Anonym skrev:
Om operation Anaconda:
http://www....Anonym skrev:<br /><br />Om operation Anaconda:<br /><br />http://www.thefreelibrary.com/Afghanistan%3A+fire+support+for+Operation+Anaconda.+(Interview).-a092457733<br /><br />Texten är en intervju med Major General Franklin L. Hagenbeck som förde befäl över markstyrkorna under denna operation.<br /><br />Några citat:<br /><br />"Q How important is it to have ground-based indirect fires capabilities for the close fight? <br /><br />A Indispensable, absolutely indispensable. But let me start by making a bigger point. After Operation Anaconda, I was asked why I didn't have a bombing campaign in the Shah-e-Kot. <br /><br />The answer is, again, because of the rugged terrain, the cave complexes and the limited target sets--air campaigns are most effective against "fixed" targets. "<br /><br />"The al Qaeda soldiers would hear fixed-wing aircraft overhead and quickly duck into the caves, protected from most airdropped munitions."<br /><br />"Q What did you use for CAS and how effective was it? <br /><br />A The most effective close air support asset we had was the Apache [AH-64 attack helicopter],hands down. The Apaches were extraordinary--they were lethal and survivable. We had six in the fight with two left flying at the end of the first day. They were so full of holes--hit all over, one took an RPG in the nose--I don't know how they flew. <br /><br />But the maintenance guys from the 101st fixed every one. They got those helicopters back up and flying. The detainees later said the Apaches were the most feared weapons on the battlefield--the helicopters were on top of them before they knew what was happening. The Apaches came as close to "one shot, one kill" as you can get. <br /><br />Our next most effective CAS assets were the A-10s in the daytime and AC130s at night. They were great. <br /><br />We also had F-16s and F/A-18s [fighter aircraft] and B-52s [bomber aircraft] providing CAS. For the most part, they carried JDAMs and some dumb bombs."<br /><br />"The Air Force had to work through airspace management--aircraft were stacked up to the ceiling and could only be flown in, in a few numbers. <br /><br />And then the angle of attack in the complex terrain made it even more difficult for the pilots. Certainly they had some close support successes. But the bulk of their successes were against fixed targets, such as when our ground troops identified a cave we wanted taken out."<br /><br />"for the first three or four days, we faced "fleeting" targets. By the time the AWAC handed a target off, the Air Force said it took 26 minutes to calculate the DMFI [desired mean point of impact], which is required to ensure the precision munition hits the target. Then the aircraft had to get into the airspace management "cue." It took anywhere from 26 minutes to hours (on occasion) for the precision munitions to hit the targets."Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-58171984693601768162010-12-04T12:08:20.249+01:002010-12-04T12:08:20.249+01:00Och attackhelikoptrarna uträttade ingenting i Koso...Och attackhelikoptrarna uträttade ingenting i Kosovo. USA skickade dit en bataljon AH-64 som drogs därifrån innan kriget bröt ut p g a operativ oförmåga hos besättningar och inte minst hotnivån i området. Först i Irak 2003 hade man lyckats åtgärda många av de problem som identifierats under uppbyggnadsfasen inför Kosovo.<br /><br />Artilleri är statiskt och komplicerat att flytta runt och mycket underhållskrävande. Där har Close Air Support en fördel. Attackhelikopter, A-10 eller ett modernt stridsflygplan? Är vi på förhand eller är fienden på förhand? Har vi ens räckvidd för artilleriet dit vi opererar? I många fall är det hellre två bomber inom 10 min än 40 bomber om en halvtimme eller två attackhelikoptrar inom en timme. Multirollstridsflygplan tar inte lika stor attacklast som en attackhelikoper, men i mycket stor mängd av fallen är tiden viktigare än mängden. Ska vi understödja en tidigare planerad egen rörelse inom ett väldefinierat område fyller artilleriet en utomordentligt viktig roll.<br /><br />Vad är hotnivån för motverkan vid eget artilleris eldöppnande? Hur långt bakom egna linjer ska vi ställa vårt artilleri för att undgå bekämpning från fientligt artilleri med artillerilokaliseringsradar? <br /><br /><br />/ArtilleristAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-78122350986112598192010-12-04T10:43:54.195+01:002010-12-04T10:43:54.195+01:00Och långt före artilleriets införande så fanns fot...Och långt före artilleriets införande så fanns fotsoldaten, alltså kan vi slopa även dessa? Sluta skriv nu, du gör bara bort dig.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-2563232639239783972010-12-04T10:40:59.154+01:002010-12-04T10:40:59.154+01:00Slutsatser och sakfel som retorik från Martin J. ä...Slutsatser och sakfel som retorik från Martin J. är argument som vanligen brukar utnyttjas när man vägrar inse fakta eller det som finns utanför markbefälets fältkikare. Varför inte istället se möjligheterna? <br />Att samverka över vapengrenarna skulle ha kunnat fungera redan för tio år sedan då Network Centric Warfare med sina informationssystem skulle ha varit verksamt men som aldrig ackrediterades. Sedan dess har möjligheterna legat i träda i någon slags hopplös försvarspolitisk vanmakt. <br />När Martin J påstår tankefel och anger Afghanistan som jämförelse känner han tydligen inte till att Gripen också kan användas mot lufthot ”samtidigt” som det kan insättas i markstridsuppdrag som flygunderstöd (CAS). V Detta borde vara användbart i Norrland men också vid fientliga luftlandsättnings- och invasionsföretag. Gripen är ett multi-role flygplan d.v.s. kan användas i såväl jakt-, som attack- och spaningsuppgifter i alla väder, om det inte är känt.<br />Beträffande Operation Anaconda slogs alla attackhelikoptrar AH-64 Apache ut. <br />De var odugliga och skadeskjutna i just denna uppgift medan ett enda F-15E plan - som ”råkade” befinna sig i området, slog ut talibanfästet med ”bara” två laserstyrda 925kg bomber. Detta kan aldrig bortförklaras och inte heller att armébefälhavarens vägrade begära flygunderstöd redan från början.<br />Spaningsbilder kan visst tas från långa avstånd och med dagens teknik kan SAR-bilder nedlänkas till just den bataljon och de soldater som behöver den allra bäst. Glöm inte denna möjlighet.<br />Att underlåta sig den möjligheten är att klassa ner Flygvapnets möjligheter. Varför inte se möjligheterna än att slänga skit på flygsystemet?<br />Haubitsar kan bara finnas där soldater finns – men överallt annars då?<br />Sverige har en lång kust – har inte Martin J tänkt på det?.Anonymousnoreply@blogger.com