tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post6451818256027716191..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Gästinlägg: Den utdöende ubåtsjaktförmåganUnknownnoreply@blogger.comBlogger31125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-4868453870168882452010-08-27T21:37:45.210+02:002010-08-27T21:37:45.210+02:00Hur vet vi att inga ubåtskränkningar sker när det ...Hur vet vi att inga ubåtskränkningar sker när det saknas resurser för att upptäcka dem? Bläddrade igenom en gammal Bra Böckers uppslagsbok och fick se vad Sverige förfogat över tidigare, en imponerande styrka jämfört med ynkedomen vi viftar omkring med nu. Läget har faktiskt förändrats drastiskt Jeltsin är borta den ryska krigsmakten är mindre men förfogar över betydligt bättre jaktflyg nu med stor aktionsradie (Su27). De upprustar logiken säger att vi borde följa efter. Vi slösar nu resurser med rena PR insatser utanför Somalia som inte gynnar oss utan EU kostnaden att operera 2 fartyg så långt borta kunde resultera i fler fartyg patrullerande/övande i våra vatten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-17662352194340811182010-08-21T00:03:38.419+02:002010-08-21T00:03:38.419+02:00Tjena Mittbena!
Dr Blå - JA! Jag instämmer i att ...Tjena Mittbena!<br /><br />Dr Blå - JA! Jag instämmer i att det genoförts en godkänd insats med enheter ur Hkpflj i Adenviken. MEN....... Att en nation som beskrivs som en av världens mest välmående klarar av att avdela två (2!) pisskurer m/Ny att i genomföra "dagligflygnignar" kan inte på något sätt beskrivas som stordåd, även om man besegrade " förmåge- och flygsäkerhetsperspektiv". Hade vi INTE klarat detta som nation hade det varit tragiskt.... Att en sådan mikroinsats beskrivs som heroisk berättar lite om hur illa ställt det är med FM förmågor.... <br /><br />Jag förringar absolut inte enskilda besättnignars (m kringpersonals) insatser (tvärtom)men snacket är ju störtlöjligt! Två (2) helikoptrar i en miljö som närmast kan beskrivas som klimatologiskt besvärande....<br /><br />Avseende huvudfrågan beträffande önskemål om en tydligare och mer konkret marin hotbild får man väl anta ett Darwinistiskt förhållningssätt.... Den dag en tydlig hotbild och därmed ett tydligt behov av denna förmåga uppstår, så får Riket stå sitt kast. Utan att vara allt för cynisk så skulle man väl ganska enkelt kunna säga att det finns viktigare saker att prioritera inom Helikoptervapnet. <br /><br />/RatatoskAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-35260508730130822122010-08-18T22:36:21.495+02:002010-08-18T22:36:21.495+02:00@Anonym 18:17 sa "sitta i försvarsutskottet f...@Anonym 18:17 sa "sitta i försvarsutskottet för att hon inte kunde något om ämnet ".<br /><br />Jag minns henne också även om det var så länge sedan som 1994. Att inte bara ha en sådan inställning till kunskap och erfarenhet utan också det otroligt dåliga omdömet att uttrycka den i en intervju är obeskrivligt. Gav ett ansikte åt politikerföraktet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-22654167909529377002010-08-18T18:50:49.904+02:002010-08-18T18:50:49.904+02:00Thomas L: Vanan att ständigt fasa ut system innan ...Thomas L: Vanan att ständigt fasa ut system innan ersättaren är operativ är katastrofal.<br /><br /><br />Dr Blå: Sannerligen värt en eloge. Det är lätt att glömma att våra internationellt insatta förband ständigt löser skarpa uppgifter på utmärkt sätt.<br /><br />Tyvärr är vi inte lika duktiga på att lösa det mesta av det andra och det måste det bli ändring på.<br /><br />"Sexighet" har mycket lite att göra med klok försvarsplanering.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-82325776241630692812010-08-18T18:17:50.056+02:002010-08-18T18:17:50.056+02:00Beträffande politikernas roll så minns jag en nyba...Beträffande politikernas roll så minns jag en nybakad riksdagsledamot som för några år sedan sa att hon hade valt (?!) att sitta i försvarsutskottet för att hon inte kunde något om ämnet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-62445453886019150432010-08-18T16:36:49.003+02:002010-08-18T16:36:49.003+02:00Men kanske ändå!
Måste bara instämma i gästinlägg...Men kanske ändå!<br /><br />Måste bara instämma i gästinlägget angående ubåtsjaktförmågan. Inget har vi lärt oss i frågan om att ta vara på erfarenheterna. <br /><br />Måste ändå ge FM / FM HKPFLJ beröm i hur ADENVIKEN genomförts. Trots att denna operation ur flera hänseenden dömdes ut bla ur ett förmåge- och flygsäkerhetsperspektiv, genomförde en enhet ur Helikopterflottiljen denna insats på ett imponerande sätt. GI Marinen och Försvarsministern är mycket nöjda med vad som genomförts. Detta skall inte glömmas bort när vi "neggar" om att vår sjöoperativa förmåga haltar. Visst. Ubåtsjakten är sedan länge inte så "sexig". Men det är å andra sidan inte heller pansarvärnsstrid med helikopter heller. <br /><br />Dr BlåAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-36510453787846759522010-08-18T16:31:15.887+02:002010-08-18T16:31:15.887+02:00För att återgå något till gästinlägget tycker jag ...För att återgå något till gästinlägget tycker jag att den naturliga frågan som följer är: varför? Och ansvarsfrågan, vem initierade och beslutade?<br /><br />Vill man vara populist är det politikernas fel för de beslutar trots allt i frågor som rör Sverige, dess säkerhet och ekonomi. Men det är att göra lätt för sig. Kommer någon ihåg Roine Carlssons uttalande om "plåtschabrak som flottans officerare skulle glänsa på kommandobryggan är inget att spilla pengar på"<br />Nu är det inte plåt i Visby men är det inte just det som har hänt. Att prestigeprojektet Visby äter "alla" resurser och att flottan inte blir större än fem fartyg pga enskilt fartygs kostnad.<br />Och den inriktningens ursprung hittas inte i politikens korridorer utan hos Flottan själva. Nu är jag övertygad att man inte räknade med en utarmning som redovisas av Haddock utan en flotta som tillfördes Visby samtidigt som andra delar behölls. <br />Men tyvärr kunde nog en klarsynt ha sett att matereielpengarna skulle inte räcka till till båda och att Visby inte är operativt torde egentligen inte vara en överraskning för de initierade. Tidigare kustkorvetters stridsledningssystem hade också fördröjningar på många år innan de var operativa.<br />Tyvärr tror jag att Flottan grävde sin egen grav med Visby och en sorglig effekt av detta går att läsa på svd.se idag där utländska fartyg under 90 minuter kränkte svenskt territorium. Av texten framgår att avvisning inte skett av Flottans fartyg. Då har vi kommit långt från en av flottans viktigaste uppgifter, att hävda svenskt territorium.Thomas Lnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-63734432940494092442010-08-18T16:16:37.563+02:002010-08-18T16:16:37.563+02:00Eftersom troligen de flesta ubåtskränkningarna var...Eftersom troligen de flesta ubåtskränkningarna var från väst ( Tyskland, England, USA ) vilka har behov av stationeringslägen i Svenska skärgården för angrepp mot Ryska flottstyrkor så kan man inte utesluta att svenska regeringen helt enkelt fick order om att totalt nedrusta ubåtsjaktsförmågan. Det har i vissa sammanhang trovärdigt förts fram att den ubåt som blev skadad i Hårdfjärden var från USA.<br /><br />Medlemmar i vår kära FML fick nog helt enkelt order om att förstöra kapaciteterna - vad skall man annars ha murvlar till...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-7034071714349816502010-08-18T11:58:24.065+02:002010-08-18T11:58:24.065+02:00Det stora problemet är att man inte har en vettig ...Det stora problemet är att man inte har en vettig grundsyn på vad försvaret är till för.<br />Inget del på instats utomlands men det måste finnas en grund för ett nationellt försvar som övas och där infrastrukturen är klar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-16234645132343062222010-08-18T10:13:34.125+02:002010-08-18T10:13:34.125+02:00@Daniel: FMV flyger fortfarande med en, precis som...@Daniel: FMV flyger fortfarande med en, precis som man fortfarande har kvar en tvåsitsig Viggen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-42870580541143062182010-08-18T10:06:53.181+02:002010-08-18T10:06:53.181+02:00Är Hkp4 100% avvecklad alt förrådsställd?? såg en ...Är Hkp4 100% avvecklad alt förrådsställd?? såg en precis på låg höjd i Skövde.<br /><br />Mvh DanielDaniel_Mnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-6926895158828858092010-08-18T08:58:18.762+02:002010-08-18T08:58:18.762+02:00I diskussionen vad vi kan och inte kan bidra med i...I diskussionen vad vi kan och inte kan bidra med internationellt skall vi inte bortse från de tre missionsomgångar vi gjort utanför Libanons kust och i Adenviken med korvetterna - de efterfrågades av EU/FN just för att de är mindre och - med ett aningen brutalt sätt att se på saker och ting - förbrukningsbara. <br /><br />Det är inte de stora europeiska fregatterna som tilldelas de farligare uppgifterna kustnära och i den miljö som kallas "littoral" utan de ges till de danska, norska, svenska, tyska och grekiska patrullbåtarna och korvetterna som med sin för uppgiften lämpliga sensorpark har genomfört motsvarande uppgifter ett markförband tilldelar de små rörliga jägarförbanden. <br /><br />Vilken nation var den första som genomförde demonstrationer av EUNAVFORs förmågor för den Puntlandska Regeringen i Somalia? Spanien? USA? <br /><br />Nej - Sverige med korvetterna Malmö och Stockholm.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-15540002674067999632010-08-18T08:15:38.373+02:002010-08-18T08:15:38.373+02:00Försvarspolitiken uttrycks närmast att en blind le...Försvarspolitiken uttrycks närmast att en blind leder en blind. Ett enda stort moment 22(*).<br /><br />Bedömningar eller beredning är alltid bedömningar. Två analytiker kan granska samma 'fenomen' och komma med vilt skilda uppfattningar. Sedan är det bara att 'välja' den uppfattning som passar bäst efter rådande förutsättningar (läs: budget).<br /><br />(*)= MUST ska ha 10 års förutseende i spåkulan och politiker ska ha 'staken' att fatta beslut på det underlaget. Självfallet skulle inte någon politiker med någon form självbevarelsedrift våga öka anslag på saker som kan inträffa om 10 år. Därav ett enormt moment 22.<br /><br />När det krisar i närområdet vilket det kommer att göra sen om det är om 10 eller 100 år vet ingen. Får vi hoppas att Sverige kan göra en repris på VK. 2. Trots att vi har röstat bort den möjligheten i EU, med Lissabonfördraget. <br /><br />/ PessimistAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-5188496003674178032010-08-18T00:45:43.564+02:002010-08-18T00:45:43.564+02:00@Wiseman
Se där, i fråga om råd inför dåd så tänk...@Wiseman<br /><br />Se där, i fråga om råd inför dåd så tänker du och jag hyggligt lika. Det känns bra!<br /><br />Vi får hoppas att den preussiska grundsyn som i historien varit så förödande för officerare och händelsernas utveckling inte får råda längre.<br /><br />Nu skriver inte jag mer i detta ämne utan tackar för mig!<br /><br />Tack för god debatt!Pellefantnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-21143520214419674332010-08-18T00:44:17.205+02:002010-08-18T00:44:17.205+02:00Te Pellefant! Du borde läsa lite historia! Kom int...Te Pellefant! Du borde läsa lite historia! Kom inte dragande med nationalekonomi, den är lika vetenskaplig som tidningen bamse. <br />Rent pengamässigt är FM billigt och kostnaden har kontinuerligt sjunkit de senaste 20 åren. <br />Sverige kan öka FM´s budget med 10 miljarder per år utan att det påverkar välfärden.<br />Problemet är att man tar bort pengarna men behåller förmågor då man som politiker inte kan prioritera och ställa sig upp och säga, nej Sverige är inte värt att försvara.<br />Då kör man en Tolgfors, man utnämner hemvärn till insats och tror på fullt allvar att soldater med ak4 en uniform och ett p-skott skyddar Sverige.<br />Den andra stora anledningen till FM´s problem är att man avskaffade mobiliseringsförsvaret och fokuserade enbart utomlands.<br />Du borde åka till Baltikum och läsa om skogsbröderna hur de slogs förtvivlat mot Sovjetmakten så kanske du kan förstå vad det innebär att leva under ockupation.<br />Att vi idag inte har något hot innebär inte att vi har det imorgon. Ingen kunde på 80 talet förutse ex Forna Jugoslavien och ingen förutsåg Georgienkriget.<br />Du har inte den belkaste om hur världen ser ut om 15 år. <br />Problemet är att om det smäller kommer sådana som du komma springandes med nedskitna byxor och gapa efter försvaret.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-86203639532892995802010-08-18T00:26:20.418+02:002010-08-18T00:26:20.418+02:00Pellefant: Korrekt. En beslutsfattare är aldrig bä...Pellefant: Korrekt. En beslutsfattare är aldrig bättre än det underlag man fattar beslut på. Men vem sammanställer underlaget? Har man ryggrad nog att uttrycka en avvikande uppfattning än den gängse? Sådant ändrar man inte över en natt.<br /><br />Somliga anser att officerare ska förhålla sig helt opolitiska och inte bekymra sig om försvarspolitiken.<br /><br />Snarare är det så att de som sitter inne med sakkunskaperna måste göra sina röster hörda, oavsett om det är officerare, läkare, poliser eller lokförare.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-71752107903179534832010-08-18T00:15:46.226+02:002010-08-18T00:15:46.226+02:00Ubskyddsverksamheten som bedrevs var en del av TI....Ubskyddsverksamheten som bedrevs var en del av TI. Avsikten var aldrig att marinens resurser skulle koncentreras till en begränsad del av en georef-ruta i händelse av ett större scenario, i avsikt att hindra små sabotagegrupper att komma iland. Det vore att plottra bort marinen och lämna övriga drygt 300 milen kust och hela Östersjön och Västerhavet därhän. Som sagt, ett sätt att lösa en TI-uppgift under djupaste fred.<br /><br />Ubskyddsstyrka kan vi nog klara oss utan i framtiden, men med ubjaktförmågan förhåller det sig annorlunda.<br /><br />Handelsmässigt är Sverige att betrakta som en ö. Sjötransporter skall i en eller annan form till för att varor skall komma in och ut ur landet.<br /><br />Behov av sjöfartsskydd kan uppstå, utan att landet är direkt inblandat i andras konflikter (jmf WW I och II). <br /><br />För att korta resonemanget tar jag ett exempel. Hur får vi in olja till Scanraff (och därmed till hela landet) om sträckan från Skagen till svensk kust inte är säker. En kort sträcka kan synas, men jag vill hävda att vi saknar resurser för effektivt, tredimensionellt skydd av trafiken även på en så begränsad sträcka. Det krävs när- och fjärrskydd samt ubj-resurser för att lösa uppgiften. Vi har inte resurser för att skapa det lokala herravälde som krävs.<br /><br />Det är här förmågeglappet blir allvarligt.Sumatrahttps://www.blogger.com/profile/07049689435284570265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-525046289665303732010-08-18T00:09:00.772+02:002010-08-18T00:09:00.772+02:00@Wiseman
Hur vill du att det ska vara då?
Om nu ...@Wiseman<br /><br />Hur vill du att det ska vara då?<br /><br />Om nu nyttiga idioter, grund förståelse och särintressen är allmänt förekommande och styrande så är det väl snarast rådgivningen som brister. Förmågan att som sakkunnig komma till tals och göra skillnad är vad som behöver förbättras! Det är här särintresset "försvarsvän" måste förnya sig såpass så att argumenten kan användas.<br /><br />Problemet ligger inte i politikerna som inte inser konsekvenserna av sina beslut. Det kommer de aldrig att göra så länge ingen hjälper dem med det! <br /><br />Det är ditt jobb att förse beslutsfattare och politiker med de underlag och alternativ som behövs före under och framför allt efter beslut. (jag utgår från att du är officer eller sakkunnig på påverkansnivå)<br /><br />Problemet är helt enkelt beredningen och de som ger råd.<br /><br />De flesta politiker fattar beslut efter beredning. Om beredningen är dålig så blir beslutet dåligt.<br /><br />Jag vägrar dessutom tro att alla politiker är idioter!Pellefantnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-90385144823496036312010-08-17T23:51:45.286+02:002010-08-17T23:51:45.286+02:00Pellefanten: Att budgeten styr hotbilden är ett ko...Pellefanten: Att budgeten styr hotbilden är ett korrekt påstående, men likväl fullständigt idiotiskt. Att man inte når dit man vill i att möta hotbilden för att budgeten inte räcker till, är en mer korrekt tågordning.<br /><br /><br />Den svenska försvarspolitik som har lett fram till den situation vi har idag är en följd av särintressenas tyranni, där beslutsfattare utan djupare förståelse för ämnet och utan att vara medvetna om sina statusar som nyttiga idioter, fattar beslut utifrån andras särintressen. När man så småningom förklarar situationen idag för politiker som varit med och fattat aktuellt beslut, visar det sig att de inte hade en aning om vilka konsekvenser det skulle medföra vid tillfället för beslutet, eller hur läget egentligen ser ut idag.<br /><br />Företeelsen är inte begränsad till Försvarasmakten utan förekommer överallt i samhället. Att Stockholms läns skattebetalare nu ska finansiera Skanskas och dessa samarbetspartners aktieägare med 53 mdr i garanterad vinst över en 30-årsperiod är precis lika vansinnigt.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-84146844119847792922010-08-17T23:42:18.893+02:002010-08-17T23:42:18.893+02:00@Obertan
Jo, det gör som du säger skillnad i insa...@Obertan<br /><br />Jo, det gör som du säger skillnad i insatsens legitimitet. Vilket jag anser är högst relevant.<br /><br />Beträffande resursslöseri så kan jag inte yttra mig över det. Som skattebetalare och medborgare utgår jag förstås ifrån att dessa miljarder förvaltas korrekt, effektiv och enlig lag, förordning, föreskrifter och allmänna råd.Pellefantnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-19081624265389451812010-08-17T23:23:08.540+02:002010-08-17T23:23:08.540+02:00@Dmitriy
Här är ju "tröghetsargumentet"...@Dmitriy<br /><br />Här är ju "tröghetsargumentet" passande förstås, dvs. att det tar lång tid att återuppbygga system och kompetens och att det (hittills) uteslutande har varit/är tillräckligt skäl för att bibehålla förmågor som inte behövs. I realiteten, trots de scenarier du målar upp så är just "tröghetsargumentet" det enda svårforcerade argument som "försvarsvänner" har.<br /><br />Det är dock bara ETT argument och relativt rimliga scenarier så är det under överskådlig tid ett irrelevant argument.<br /><br />Irrelevansen består i två huvudkomponenter: 1. De onödiga förmågorna är inte krigsavhållande. 2. Det är idag alldeles för dyrt att investera i och lyfta alla dessa i realiteten onödiga förmågor till krigsavhållande effekt för sedan också vidmakthålla dessa över tid. (Dessutom politiskt omöjligt när kostnaderna kommer på tal).<br /><br />Det är tveksamt om tröghetsargumentet fortfarande kommer att fungera lika bra som det hittills gjort, återstår väl att se. Tendensen tycker jag iaf. visar att argumentet inte är lika starkt som förr.<br /><br />Jodå, det finns förstås scenarier och händelseutvecklingar som som kan få mig att se mig om efter bössan, men även i dessa sammanhang skulle jag förstås överväga alternativen. Ett faktum är att vi är med i EU och om vi bidrar i EU:s militära samarbeten (trupp på marken eller i splitterfordon eller i helikoptrar) under FN mandat så får vi väl be våra större polare i den klubben stötta med sånt vi behöver snabbt. En viss major i folkpartiet har ju också meddelat att han helst ser att vi ska gå med i en ännu större förening. Det kan nog också, om det visar sig bli så, ha en avhållande effekt. Det kostar förstås också, men allt pekar på att det är mer pang per peng än kustkorvett av Visby-klass eller HKP 14 med hydrofon. Där finns också förmåga till tempoväxling.<br /><br />Jag ser inte det här landet som ett resurslöst och ointressant land, tvärtom faktiskt och därmed anser jag att "försvarsvännerna" måste lyfta sig och anta utmaningen att agitera för sin sak i en verklighet som tycks ha sprungit ifrån dem. Idag verkar det som att "försvarsvänner" och officerare med uppgiven ton mest muttrar om hur missförstådda de är och hur ignorant alla andra är. Ena dagen gnälls det över var kontor, logement och garage ska ligga i landet, andra dagen gnölas det över radion i Jas eller om ubåtsjakstförmågan i allmänhet och så fortsätter det i all oändlighet, då och då kryddat med hur farligt det kan vara att leva i Norden. <br /><br />Det funkar inte så länge till, folk tröttnar, ta istället in ett vidare perspektiv, ta in verkligheten i Sverige, prioritera själv (rejält) och kör på vald inriktning så blir det nog bra med det ni väljer.<br /><br />På dessa bloggar där en väldigt enögd debatt försiggår vägs, jämförs och diskuteras system och företeelser med en frenesi och upplösning som är imponerande. Tyvärr når ni inte så långt, vad som behövs är en bredare försvarsdebatt som förs på sätt som är begripliga för de flesta. Detta politikområde är inte mer komplext eller svårförståeligt än nåt annat men om ni ska göra skillnad så får ni nog rycka upp er och se verkligheten som den är och hantera den därefter. Det var inte bättre förr!<br /><br />Försök att förnya argumenten, släpp drömmarna om pansarförband i brigadstorlek, stora korvetter och jättesnabba flygplan och börja om från grunden...och JA, budgeten styr hotbilden!<br /><br />@Wiseman!, ta inte mitt lite griniga inlägg som kritik mot din blogg! Den är både viktig och nödvändig. Tyvärr saknas det en riktig försvardebatt och den debatt som förs är här och på några andra ställen, tyvärr är det nog få som inte är "försvarsvänner" som hittar hit! Keep up the good work!<br /><br />/P (En snäll blå elefant)Pellefantnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-41545191275564801952010-08-17T22:52:29.168+02:002010-08-17T22:52:29.168+02:00@pellefant
Du tror väl ändå inte att, låt säga US...@pellefant<br /><br />Du tror väl ändå inte att, låt säga USA (stor nation), efterfrågar svensk (liten nation)trupp i syfte att svensk trupp gör skillnad?<br /><br />1-1,5 miljard om året ger straxt över 100 "fotsoldater". Resten sitter på CNL och ger "effekt". <br />G2 är stora och und behövs. Men vad är det för nytta med und om man inte kan agera utifrån sina analyser?<br /><br />Nä du, USA efterfråga snarare svenska soldater på marken i syfte att göra sin insats mer nationellt och internationellt legitim.<br /><br />Marinens förmågetapp är tragisk. Liksom i övriga FM. <br />Som skattebetalare tycker jag (då jag ser förfallet inifrån) att det är snudd på förskingring att 40 miljarder om året leder till - vadå?<br />Vad får vi för pengarna???<br />Vad får jag som medborgare för säkerhet?Obertannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-68394153031849944252010-08-17T22:20:02.033+02:002010-08-17T22:20:02.033+02:00[redigerat av Wiseman]
Haddock, jag håller med om...[redigerat av Wiseman]<br /><br />Haddock, jag håller med om att det som behövs är ett fungerande system, vilket du visat saknas idag. Din uppräkning av materiel är dock ännu mer dyster reellt än vad du räknade upp.<br /><br />[strykningar]<br /><br /><br /><br />/insattWisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-67885564960987593822010-08-17T21:33:44.267+02:002010-08-17T21:33:44.267+02:00@Pellefant:
Och vid vilka omständigheter tycker/ve...@Pellefant:<br />Och vid vilka omständigheter tycker/vet du att det i så fall är dags att börja rusta upp försvaret för att faktiskt ha en chans att hinna göra det?<br /><br />Det finns flera scenarion som avhandlar det kommande gasröret utanför Gottland som ett riskobjekt.<br />Att Sverige har resurser av brytbart uran kan nog också väcka någons intresse, även om det är längre fram i tiden...<br /><br />Se inte Sverige som ett resurslöst och ointressant land! <br />Sverige är idag bara så säkert som den politiska stabiliteten på Europa-kontinenten - är vi verkligen så säkra att inget alls dåligt kan hända "här i trakten" innan 2030-50 att försvaret kan läggas ner?<br />/DmitriyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-3753263134935119262010-08-17T21:04:45.575+02:002010-08-17T21:04:45.575+02:00Jamen detta är väl inget att lipa över, det är ful...Jamen detta är väl inget att lipa över, det är fullt rimligt att även ubåtsjaktförmågan ska gå ned till ett minimum. Detsamma gäller ju flygplanen där nån skrev att det finns fler jas än radarjaktrobotar. <br /><br />Helikoptern på båten utanför somalia har ju åkt hem för att stå i förråd intill att nån behöver den. <br /><br />Anonym (13:15) oroar sig för vad som skulle hända om en en "plötslig attack" skulle inträffa. <br /><br />-Det blir ingen plötslig attack mot Sverige inom överskådlig tid!<br /><br />Det är just det som är den poäng som försvarsvännerna har så svårt att inse. <br /><br />För oss övriga så är det fullt rimligt att onödiga förmågor försvinner eller går i malpåse.<br /><br />På den öppna internationella krigsmarknaden idag så efterfrågas från småländer som Sverige trupp på mark (möjligen också splitterfordon och transporthelikoptrar). <br /><br />Det är där FM ska lägga prioriteringarna. Andra och större aktörer sköter de snabba flygplanen, underrättelserna, understödet och de stora båtarna.<br /><br />Smart, rationellt och kostnadseffektivt. Man behöver inte vara general eller politiker för att inse att pengarna kan läggas på nåt viktigare politikområde istället.Pellefantnoreply@blogger.com