tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post6693885740563978248..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Den icke-existerande arsenalenUnknownnoreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-84715515980382399352013-09-05T23:00:04.721+02:002013-09-05T23:00:04.721+02:00@ Zim 5 september 2013 22:39
Just nu tycker jag a...@ Zim 5 september 2013 22:39<br /><br />Just nu tycker jag att det känns som att hela den svenska försvarsförmågan består av "mer akuta brister som behöver åtgärdas"<br /><br />Gillade den formuleringen - tycker den på ett träffande sätt beskriver allmäntillståndet hos patientenGustavhttps://www.blogger.com/profile/16934148197517339194noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-77179102594266809592013-09-05T22:53:36.472+02:002013-09-05T22:53:36.472+02:00Zim,
Att inte kunna ta striden till motståndaren ...Zim,<br /><br />Att inte kunna ta striden till motståndaren har genom 100 år av luftkrig varit ett självskrivet recept på förlust.<br /><br />Kan man inte ta striden till motståndaren utan istället behöva vänta på att motståndaren väljer mål och tillfälle är striden i det närmaste förlorad.<br /><br />Inom NATO exkl USA finns det idag en störplattform som ej är en ren utbildningsresurs och det är tyska Tornado ECR. Följden blev under Libyeninsatsen att USA fick ställa upp med EA-18 och EA-6, vilket blev en gränssättande resurs.<br /><br />Även med störning kommer du inte att kunna uppträda kustnära. Din störning är begränsad till delar av en våglängd, en riktning och därtill endast i ett spektrum. Visst, du kan nå framgång mot ett specifikt radarsystem på en plats, men du är likväl blottad för det som står 20 grader vid sidan liksom flygburna plattformar.<br /><br />Där är det fortsatt oerhört mycket svårare att försvara sig mot små mål som kryssningsrobotar. I praktiken behöver du inte ens använda dem. Bara risken för att du ska använda dem begränsar motståndaren i uppträdande och agerande.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-19140782774466791032013-09-05T22:39:33.879+02:002013-09-05T22:39:33.879+02:00Ditt resonemang förutsätter att man vill ta stride...Ditt resonemang förutsätter att man vill ta striden till motståndarens område. Dagens flygande radarplattformar kan upptäcka (och leda bekämpning) även mot så små mål som kryssningsrobotar. Jag undrar helt enkelt om systemen (för det krävs ett samverkande system av attacksystem för att ge sig på de här målen) verkligen är de mest prioriterade för flygvapnet. Tänker vi oss storkrigssituationen får vi kanske i vanlig svensk ordning förlita oss på att någon annan gör grovgörat? Störning hela vägen in i mål är helt klart problematiskt, men störning (även bakgrund) syftande till att få ner sensor- (och därigenom) skjutavstånden till nivåer som gör att vi kan uppträda åtminstone kustnära (med "bara" jakthotet från PAK-FA m fl ...) ser jag som en vinst. Dessutom är störare av rang något som exvis NATO verkar lida brist av, där finns en nisch att lägga till spaningen för att få lite mer politiska poäng. Återigen - jag är inte avogt inställd till långskjutande attackvapen, men min bedömning är att det finns mer akuta brister som behöver åtgärdas.Zimhttps://www.blogger.com/profile/13548439076778571720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-54713962645033171552013-09-05T22:15:40.861+02:002013-09-05T22:15:40.861+02:00Zim,
Tack! Stridsdelens vikt beror helt på vilken...Zim,<br /><br />Tack! Stridsdelens vikt beror helt på vilken öppen källa man nyttjar, men stor är den inte.<br /><br />Utanför luftvärnet, långskjutande eller ej återfinns sannolikt den flygande delen av luftförsvaret - jaktflyget. Att ta sig förbi dessa in till 300 km från målområdet kan bli nog så svårt, särskilt om man betänker att skjutavstånd med jaktrobotar idag ofta är betydligt längre än 50 km.<br /><br />Nackdelen med att helt förlita sig på störning är att man måste ha tidigare samlat in signaldata om den eller de radarplattformar som ska störas ut. Att uppsnappa ett radarsystems krigsmoder kan kräva år av signalspaning, liksom att etablera den normala signalbilden i ett operationsområde kan ta veckor till månader. Ytterligare en anlending till varför en svensk insats i Syrien aldrig skulle kunna bli av i en handvändning. Därtill kommer faktorn att radarsensorer opererar på olika våglängder. Det kräver enorma resurser att samtidigt störa ut flera olika våglängder vilket skulle krävas om man med hjälp av störning och korträckviddiga attackvapen skulle ge sig på en motståndarens basområden, hamnar och ledningscentraler.<br /><br />Oavsett hur mycket du stör kommer det alltid ett genombränningsavstånd. Har du då inte vapen som kan levereras med lång räckvidd är du rökt. För lågflygning är man helt beroende av terrängen. Vi har den nackdelen att terrängen utgörs av hav, varvid den begränsande faktorn i slutänden blir antennens höjd hos motståndarens luftbevakningskedja respektive luftvärnsradarsystem. Låg höjd innebär också avsevärd kortare räckvidd när det handlar om vapen utan framdrivning, dvs bomber och glidbomber till skillnad från kryssningsrobotar. Vill man få ut avståendet röjer man sig omedelbart. Till och med för den i sammanhanget blygsamma antennhöjden 10 m skulle upptäcktsavståndet utan krökt radarlob bli över 30 km mot ett lågflygande flygplan över hav – dvs långt utanför porté för bomber och samtidigt väl innanför jaktskydd och upptäckt med luftbevakningsradar med högre antennhöjder.<br /><br />Finland anskaffar ca 70 JASSM. Det tror jag är en högst realistisk siffra och något som ger redundans spritt på olika förråd.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-45358299844364524662013-09-05T21:49:00.383+02:002013-09-05T21:49:00.383+02:00Bra text Wiseman - men lite vilseledande? SDB har ...Bra text Wiseman - men lite vilseledande? SDB har en stridsdel på cirka 20 kg (jag avser sprängmedlets vikt) - i alla fall enligt wikipedia. Jag har också svårt att se behovet av långräckviddigt attackvapen (annat än sjömålsrobot) utom just som komponent i duell med riktigt långskjutande markbaserat luftvärn. Och då är frågan om man inte kommer längre med telekrigsutrustning (allt från störare till SSRB). För att vara avskräckande måste man ha tillräckligt många robotar. Finns de pengarna? Själv lägger jag dem hellre på annat, som framförallt vapen och sensorer anpassade för VÅRT traditionella uppträdande: snuslågt. För att inte tala om fler flygmaskiner totalt - man kan ju alltid drömma. Och ett förråd med långskjutande vapen behöver också skyddas, annars blir det i första hand ett högvärdigt mål för sabotageförband...Zimhttps://www.blogger.com/profile/13548439076778571720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-17657012461811554052013-09-04T22:00:44.099+02:002013-09-04T22:00:44.099+02:00@Edis -
att RBS15 moderniserades till den version ... @Edis -<br />att RBS15 moderniserades till den version som exporterats samman med Gripenexport kan vi vara överens om att det mycket beror på exportstöd.<br />Att KEPD till väsentliga delar utprovades i Sverige berodde nog mest på att Deutsche Aerospace, (senare EADS) och Celsius (senare Saab Bofors Missiles) var partners vid utvecklingen, samt att Sverige hade mycket lämpliga provresurser. De enda kunder till KEPD350 som under utvecklingsfasen beslutat om anskaffning var Luftwaffe (till Tornado och Eurofighter/Typhoon) och Spanien (till EF18 och Eurofighter). <br />I avsikt att attrahera Sverige utvecklades även en korträckviddig variant KEPD150, även kallad KEPD-L (för leicht) vilket jag inte kan uppfatta skulle intressera presumtiva kunder till Gripen eftersom KEPD350 skulle kunna bäras av 39 C/D ("exportvarianten"). Jag uppfattar Sverige som kund till KEPD-L som beväpning i FV. I FV budget fanns emellertid inte utrymme för attackbeväpning förrän några år in på 2000-talet. Flygstaben och FMV följde emellertid utvecklingen mycket nära och påverkade även den tekniska utformningen.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-3876779196166383062013-09-04T21:55:24.227+02:002013-09-04T21:55:24.227+02:00Tack Edis för klargörandet!
RKTack Edis för klargörandet!<br /><br />RKRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-24525041911459036462013-09-04T20:53:38.408+02:002013-09-04T20:53:38.408+02:00Intressant debatt med Bildt. Undrar hur han kommit...Intressant debatt med Bildt. Undrar hur han kommit fram till (vem som sagt..?) att vi har bra attackbeväpning till Gripen?<br /><br />Vad är egentligen tänkta mål för GBU-12 respektive GBU-49 under försvaret av Sverige. Tänkta mål för 15F är ju självklart men som många nämnt är den ju inte direkt purfärsk.<br />Ja, det är väl typ det som finns att uppbåda som attackbeväpning, förutom Mausern då :) <br />Kanske inte något som fyller en kvalificerad motståndare med skräck.<br /><br />Men det är ju klart, till MS20 ska ju SDB:n komma, i enorma mängder naturligtvis, så det bli ju en bra ersättare till BK:n, helt olika syften och verkan naturligtvis men vad gör väl det, det är ju modernt. Då skall vi inte gå in på integrationsdetaljer heller.<br />Frågan är ju bara vad man skall ha den till i försvaret av Sverige, det är ju ändå ett försvar vi har...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14061226474741686362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-6671821684379864752013-09-04T20:09:45.734+02:002013-09-04T20:09:45.734+02:00@Roger Klang
Luftvärnsrobotar med lång räckvidd o...@Roger Klang<br /><br />Luftvärnsrobotar med lång räckvidd ombord på Visby-korvetterna kan du glömma, robotarna, de launchers som krävs för att avfyra dem och den radar som krävs för att utnyttja dem kräver ett fartyg som är betydligt större än Visby korvetterna. I bästa fall så kan vi hoppas på en robot som ESSM eller liknande. Detta kräver dock att man installerar ett "vertical launch system" under däck framför helikoperplattan och sedan kopplar detta till eldledningsradarn ombord på fartyget. <br /><br />Ett markbaserat luftvärn med kapacitet mot ballistiska robotar kan dock skjuta ned robotar som Iskander. Dessa system kostar dock många miljarder per uppsättning.<br /><br />@Bo H<br /><br />Jag skulle snarare säga att det är tvärtom. Att KEPD-350 utprovades med Gripen och likaså att RBS15 behölls beror mest på industristöd till Saab, dels för att Saab var med och utvecklade KEPD-350 men också för att vissa kunder vill kunna välja dessa alternativ till Gripen. Hade inte så varit fallet så hade troligtvis RBS15 idag varit utfasad från Flygvapnet.Edishttps://www.blogger.com/profile/00623353353241198944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-28013337958915004112013-09-04T13:17:12.083+02:002013-09-04T13:17:12.083+02:00Tack Wiseman - som vanligt ett informerat och väl ...Tack Wiseman - som vanligt ett informerat och väl genomtänkt inslag. För mig är det helt tydligt att den hittills anskaffade attackbeväpning motiverats med exportstöd - presumtiva kunder ser denna typ av beväpning som viktig för deras behov. Tungt styrt attackvapen har varit en lång (och intressant) följetång men har den nackdelen att det har konkurrerat med vapenplattformen som sådan såväl inom den s k JAS-ramen som senare.<br /><br />Om du får chans att fortsätta dialogen med Carl Bildt så kan du ju fråga honom varför RB15 är defensivt men KEPD/JASSM är offensivt? Är det en fråga om räckvidd? Båda vapnen skall ju sättas in när vi ligger i krig och de skall sättas in för att förhindra att motståndarens vapensystem skadar oss. De skall inte användas för att åter starta Karl XII territoriella ambitioner.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06452218367027244089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-67446258977517165372013-09-04T01:07:43.370+02:002013-09-04T01:07:43.370+02:00Sicken isbrytning! I och med att regeringens egent...Sicken isbrytning! I och med att regeringens egentlige enda/ende statsman som går ut och påpekar att det är praktiskt omöjligt för världens samvete att skick trupp såsom vi gjorde när Balkan slets sönder! :)KnownUnknownshttps://www.blogger.com/profile/09251113529800087484noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-21499067647387631372013-09-03T23:41:26.299+02:002013-09-03T23:41:26.299+02:00Kryssningsrobotar behövs. Långräckviddigt luftvärn...Kryssningsrobotar behövs. Långräckviddigt luftvärn då? En Iskander flyger från Kaliningrad till Visby på 4 minuter. Hur långräckviddigt markbaserat luftvärn behöver vi då?? Det är klart att man kan vinna fördelar, men finns det inte andra förmågor som vi hellre bör satsa på först? Men vi får vara glada om vi någonsin får se Visbykorvetterna bestyckade med luftvärnsrobotar. Ska vi ha långräckviddigt luftvärn så ska det helst vara på dem i första hand. Ja, jag menar det samtidigt som jag är medveten om att Visbykorvetterna kan ha begränsningar i utblåsens diameter och längd. Jag är också medveten om att öster om Visby ligger närmare Kaliningrad. Men så är Visbykorvetternas luftvärn inte tänkt att bemöta Iskander-M.<br /><br />Jag tror att det var Skipper som sade en smart sak; Regeringen och ytterst försvarsdepartementet spelar roulett med Sveriges säkerhet, de är inte okunniga. Kan någon med råg i ryggen fråga dem om de spelar roulett med Sveriges säkerhet?! Svarar de nej så var vänlig att be dem förklara den ryska 160 000-mannaövningen. Schack matt! Svarar de ja, vilket de inte kan men borde göra för att inte ljuga, så är det också schack matt. Slingrar de sig med att Ryssland är ofarligt så påminn om 160 000-mannaövningen igen. Då är de automatiskt okunniga och därmed är de inte statsmannafähiga. Schack matt! I alla fall om man kräver svar tillräckligt länge och ihärdigt. Fortsätt att göra det Wiseman, ända tills solen blir en röd dvärg!<br /><br />Roger KlangRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-15468865180698339722013-09-03T22:21:25.255+02:002013-09-03T22:21:25.255+02:00Vi har ju i alla fall PRIO och loggan som Staffan ...Vi har ju i alla fall PRIO och loggan som Staffan Dopping fick sparken för kvar.Resenärenhttps://www.blogger.com/profile/10105330049297839163noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-77773389926720301582013-09-03T22:02:21.337+02:002013-09-03T22:02:21.337+02:00Det mest "glädjande" ur ovan sagda är ju...Det mest "glädjande" ur ovan sagda är ju faktiskt att en betydelse-full spelare i ledartrojkan öppet erkänner att vi i Sverige har ett 'icke existerande försvar'.<br />Första steget till att förklara sjukdomsinsikten - ett bottenkört svenskt försvar. Nu lär det väl knappast hjälpa försvaret. Det känns ju snarare som att utförslöpan fortsätter. Förutom utlovade skattesänkningar, fick vi idag veta att statsmakten tar på sig ytterligare nya, mycket stora och långvariga kostnader, inom andra delar stadsbudgeten. Kostnadsbudgetar som i praktiken har "no limits whatsoever".Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03896716263420529485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-42187497469121443532013-09-03T21:34:27.961+02:002013-09-03T21:34:27.961+02:00Vad trött man blir på detta!
Lägg ner och spara 4...Vad trött man blir på detta!<br /><br />Lägg ner och spara 40 miljarder om året - det kan ju bli ett 6:e jobbskatteavdrag<br /><br />Eller - Gör om och Gör Rätt, dvs börja om från början<br /><br />Sätt ihop en Försvars- och säkerhetspolitik som är långsiktig och oberoende av vad som händer i vår omvärld (definiera en "nivå" och en "lösning" som vi ska ligga på och som gör att vi är förberedda för i princip det värsta som kan hända)<br /><br />"Hoppas på det bästa - Planera för det värsta"<br /><br />Inte som nu: "Planera för fred i vår tid - Inget kommer att hända inom överskådlig framtid"<br /><br />Vi spenderar 40 miljarder om året och får ut - INGENTINGGustavhttps://www.blogger.com/profile/16934148197517339194noreply@blogger.com