tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post8475054119372325219..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Sveriges nutida och framtida luftstridskrafter ur ett luftmaktsperspektiv – del 3Unknownnoreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-34469207218736377902013-07-02T16:31:58.066+02:002013-07-02T16:31:58.066+02:00@Roger Klang
Kolla dina källor. Luftwaffes jaktfl...@Roger Klang<br /><br />Kolla dina källor. Luftwaffes jaktflyg anammade rotetaktiken under spanska inbördeskriget, så under BoB så var det bara tyska bombplan som använde sig av tregruppsformationer.uppgivenhttps://www.blogger.com/profile/13148495961462872043noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-44248339311861764242013-07-02T00:25:30.910+02:002013-07-02T00:25:30.910+02:00@Obby Noxus:
Jag känner inte till radiotyperna du...@Obby Noxus:<br /><br />Jag känner inte till radiotyperna du nämner. Jag är säker på att jag läste om det i samband med BoB, och att det var i ett seriöst sammanhang. Men eftersom uppgiften begränsade sig till några rader så är det tänkbart att författaren själv blandat ihop det. Jag kan dock inte kasta av mig känslan att det var en tysk veteran som uttalade sig om det.<br /><br />Tyskt stridsflyg opererade i Jagdgeschwaders och Jagdregimenter. Ett Jagdregimente bestod av två eller tre flyglar, en flygel bestod av tre skvadroner med nio stridsflygplan i varje. Tre stridsflygplan bildade en Kette. En Kette var mycket viktig för tysk nålstickstaktik. De dök mot ett designerat mål och sopade bort det och försvann sedan från platsen. Kanske ansågs det därför inte lika viktigt att förse alla tre plan i en Kette med tvåvägskommunikationsradio?<br /><br />Svenska F-19 i Finland vid vinterkriget bestod av en jaktdivision med 12 flygplan av typ J 8A Gloster Gladiator och en grupp med 4 lätta bombplan av typ B 4A Hawker Hart. Båda flygplanstyperna var långsamma och omoderna flygplan. Men de visade upp ett bra resultat.<br /><br />RogerRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-84173996938184192192013-07-02T00:17:16.240+02:002013-07-02T00:17:16.240+02:00Apropå reserver så är ju agerandet vid ett NATO kr...Apropå reserver så är ju agerandet vid ett NATO krigsspel intressant<br /><br /> http://www.svd.se/nyheter/utrikes/varfor-hemligholls-jas-insatsen_7298211.svd<br /><br />Där lirade man bort 3/4 av resurserna på vadå? Att visa sin goda vilja?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03045825495279153528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-80096722362389227252013-07-01T23:16:53.739+02:002013-07-01T23:16:53.739+02:00@Roger Klang
Jag skulle också vara intresserad av...@Roger Klang<br /><br />Jag skulle också vara intresserad av en källa på radioapparatsbristen du nämner i ditt inlägg. Såvitt jag läst så infördes radion FuG7 i och med 109C och det som flögs under BoB var ju 109E-3 och 109E-4 och möjligtvis någon E-1. <br />Säkert att du inte tänker på japanernas Zero där radioutrustning ibland lär ha saknats.<br /><br />Det du nämner om större tyska förluster speglas ju direkt i britternas uppträdande åren efter BoB med sina Rhubarbs och Circuses där tyskarna kunde välja när och om de ville ta striden vilket ledde till relativt stora men framför allt onödiga brittiska förluster då den militära nyttan med dessa uppdrag var begränsad. Dessutom hade tyskarna då börjat tillföras Fw-190 som lämpade sig väl för den "boom&zoom" striden.<br /><br />Det eviga diskussionsämnet om 109 eller Spitfire var bäst behöver vi nog inte ta här men frågan blir nog aldrig helt avgjord :)<br /><br />@Wiseman<br />Jag trodde också att Bomber Command var rätt inaktivt under BoB men de flög tydligen rätt många sorties under den perioden, det är väl en definitionsfråga om de skall räknas till kampanjen eller inte. Större taktisk nytta gjorde de dock inte vid denna tid.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14061226474741686362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-8898161023867708302013-07-01T18:58:49.265+02:002013-07-01T18:58:49.265+02:00Maxskift och maxskift. Man strävar efter någon sla...Maxskift och maxskift. Man strävar efter någon slags stridsekonomi och då ligger man i övre skalan av möjligt effektuttag. Att växla upp och utnyttja resterande del till 100% innebär en kraftig effektnedgång efter något dygn. Det är inte i mina ögon några reserver. <br /><br />Att planera för reserver vid anskaffning är något som kan visa sig svårt att motivera politiskt.<br /><br />Ang. Finland, efter en snabb igenomögning av DSCA.s lista över FMS-case så hittar jag inte några fler balkar än SUU-63. Ska bli intressant och se vad man sätter för fällmekanismer i dom. Kanske man tidigare har köpt balkar direkt av tillverkaren men i så fall förstår jag inte riktigt vitsen med FMS i det här fallet. FMS på enkla grejor blir oftast dyrare än direktförsäljning och tar längre tid.<br /><br />J.K NilssonJ.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-73734034947607428152013-07-01T17:54:06.200+02:002013-07-01T17:54:06.200+02:00J.K Nilsson,
Väljer man som taktiskt chef att inl...J.K Nilsson,<br /><br />Väljer man som taktiskt chef att inleda med och över tiden köra maxskift så är resurserna snabbt förbrukade, såväl personellt som maskinellt. Har man dock av andra skäl inga möjligheter att avsätta reserver så blir det dock all-in, vilket ju är vad inläggen syftar till.<br /><br />Luftstridskrafternas förmåga att snabbt kraftsamla i såväl tid som rum är en nyckel i att kunna sätta in reserven. Där var det svenska systemet med spridd basering och datalänkar en stor fördel.<br /><br />På sidospåret: Frågan är om det för finsk del är det enda inköpet av SUU-63. Hur mycket har köpts tidigare och vad ska köpas framöver? Behöver det vara just SUU-63Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-91369975121687448792013-07-01T17:49:40.194+02:002013-07-01T17:49:40.194+02:00"109G och P-51D var ju därtill maskiner som f..."109G och P-51D var ju därtill maskiner som först några år senare introducerades?"<br /><br />Det är sant. Spitfire var nog bättre än Bf 109 ändå.Roger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-66399051308694917242013-07-01T17:39:18.614+02:002013-07-01T17:39:18.614+02:00Roger Klang,
Måhända hade Spitfire en snävare svä...Roger Klang,<br /><br />Måhända hade Spitfire en snävare svängradie, men samtidigt hade Bf-109 andra fördelar. 109G och P-51D var ju därtill maskiner som först några år senare introducerades?<br /><br />Vad avser lärdomar får vi se om du håller med om de som snart publiceras i del 4.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-56672212199800763822013-07-01T17:18:42.575+02:002013-07-01T17:18:42.575+02:00Bara ledarplanen hade tvåvägskommunikation. Det är...Bara ledarplanen hade tvåvägskommunikation. Det är en obskyr fakta, men du borde väl känna till att de Allierades radioutrustning var bättre?<br /><br />RogerRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-14514996337261278462013-07-01T17:16:26.040+02:002013-07-01T17:16:26.040+02:00Det ska stå "Endast ledarplanen bland de tysk...Det ska stå "Endast ledarplanen bland de tyska jaktplanen hade kommunikationsradio I BÖRJAN av slaget om Storbritannien."<br /><br />Brittiska Spitfire anses dessutom allmänt vara bättre än Me-Bf 109 G i kurvstrid. Britterna hade även ett effektivt luftförsvarssystem med välfungerande sektorflygfält förberedda sedan flera år tillbaka då kriget kom. Även den amerikanska P-51 D Mustang med Rolls-Royce Merlinmotorn var bättre än det tyska Me-Bf 109G anser amerikanarna.<br /><br /> Britterna var numerärt underlägsna i början av slaget om Storbritannien och slogs defensivt, men de hade som nämnts flera andra fördelar.Vad kan vi lära oss av detta?<br /><br />RogerRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-32471572659069901442013-07-01T17:15:00.118+02:002013-07-01T17:15:00.118+02:00Roger Klang,
Uppgiften om att Luftwaffe saknade r...Roger Klang,<br /><br />Uppgiften om att Luftwaffe saknade radio i Bf-109 skulle jag vilja se en källa på. Det kommer som en fullständig nyhet för mig.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-28472434944408208772013-07-01T15:50:39.147+02:002013-07-01T15:50:39.147+02:00Wiseman, det är nog en bra hemsida, fast ensidig. ...Wiseman, det är nog en bra hemsida, fast ensidig. I de blindas rike är som bekant den enögde kung. Men jag kan säga att en ofta glömd aspekt är att britterna hade ett teknikövertag inte bara vad gällde radarn utan även vad gällde radiokommunikationsutrustning i stridsflygplan under slaget om Storbritannien. Endast ledarplanen bland de tyska jaktplanen hade kommunikationsradio vid den här tiden.<br /><br />Roger KlangRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-27849879695482811202013-07-01T15:39:01.604+02:002013-07-01T15:39:01.604+02:00Kan rekommendera Royal Air Force's egen histor...Kan rekommendera Royal Air Force's egen historiesida för Battle of Britain.<br /><br /><a rel="nofollow">http://www.raf.mod.uk/history/thebattleofbritain.cfm</a>Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-71182587939052944732013-07-01T15:22:12.166+02:002013-07-01T15:22:12.166+02:00P.S. När jag talar om långräckviddigt luftvärn så ...P.S. När jag talar om långräckviddigt luftvärn så menar jag inte luftvärnet mot Iskander M, för en Iskander M flyger an mot sitt mål på Gotland i mach 7 på lite över 2 minuter. Det finns inte tid helt enkelt, och därför så är långräckviddigt luftvärn mot Iskander M överflödigt, och med tanke på att PAC-3 opereras av ett kompani på 200 man så är det även ett oerhört resursslöseri. Men kanske High-delen GBADOC kan bli det framtida medlet mot Iskander M med tänkbar EMP-laddning? <br /><br />Roger KlangRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-48312229884039183542013-07-01T15:12:00.403+02:002013-07-01T15:12:00.403+02:00@Wiseman:
Britterna hade en bättre och mer dynami...@Wiseman:<br /><br />Britterna hade en bättre och mer dynamisk ROE, de kunde välja om de skulle möta tyskarna i varje enskilt tyskt angrepp, eller inte. Men på den tiden fanns det heller inga precisionsmedel, som tyskarna kunde nyttja. Tyskarna träffade inte en enda radarstation med bomber, det var kanske bl.a. därför som Göring skiftade mål. Så man kan säga att britterna drog fördel av bristen på precisionsmedel, och de presterade faktiskt mycket bra mot tyskarna i luften. Det blev fler nedskjutna tyskar än britter. Sedan så höll tyskarna stånd mot de Allierade med åtminstone nattjakten till slutet av kriget, trots att brittiska och amerikanska jaktplan cirklade runt de tyska flygfälten mot slutet av kriget. De flesta tyska plan som sköts ned sköts ned vid starten.<br /><br />Roger KlangRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-14042287755883608142013-07-01T10:47:23.085+02:002013-07-01T10:47:23.085+02:00Obby Noxus,
Ja, det var nästan ett uteslutande de...Obby Noxus,<br /><br />Ja, det var nästan ett uteslutande defensivt fört luftkrig och det höll på att förloras, men som tur var fokuserade tyskarna om från flygfält och radarstationer till att istället gå mot städerna. Detta var en kombination av tur och bristande underrättelsetjänst.<br /><br />Hade man t ex fullföljt anfallen mot radarstationerna och istället för att endast anfalla antennerna även de små "sommarstugorna" intill hade det blivit svårt för britterna att reparera sin radartäckning och man hade därmed förlorat mycket av den förvarning som krävdes för att kunna kraftsamla jaktflyget till anfall mot bombarmadorna.<br /><br />Genom att prioritera London och andra mål längre bort förlorade man också jaktskyddet då jaktflygplanen inte hade bränsle nog att stanna någon längre tid i målområdet. Samma blodiga slutsatser fick USA dra tre år senare när man flög djupt in i Tyskland utan att kunna ha med sig jakteskort hela vägen.<br /><br />Det fåtal offensiva företag som Bomber Command trots allt flögs och mot tyska städer som exempelvis Berlin sägs ju ha påverkat de tyska prioriteringarna på så sätt att Hitler i vredesmod beordrade att Luftwaffe skulle koncentrera sig på brittiska städer. I så fall var det en tursam list av samma klass som när Israel 1973 kringgick det mycket kraftiga syriska luftvärnet, som man inte hade möjlighet att påverka, och anföll mål djupt inne i Syrien. Många av dessa mål var av mindre vikt militärt men det fick syrierna att känna ett behov av att flytta stora delar av luftvärnet från fronten där det gjorde mest nytta till att skydda oväsentliga mål långt från det egentliga operationsområdet.<br /><br />Nu tror jag inte att vi ska lita på att någon som angriper Sverige kommer att göra samma dumma misstag som tyskarna gjorde under slaget om Storbritannien.<br /><br /><br />Nu var inte avsikten att hålla en lång föreläsning för dig om saker du redan vet utan mest att informera övriga läsare.Wisemanhttps://www.blogger.com/profile/06212836168877265441noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-67075789632143716202013-07-01T09:20:33.748+02:002013-07-01T09:20:33.748+02:00I praktiken var väl Battle of Britain ett renodlat...I praktiken var väl Battle of Britain ett renodlat defensivt användande av luftstridskrafterna.<br />Nu flögs det ju ganska många offensiva företag från RAF Bomber Command även under denna tid men deras förmåga och den faktiska verkan var ju mycket ringa.<br /><br />Nu kan man väl också säga att den utnötningskampanj som det blev var till britternas fördel då den kvantitativa skillnaden (på jaktflyg) inte var så stor, britternas produktion var större och de hade fördelen av att kunna återanvända nedskjutna piloter.<br />Dessutom hade britterna ett kraftigt övertag på informationsarenan i och med deras radarledda stridsledning. Det är väl några fördelar man inte kan räkna med att Sverige skulle ha mot en presumtiv motståndare då man nog får räkna med minst teknisk paritet och en mycket större möjlighet att verka på fler arenor samtidigt.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14061226474741686362noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-46290955514412049352013-07-01T01:25:10.108+02:002013-07-01T01:25:10.108+02:00Bra skrivna inlägg.
Jag tycker du belyser problem...Bra skrivna inlägg. <br />Jag tycker du belyser problematiken på ett bra sätt. Ska ge mina tankar på det hela.<br /><br />Om vi kan påverka motståndarens flygbaser, så finns det en god möjlighet till att minska operationstempot eller tvinga dem till att flytta sitt flyg till baser längre ifrån Sverige. Flyttar man flyg längre ifrån oss så innebär det att man inte kan uppträda lika länge i närheten av Sverige eller bli mer beroende utav AAR resurser, vilket det generellt är en stor brist utav.<br />Anser också man bör titta på om det går att påverkar en motståndares specialflyg som AAR/AWACS resurser med hjälp av SOF, långräckviddiga jaktrobotar som R-37 osv.<br />Vi behöver själva utveckla vårt bassystem. Gärna i BAS90 stuk, för även om precisionen är högre idag (finns GPS störare), så blir det ändå betydligt fler mål att slå mot, och osäkerheten hur vida man slagit ut det man tänkt blir större. <br />Anskaffning utav att nya sensorer. Passiva och aktiva, rörliga och fast, på marken och i luft. För att ge oss förvarning, vilket är viktigt då vi inte har oändliga resurser.<br />Nytt luftvärn, både för punktförsvar och områdesförsvar. Då det kommer innebära att det blir betydligt mer komplext att genomföra operationer mot oss, man blir tvungen att ha med sig S/DEAD resurser samt ger oss själva ett bättre försvar mot bla. kryssningsrobotar.<br /><br />Så om vi genom ett offensivt agerande kan påverka motståndarens svagheter och att vi själva genom kontinuerlig rörelse och emissionskontroll försvåra motståndarens förmåga att verka mot oss. Då har vi kommit långt.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14261254878195674819noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-72449424232799208282013-06-30T22:38:31.337+02:002013-06-30T22:38:31.337+02:00Ja, kan du slänga ihopa 100 JAS 39 Gripen NG med v...Ja, kan du slänga ihopa 100 JAS 39 Gripen NG med välövade besättningar, OCH ett starkt långräckviddigt luftvärn OCH kryssningsmissiler OCH sjömålsrobotar OCH GBU eller motsvarande så kan det kanske ordnas. Men behöver vi inte medel mot EMP-kärnvapen, kanske buret med Iskander M, först?<br /><br />Roger KlangRoger Klanghttps://www.blogger.com/profile/06170873742770272570noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-76553733838554886092013-06-30T22:25:15.868+02:002013-06-30T22:25:15.868+02:00Reserver i luftstridssammanhang är vanskligt att t...Reserver i luftstridssammanhang är vanskligt att tala om. Med den offensiva principen i åtanke så vill jag se den befälhavare som frivilligt sänker operationstempot. När kriget är ett faktum så finns det få möjligheter, särskilt för svensk del (fall 3), att göra annat än att gå "All in". <br /><br />Reservprincipen ska då beaktas i systemdefinitionsfasen. Vi beställer materiel och utbildar personal för att kunna dra nytta av luftstridskrafternas inneboende flexibilitet, rörlighet och möjligheter till kraftsamling (vilket i sig talar till del emot Wardens tal om reserver). En av principerna för det sentida E1<br />(se utmärkt beskrivning hos Hans J: http://hjak.se/2013/06/29/flyganfall-fran-moholm/) genom att möjliggöra tillfällig basering av attackflyg kan de befintliga flygplanen utnyttjas i den riktning som krävs. <br /><br />Finländska exemplet är intressant, noterbart dock är att man kommer att ha möjlighet att effektivt sätta in attackvapen med en fjärdedel av sin flygplanstyrka. http://blogs.ottawacitizen.com/2013/06/29/finland-wants-to-acquire-more-equipment-gor-f-18-mid-life-upgrade-program/ beskriver att man avser att köpa in 32 st attacvapenkbalkar, vilket om alla balkar är hela så blir det 16 flygplan som blir användbara (2st balkar per flygplan). <br /><br />J.K Nilsson J.K Nilssonhttps://www.blogger.com/profile/15905130281499958732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-67061810612558091582013-06-30T22:11:11.260+02:002013-06-30T22:11:11.260+02:00Vad behöver vi för flygvapen med beväpning osv för...Vad behöver vi för flygvapen med beväpning osv för att utöver att kunna skydda oss själva hjälpa Finland på ett kraftfullt sätt?<br />Magnus Redinhttps://www.blogger.com/profile/11434285602139155027noreply@blogger.com