I förra veckan kunde SvD rapportera att ett utländskt statsluftfartyg genomfört en grövre kränkning av svenskt luftrum över Gotland och i närheten av Öland. Genom ett slarvigt uttalande från Utrikesdepartementet kunde SvD senare rapportera att det rörde sig om ett amerikanskt signalspaningsflygplan. Historien har sedan dess fått ytterligare kött på benen sedan CNN kunnat berätta att flygplanet försökt undkomma en rysk markbaserad radar och rysk incidentberedskapsjakt.
Uppdatering 5/8 08.10: DN berättar nu om ytterligare en kränkning av svenskt luftrum under sommaren. I det här fallet rörde det sig om två flygplan som kränkte svenskt luftrum under övningen BALTOPS. Återigen tillåts inte Försvarsmakten meddela vilket land det är som har kränkt. Det förefaller mig mycket märkligt om svenskt luftrum inte ingick i övningen, med tanke på att övningen till del ägde rum både på svenskt vatten och i svensk luft.
Samtidigt med BALTOPS, som Sverige deltog i och som Ryssland var inbjudet att delta i, genomförde Ryssland en egen oannonserad motövning vilket medförde den mycket höga militära aktiviteten på och över Östersjön. Som exempel kan nämnas att finskt luftrum kränktes tre gånger på samma dag och att den baltiska incidentberedskap som för några år sedan hade 4 skarpa starter på ett helt år, under BALTOPS hade genomfört 4 starter bara fram till den tidiga eftermiddagen.
Det är bra att Försvarsmakten nu ytterligare lättar på förlåten, men det återstår att konstatera att den senaste 5 åren har över 50 kränkningar av svenskt luftrum skett och för allmänheten är det fortsatt höljt i dunkel i vilket sammanhang de andra kränkningarna genomförts och av vem. Det vore som sagt högst önskvärt om Sverige anammade samma modell som Finland, där man mycket snabbt går ut med pressmeddelande om kränkningen och vilket land som ligger bakom. Detta är i första hand en politisk fråga.
Uppdatering 09.15: Det är mindre troligt att ett land som deltog i övningen skulle kränka svenskt luftrum på den aktuella platsen med tanke på att det aktuella området (öster Östergarn på Gotland) ingick i övningsområdet.
Återstår då länder som inte deltog i övningen, främst Ryssland och eventuella länder i den baltiska incidentberedskapen som inte deltog i övningen. Det lettiska försvarsdepartementet lägger ofta ut vilken verksamhet den baltiska incidentberedskapen genomfört. Man kan för 20/6 konstatera att under dagen genomfördes identifiering av 1 An-26 (transport), 2 Su-24 (attack/spaning/sjömål), 4 Su-27 (jakt) och 8 Su-34 (attack). Den baltiska incidentberedskap har dock föga att göra borta vid den svenska kusten, särskilt vid så hög aktivitet eftersom man då lämnar sina skyddsobjekt och eftersom uppgiften är ryskt flyg skulle i så fall ytterligare kränkning ha ägt rum. @GripenNews har räknat på hastigheten i enlighet med mediauppgifterna och kommit fram till att det rör sig om drygt 450 knop (ca 850 km/h), vilket är väl över hastigheten för en helikopter eller ett transport/signalspaningsflygplan på låg höjd. Däremot skulle antalet och profilen stämma väl överens med t.ex. Su-24.
Övningsområde BALTOPS (Luftfartsverket) |
Uppdatering 10.45: Det är säkerligen inte okänt att Försvarets Radioanstalt har anläggningar runtom i Sverige och på Gotland som är den punkt i Sverige som låg närmast Sovjetunionen och därför var bäst lämpad för att lyssna på sovjetisk radiokommunikation. En av dessa anläggningar ligger enligt Aftonbladet nära Folhammar på Gotland, vilket i sammanhanget med kränkningen på midsommarafton är av stort intresse.
Enligt DN kom de kränkande flygplanen från öster och flög sedan en mil in i svenskt luftrum innan man svängde åt sydöst och lämnade svenskt luftrum. Hela kränkningen varade 1 minut och 43 sekunder och var på 28 km i svenskt luftrum. Det ger en hastighet på 965 km/h, vilket är än högre än vad jag skrev i förra uppdateringen och att jämföra med anfallsfart för ett attackflygplan. Ser man på den karta som Försvarsmakten bifogat i det avhemligade dokumentet som DN fått ta del av ser man att inflygningsbenet pekar rakt mot Folhammar. Givet flygprofilen med skarp sväng genomförs sedan antingen ett simulerat attackanfall eller ett oblique-foto (flygspaningen där man vill avbilda målet från sidan). Därmed ökar sannolikheten för att de kränkande flygplanen var av typ Su-24 eller Su-34. Ja, sen kan det ju vara så att någon bara navigerat fel också, om än väldigt exakt fel. Det har ju hänt tidigare, till exempel 1981. (Tiden får utvisa om jag har rätt eller fel och att ha fel här vore faktiskt välkommet)
Om ovanstående uppgifter är korrekta, skulle en flygning på motsvarande sätt tyda starkt på att man återigen vill genomföra en maktdemonstration mot Sverige, särskilt när man väljer att genomföra en kränkning av svenskt luftrum. Vill man kan man även dra paralleller mellan denna händelse och "uppvaktningen" av den amerikanska RC-135 som flydde in i svenskt luftrum.
Det kan i så fall inte råda några tvivel om att läget i Östersjön är i grunden förändrat.
Uppdatering 15.55: Utrikesminister Carl Bildt skriver på sin blogg om läget i skogsbrandområdet, utvecklingen i Ukraina, men också om kränkningar av svenskt luftrum. Han säger sig inte kunna se någon tendens till kränkningar som är riktade mot Sverige. Ett resonemang som skulle tala emot det jag skriver i den föregående uppdateringen. Jag kan bara hoppas att han har rätt och jag fel och att det i själva verket rört sig om t.ex. ett vänligt sinnat lands misstag.
Uppdatering 18.15: Flygområdet för BALTOPS slutade gälla den 19 juni varvid man av misstag kan ha flugit in över Gotland. Det som talar emot detta är att övningen avslutades nere i Tyskland, medan den ryska motövningen fortsatte några dagar till.
Uppdatering 6/8 09.30: DN lyfter nu åter kränkningarna den 20 juni och tar upp delar av de resonemang som förs här ovanför. Därtill har Ewa Stenberg en analyskolumn kring sekretessen kring kränkningarna. Det förtjänar återigen att påtalas att öppenhet kring incidentberedskap och kränkning av det slag som man har i Finland är förtroendeskapande både gentemot allmänheten och gentemot andra länder. I Finland skickas omedelbart pressmeddelande ut vid en kränkning, där det framgår var kränkningen ägt rum och vilket land som ligger bakom. I Sverige blir resultatet att några få myndigheter och personer får kännedom om vad som ägt rum liksom det kränkande landet som redan vet, medan allmänheten och i princip hela Riksdagen får leva i ovisshet.
Av SvD:s bild framgår det att det amerikanska planet antagligen har startat från Ventspils alt. Riga. Det kan ju avlägset också vara så att det amerikanska signalspaningsplanet flugit i någon slags rombformation över Östersjön likt det som svenska signalspaningsplan traditionellt brukar göra. Men i så fall, vad hade de att göra på den longituden?
SvaraRaderaFörsökte det amerikanska planet verkligen inte med att flyga under de 6000-7000 m som krävs för att undgå en traditionell luftvärnsradar i Kaliningrad?
Om de gjorde det så innebär väl det, antar jag, att Ryssland har en så pass högt utvecklad elektronisk utrustning att de kan använda Over The Horizon-radarprincipen, och även använda den för eldledning, genom att utnyttja kortvågsbredden så att radarvågorna studsar mot Jonosfären? Det rör sig om ett avstånd på 300 km från Kaliningrad vid belysningen av det amerikanska planet. Så avståndet för en OTH-radar skulle inte vara något problem.
Är det i så fall dessa 33-meter höga radarstationer som byggts i Kaliningrad, som Jägarchefen har hänvisat till?
Varför har inte vi OTH-radar?
Roger Klang
Roger:
SvaraRaderaJag tvivlar på att ett så sekretessklassat plan som en EC-135 skulle operera från en bas i Baltikum, särskilt som dess stora räckvidd lätt medger basering i t ex Tyskland (som fallet var under kalla kriget).
Ryssarna har jobbat med OTH-radar sedan 50-talet. Dock gör dess dåliga upplösning den olämplig som eldledningsradar - det får man lösa på andra, mera konventionella sätt.
OTH-radarns styrka är dess extrema räckvidd, vida utöver vad vi behöver i vårt land.
Wiki har en upplysande post om OTH-radar med länkar till intressanta källor.
"Försökte det amerikanska planet verkligen inte med att flyga under de 6000-7000 m som krävs för att undgå en traditionell luftvärnsradar i Kaliningrad?"
SvaraRaderaHmm, ett signalspaningsflyg som flyger under radartäckning blir väl bara en väldigt dyr personaltransport.
Skulle inte istället C Bildt kunna gå in och begära kopior på de signaler som spelades in som "tack för lånet" av luftrummet. Nu lär vi väl få byta till oss dessa på annat sätt tex genom utlämning av misstänkta terrorister motsv.
Max Hanemann
SvaraRaderaMed tanke på att en traditionell radar inte ser speciellt mycket bakom jordens rand så skulle vi ha mycket nytta av en OTH-spaningsradar. Tiden blir snål, för flygvapnet speciellt, utan OTH. Den skulle komplettera flygspaningsradar 890.
Zäta Kalle
Hmm. Jag menar naturligtvis efter att det blev belyst.
Roger
OTH fungerar även på avstånd så korta som 300 km.
SvaraRaderaJag tänker. Om det amerikanska spaningsplanet inte gick ned på lägre höjd när det belystes, kan det ha belysts överhuvud taget då?
SvaraRaderaBara om
A) de amerikanska piloterna var oerhört inkompetenta som inte gick ned till <6000 m när de blev belysta.
alt.
B) planet belystes med OTH-radar och därför inte kunde komma undan.
Vi bör alltså börja med att ta reda på vilken typ av radar som använts. Jag vet att man för några år sedan räknade med att OTH-radar måste vara stationära. Men idag vet vi att ryssarna har "mobila" OTH-radarsystem. Avstånden vi talar om i Wisemans artikel är 300 km eller något mer. Vill vi ha svar ska vi inte vända oss mot Ryssland. Bara amerikanarna vet varför inte planet gick ned på lägre höjd.
"Bara amerikanarna vet varför inte planet gick ned på lägre höjd."
SvaraRaderaDe signaler man kunde mottaga var väl värda besväret att någon fick en kavajhytt hos svenska utrikesdepartementet.
Men om planet gick ned på lägre höjd, vad i helvete gjorde de över vårt Gotland??
SvaraRaderaDen enda ursäkten för det vore att de var rädda. Var vänlig fråga amerikanarna om deras piloter på det här spaningsplanet var onödigt harhjärtade! Jag vet hur amerikaner är funtade, att ställa den här frågan är det enklaste sättet att få ett korrekt svar från dem.
Roger
False flag operation riktad mot svenska folket. Mjuka upp inför Anschluss.
SvaraRaderaAlternativt spaning mot Sverige.
Jag tänkte faktiskt samma sak RB. A.merikanarna har en lång tradition av kontraproduktiva psyops. Men detta ändrar inte på det faktum att vi är beroende av amerikanarnas närvaro i Östersjöregionen.
RaderaSedan att jag fick mig ett gott skratt i början av dagen när jag läste din kommentar är en annan sak. "Ett gott skratt om dagen håller doktorn borta från magen".
Roger
Man kränkte visst Svenskt luftrum under baltops också. http://www.dn.se/nyheter/planen-flog-in-fran-oster-under-natoovningen/
SvaraRaderaWiseman talar bara on flygkränkningar. Men hur är det under ytan? Finns det främmande undervattensverksamhet? Med tanke på den ökade spänningen borde det vara ganska livlig trafik, men Sverige har inga möjligheter att övervaka länger - eller också försiggår ett magnifit hemlighetsmakeri. Fass sanningen är nog att Sverige inte har en susning, om nu inte nån badgäst skulle få syn på nåt.
SvaraRaderaMycket prat om ryska kränkningar av svenskt luftrum i dessa dagar. Förutom brasklappen som nämns ovan om att det skett 50 kränkningar de senaste åren men att de flesta av dem är av hemlig natur, så undrar jag hur många kränkningar som ryssarna har gjort egentligen?
SvaraRaderaSjälv kommer jag bara på den över öland i september.
Och vad är definitionen på luftrum, är det en kränkning av svenskt luftrum att flyga in i svenskt fir utan sedvanliga kontakter med trafikledning?