tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post1079152295246890134..comments2023-08-02T10:06:26.998+02:00Comments on Wiseman's Wisdoms: Krig för fred och en bredare förståelseUnknownnoreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-29375260697972411332011-05-02T17:24:14.132+02:002011-05-02T17:24:14.132+02:00ha´re vatt nått patrullkarlsstrid i Affe idag?ha´re vatt nått patrullkarlsstrid i Affe idag?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-19283378029335537352011-05-02T16:08:17.583+02:002011-05-02T16:08:17.583+02:00Vill rekommendera en bra artikel:
http://www.dn.s...Vill rekommendera en bra artikel:<br /><br />http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/de-vinkar-inte-de-drunknar<br /><br />/CarroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-91223754966432032162011-05-02T12:52:16.269+02:002011-05-02T12:52:16.269+02:00I vanlig ordning mycket ideologi och lite fakta i ...I vanlig ordning mycket ideologi och lite fakta i diskussioner om ISAF.<br /><br />2001 antar FN:s säkerhetsråd resolution 1386. Där beslutas om ett mandat för en internationell säkerhetsstyrka i Afghanistan, efter att de afghanska parter som deltagit vid Bonn-konferensen samma år bett om denna. De anser sig inte kunna upprätthålla säkerheten i Kabul, där såväl den nya tillfälliga regeringen som NGO:s inklusive FN skall verka för en återuppbyggnad av den afghanska staten.<br /><br />Detta är den officiella orsaken till ISAF. Afghanerna ber FN om hjälp, FN ber medlemsländerna om stöd och Sverige beslutar att skicka en mindre styrka som nu är betydligt större och har helt andra uppgifter än de ursprungliga. Naturligt då läget förändras, även om det krävs kontinuerlig uppföljning vilket görs av riksdagen årligen då man beslutar om förlängd insats.<br /><br />Så för att ta upp en vid det här laget tröttsam diskussion kokar det som jag ser det ner till:<br />- Skall Sverige någonsin bidra till internationella insatser då FN ber om trupp? <br />- Skall Sverige bidra även om det inte går att direkt mäta effekten "på hemmaplan" av insatsen? <br />- Skall Sverige bidra även om vi inte kan delta i samtliga konflikthärdar världen över samtidigt? <br /><br />För min del väljer jag att svara ja på samtliga tre frågor. På 90-talet sa man att det aldrig kunde bli fred på Balkan, en insats vore bortkastad vad har vi där att göra? Jag väljer att tro att Afghanistans situation inte är omöjlig, många afghaner jag träffat håller med om detta. De vill bara ha fred och en smula utveckling och på framför allt den sista punkten så är FN och väst det man hoppas på.<br /><br />Så: för Sverige är det ett politiskt beslut, rationellt ur säkerhetspolitisk ståndpunkt eller moraliskt ur ett världssamhällesperspektiv (FN osv). För afghanerna kan det handla om en annan fråga, amerikanarna en tredje, tyskarna en fjärde osv. Beroende på vilken världssyn man har så kan man tycka olika om insatsens värde och syfte, och eftersom denna är svår att förändra så lär diskussionerna fortsätta tills Afghanistan, som Bosnien, upplever fred, vartefter diskussionen snabbt glöms bort till fördel för en ny.Peternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-72091718662673068452011-05-01T10:45:30.595+02:002011-05-01T10:45:30.595+02:00@Anonym 00:07
Jag vet inte varför du riktar din k...@Anonym 00:07<br /><br />Jag vet inte varför du riktar din kommentar till mig?<br /><br />Men jag kan åtminstone meddela att ISAF:s stöd till ANSF ger förutsättningar för ett stabilare Afghanistan.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-39098905744924107152011-05-01T10:21:18.423+02:002011-05-01T10:21:18.423+02:00@Martin
du har precis lika lama argument för Balka...@Martin<br />du har precis lika lama argument för Balkan och Cypern som de du själv klankar ned på. Flyktingströmmar är ett lamt argument för stridsinsatser i paritet med ett land med regim som stödjer internationell terrorism. <br />Det är alltid så enkelt att i efterhand komma och säga att avslutade insatser var lyckade eller inte.<br />Du var med all säkerhet en av många motståndare till USA: s bombningar av Serbien när det begav sig. MEn idag när allt är bra... Då var det en lyckad insats. Grejen är ju att när du ger dig in i en väpnad konflikt kan du aldrig vara säker på dess utgång. Men du verkar tro att det finns någon slags insättningsgaranti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-49707003678364341802011-05-01T00:07:57.657+02:002011-05-01T00:07:57.657+02:00@Cynisk kl 2107; Afghanistan är inte särskilt lyck...@Cynisk kl 2107; Afghanistan är inte särskilt lyckat-Afghanistan håller på bli att bloody disaster-ingen skribent här har hittills kunnat peka på konkreta stabilitetsåtgärder med varaktighet, SvT serie "Krig för fred" ger precis samma bild-afghanerna är helt enkelt, iaf ute på landsbygden försatta till ett tänkande som är fullt jämförbart med europeisk tidig medeltid.<br /><br />Antar man det förhållningssättet, med feodalherrar, olika kastväsenden-frälsen, och straffsatser med kroppsstraff, kvinnosyn och kyrkans roll-då får saker och ting en annan balans. Varför ska afghanerna inte få 700 år att komma ikapp? Ge dem den tiden och skit i deras byk under tiden-vi har inget där att göra.<br /><br />Det finns liten skillnad mellan de olika Camp Warehouse, Camp Phoenix, Camp Northen Lights idag och korstågens riddarborgar runt "det heliga landet". Vad skiljer reellt i uppträdande från västmakternas sida när man ser Guantanamo-godtyckligeheten jämfört med korsfararna? Vi gömmer oss bakom devisen om "FN-tjänst"-sicket skitsnack idag.<br /><br />Igen, nån som kan förklara vad "vi" åstadkommer i fredsväg i Afghanistan genom militärt deltagande i USA´s ISAF? I Saw Americans Fighting-det är väl det ISAF betyder?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-24969812029564918792011-04-30T21:07:03.628+02:002011-04-30T21:07:03.628+02:00@Anonym 12:44
Jag menar precis det jag skriver och...@Anonym 12:44<br />Jag menar precis det jag skriver och jag har fått det vidimerat.<br />Du kallar det nonsens något jag bedömer beror på missförstånd eller avsaknad av information.<br /><br /><br />Min inställning till internationella insatser är att man bör ställa upp om man kan. Afghanistan är inte särskilt lyckat men jag anser inte att det är motiv till att ge upp. Dock bör man överse upplägget.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-43339108247931317572011-04-30T12:44:24.012+02:002011-04-30T12:44:24.012+02:00@Cynisk kl0652; Vilket nonsens-vad menar du med de...@Cynisk kl0652; Vilket nonsens-vad menar du med det du skrivit i detta inlägg?<br /><br />Citat; "Att ställa upp för NATO i ISAF ger Sverige utöver goodwill dessutom möjligheter att delta i militära sammanhang som annars inte skulle vara självklara." Slut citat.<br /><br />Vilka militära sammanhang menar du då? Deltagandet i Afghanistan kan Sverige själva välja-utan att det påverkar oss ett dyft från kringliggande nationer. Sverige kunde däremot börja VÅGA föra en diskussion på EU-nivån om hur man tänker vinna freden i Afghanistan.<br /><br />Comprehensive Approach förefaller just nu bara omfatta de inledande stegen-och det verkar nästan som om supermakten USA vill ha det så.... <br /><br />När sska fortsättningen på Comprehensive Approach skönjas? När ska en reell, kulturellt anpassad "Marshallplan" upprättas för Afghanistan?<br /><br />Idag; en buteljeringsindustri för Coca-Cola har etablerats av USA i Afghanistan.... kunde ju lika gärna vara så att man startat en grisuppfödning i Kabul... eller det omvända; om vi i Europa var beroende av afghanerna-vi hade blivit påtvingade en burkasömnadsindustri-det vore nåt för svensk klassisk TEKO-industri det.....<br /><br />När ska politiska samtal, värda namnet, börja föras om freden i Afghanistan?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-75082377511122348512011-04-30T12:25:59.590+02:002011-04-30T12:25:59.590+02:00@Martin,
Jag tror du har helt rätt. Du borde byta...@Martin,<br /><br />Jag tror du har helt rätt. Du borde byta nick till Riktigt Cynisk.<br />Sverige har idag ingen utrikespolitik (gå ut till gemene man på stan och fråga, vad som kännetecknar grunden i svensk utrikespolitik?)<br />Utrikespolitiken är outsourcad till Carl Bildt och hans egna godtycke samt behov av att bli internationellt bekräftad. Samma bekräftelsebehov har också infunnit sig i Försvaret.<br /><br />Att det pågående deltagandet i Afghanistan och Libyen skulle gagna en situation där Sverige som land hamnat i en konflikt är bara nys.<br />I en sådan händelse är alla nationer sig själv närmast. Eventuellt skulle ett stöd till Sverige vara aktuellt om det var till gagn för den stödjande nationen eller alliansen.<br /><br />Sedan är det väl bra att Försvarsmakten får öva lite på patrullkarls strid och patrullering med JAS , men det finns nog mer kostnadseffektiva sätt att förbättra denna förmåga.<br /><br />Alla kommentarer om solidaritet och internationellt deltagande verkar ha sin botten i ett dåligt samvete för att Sverige lyckades med vad alla andra nationer strävade efter i den senaste världskonflikten - att hålla sig utanför.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-82985768990356921732011-04-30T12:19:04.418+02:002011-04-30T12:19:04.418+02:00@Cynisk kl 2253; Det är alltså för Försvarsmaktens...@Cynisk kl 2253; Det är alltså för Försvarsmaktens egen sak som "vi" med näbbar och klor vill vara kvar i Afghanistan?<br /><br />Sverige har tydligen militära "vinster" att kamma hem med deltagande militärt i Afghanistan. Puh-man blir såå trött.<br /><br />Sannolikt finns mycket effektivare sätt att få en stabil utveckling i Afghanistan-vilka utvecklingskonferenser genomförs avseende framtiden för Afghanistan t ex? Hur mycket stabiliserings- och fredsutveckling samtalas det om i Afghanistans egna media, kulturella och politiska sfärer? Vad förmår afghanerna själva att genomföra? Är nivån och viljan inte bättre än det vi såg avseende afghanpolisens pliktkänsla i SvT i onsdagens program "Krig för Fred" så kan jag inte alls förstå varför Afghanistan ska ha mer stöd från Sverige och västvärlden än nåt annat utvecklingsland.<br /><br />Att ha något att vinna på deltagande i en realitet för de allra flesta länder som genomför expeditionär militär veksamhet historiskt sett. Supermakter globalt och regionalt genomför sådan verksamhet just för att hävda sin ställning som supermakter. Varför vill Sverige militärt vara med i den afghanska långbyken som sannolikt aldrig kommer att bli nån stabil nation.<br /><br />VarfÖR väljer "vi" inte att tydligare välja samtalets och förståelsens väg? Genom att tydligarte visa bakomliggande faktorer kan "vi" i Sverige enklare förstå varför det blivit som det blivit.<br /><br />USA har valt att föra krig i Irak och Afghanistan i 10 år pga 3500 människors död i New York 2001. I afrika, i DR Kongo avlider ungefär 1300 människor VARJE DAG konfliktrelaterat. Det är ofantligt mycket mer än vad konflikten i Afghanistan skördar i lidande. Ingen lyfter idag ett finger för att bidra till fredlig utveckling i Kongo.<br /><br />Var ligger balansen-om nu Afghanistan vill ha sina skumraskministrar kvar och USA vill ha avyttring för sin vapenindustri, låt de hålla på. Är det sånt "vi" i Sverige vill förknippas med? Vad har Sverige att vinna på militärt deltagande i Afghanistan?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-85283157755815804442011-04-30T08:48:11.513+02:002011-04-30T08:48:11.513+02:00Invasionsförsvaret kanske börjar i A-stan?
Då deb...Invasionsförsvaret kanske börjar i A-stan?<br /><br />Då debattörer på denna härliga blogg talar om "Invasionsförsvaret" tycks det avse en invasion från ryskt håll, vilket vi alla är vana vid att frukta.<br /><br />Kan debattörerna vidga sitt perspektiv en smula; hur bör Sverige hantera en riskbedömning att Al-quaida (motsv) fenomen skulle sprida sig in i de södra f.d. sovjetisk/muslimska områdena och in i det ryska hjärtlandet och Sibirien?<br /><br />Det är inte ovanligt i den ryska historien med sådana fenomen när centrum är svagt och oordnat. <br /><br />Ofta har det lett till stora bekymmer för oss på andra sidan Ryssland, så frågan vi bör ställa oss är: går Europas gräns strax öster om Polen eller längs Rysslands sydgräns?<br /><br />Det tycks som om Politisk nivå i Europa har fastnat för den senare. <br /><br />Kanske är det därför vi får dra just vårt strå till stacken.<br /><br />Kanske är det därför hela Europa växlar över till yrkesarméer möjliga att skicka ut bortom den avlägsna kulturgränsen och ta nappatag med de fiender som finns där. <br /><br />Ukraina förhandlar väl redan med EU om medlemskap. Ryssarna skall väl med i EU vad tiden lider de också?<br /><br />Vad tror ni?<br /><br />MVH Göran MellblomGöran Mellblomnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-89146807896980173282011-04-30T07:51:53.941+02:002011-04-30T07:51:53.941+02:00Intressant att man blir kallad isolationistisk bar...Intressant att man blir kallad isolationistisk bara för att man argumenterar mot insatsen i Afghanistan. Jag har ju knappast sagt att jag är emot all internationell tjänst.<br /><br />Jämförelsen med andra världskriget är knappast relevant då agerandet hade en direkt koppling till vår nations fortlevnad, en aningen skillnad mot dagens insats i Afghanistan.<br /><br />Cynisk du erkänner i alla fall att det inte finns några garantier. Det är just det som är min poäng, jag anser att vi skall satsa där vi vet att vi får tillbaka något. Se mitt tidigare inlägg för alternativa placeringar. Inte skulle du sätta in ditt sparkapital på en bank där du inte vet om eller vad du får för ränta eller ens om du får tillbaka insatt kapital?<br /><br />Rent militärt har insatsen i Afghanistan måhända gett erfarenheter, men samtidigt är risken stor att den gett felaktiga erfarenheter. Ta bara det senaste anfallet mot masten i del 3 av programserien. Att "anfalla" längs en väg med Galtar är knappast något man kan göra mot en kvalificerad motståndare. Varenda pansarbil hade i ett sådant scenario fått antingen en PV-robot eller ett RPG i sidan. Man åker runt och gör lite som man vill med totalt lufthärravälde utan att behöva ta hänsyn till fientlig indirekt eld, tyngre vapen eller vältränade motståndare. På samma sätt anskaffas ny utrustning som enbart är till för Afghanistan och internationella insatser, på bekostnad av t.ex. ubåtsjaktförmåga eller ett vettigt luftvärn.<br /><br />Insatserna på Balkan har varit mer eller mindre lyckade insatser liksom det är bra att vi fanns med på Cypern. Detta är insatsområden i Europa och vår omedelbara närhet där risken för t.ex. stora flyktingströmmar och överspridning till andra områden och länder fanns. Cypern riskerade ju att driva fram ett krig mellan Turkiet och Grekland, något som hade påverkat Sverige direkt. Dessutom genomfördes insatserna med befintlig invasionsförsvarsmateriel och värnpliktiga. Insatsen i Libyen tycker jag har fel fokus men det är ett område där vi har intressen, inte minst genom att Libyen är en stor oljeexportör. Då tycker jag man kan erkänna detta, säga att vi vill hjälpa rebellerna till seger och kräva att de säljer sin olja till oss som tack för hjälpen, det hade varit rakryggat, ärligt och ett sätt att faktiskt vinna något på insatsen.Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-82469224108897938462011-04-30T01:03:07.784+02:002011-04-30T01:03:07.784+02:00@Martin
Nu har du ju fått argument från personer s...@Martin<br />Nu har du ju fått argument från personer som tycker det är vettigt att ha ett svenskt militärt bidrag i Afghanistan. Du tycker det är dåligt, ja det är uppfattat. <br />Ur en militär teknisk och taktisk synvinkel är utlandsinsatser ovärderliga för ett effektivt invasionsförsvar. Inte bara de erfarenheter vi drar på plats, utan också linor in i till utbildning, materiel och know how hos de nationer som ligger främst inom stridskonst.<br />Med din isolationistiska syn på utrikespolitik -finns det någon FN insats med svenskt deltagande som har varit av godo? Vad vann vi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-34918563278737795712011-04-29T23:53:58.867+02:002011-04-29T23:53:58.867+02:00@Martin
Naivt eller ej; isolationstisk politik h...@Martin <br /><br />Naivt eller ej; isolationstisk politik har inte varit någon garant för trygghet det heller. Under Kalla kriget låtsades vi vara alliansfria men det var ett inrikesutrikespolitiskt spel för att hålla väljarna på mattan. Rent utrikes- och säkerhetspolitiskt hängde vi med NATO.<br /><br />Vilka uttag vi kan göra efter våra insättningar återstår att se den dagen vi behöver göra dem.<br />Realpolitiskt finns inga garantier eller löften. Men sätter vi inte in något så får vi intet ut. <br /><br /><br />Rent militärt drar Sverige fördelar av att deltaga i ISAF. Det är gynnsamt för FM:s utveckling. Du tror mig säkert inte men om det vittnar betydligt kunnigare personer än mig.Cynisknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-45614785813858286582011-04-29T22:15:14.982+02:002011-04-29T22:15:14.982+02:00Cynisk:
Man är naiv om man tror att vårt deltagan...Cynisk:<br /><br />Man är naiv om man tror att vårt deltagande i ISAF skulle ge några särskilda fördelar den dagen vi skulle behöva inkassera. Ponera att Ryssarna får för sig att invadera Gotland, likt händelseförloppet i Cornucopias bok Midvintermörker. Om vi då får hjälp av USA och NATO så beror det knappast på att vi idag är med i ISAF utan av strikt egoistiska skäl. Motsatt så lär knappast USA ta en direkt konfrontation med Ryssland över en sketen liten svensk ö i Östersjön. Nej, man skulle nöja sig med att protestera, kanske kalla hem ambassadören i Moskva och efter några månader eller år så är saken utagerad.<br /><br />Frågan är då vad som konkret menas med "gynnsamt politiskt läge internationellt" eller vilka "realpolitiska fördelar" som blir fallet. <br /><br />Anonym 13:24;<br /><br />Samma fråga till dig. Exakt vilket bord är det vi får sitta med vid och vilket inflytande är det du talar om? Den "fria demokratiska världen"?? Du menar en liten politisk elitklubb för inbördes beundran där Bildt får frottera sig med andra utrikesministrar eller till och med sådana potentater som Obama, Sarkozy och Cameron? Ja, det ger ju honom något att skriva om på sin blogg eller twitter...<br /><br />Vad gäller vanliga medborgare i övriga västländer så har de förmodligen inte en susning om att Sverige har trupp i Afghanistan. Lika liten susning har ju svenskar om vilka andra länder som är där.<br /><br />Alternativen till detta fåfänga USA-fjäskande är ju många. T.ex. hade vi kunnat ha ett fungerande invasionsförsvar eller lagt pengar på sjukvård, skola, barnomsorg, kärnkraftsbyggnation eller något annat där vi kunnat få konkreta och mätbara direkta fördelar och positiva effekter för vårt land och Sveriges befolkning istället för någon diffus vanföreställning om att lilla Sverige verkligen skulle ha något att säga till om eller vara en viktig deltagare i det stora världspolitiska maktspelet.Martinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-18709667147062385692011-04-29T13:24:44.484+02:002011-04-29T13:24:44.484+02:00Vad ger biståndet tillbaka? Vad ger flyktingmottag...Vad ger biståndet tillbaka? Vad ger flyktingmottagande tillbaka? Det vi får tillbaka är den ''fria demokratiska'' världens respekt för att vi gör uppoffringar och tar risker tillsammans med dem. Vill vi vara med vid bordet och påverka vår omvärld duger det inte längre att sitta vid nordpolen och predika om hur gedigna vi svenskar är, utan vi måste vara delaktiga fullt ut. Så på frågan vad vi får tillbaka: VI får politiskt inflytande internationellt och vi investerar i framtida stöd från militära och ekonomiska stormakter. Bra eller dåligt? Realpolitik enligt migAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-15099191796971158122011-04-29T10:36:27.575+02:002011-04-29T10:36:27.575+02:00Har nu sett programmet för första gången och kan n...Har nu sett programmet för första gången och kan nog bara konstatera att utsikterna till att nå framgång i att vända en 600 årig kultur är pyttesmå. Oavsett hur behjärtansvärt det är.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-83521354365348182392011-04-29T08:37:32.273+02:002011-04-29T08:37:32.273+02:00"Kan hjälpa oss" tja det låter vagare än..."Kan hjälpa oss" tja det låter vagare än Lissabonföredraget så det skulle jag inte räkna som skäl för insats (vore vi NATO medlemmar så hade det varit ett riktigt argument). Ära på väg tillbaka? Vems ära, vi slås ju för andra inte hem och fosterland så det är väl en legoknekts/äventyrares ära mer än en soldats. <br /><br />Varför talar ingen om hur det ska vinnas och i så fall vad sägs om en plan med tidsram? Men det finns inte ingen vet hur eller när förutom att det går sämre och sämre. Insats doktrinen ser pengar, soldater och resurser spridda för vinden men ingen definitiv fördel. När förespråkarna undviker frågor angående: den korrupta Kharzai-regimen, rekord skördar av opium, ingen strategi för seger, ändlös konflikt, fienden blir allt starkare, konfliktens spridning till kärnvapen staten Pakistan... m.m. så är det svårt att betrakta dem som seriösa.<br /><br />Frågan som anonym ställt kvarstår på vilket sätt tjänar insatsen Sveriges intressen?<br />/KalleAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-53829897625234209502011-04-29T06:52:08.706+02:002011-04-29T06:52:08.706+02:00@Martin
Det har skrivits fantastiskt många poster,...@Martin<br />Det har skrivits fantastiskt många poster, inlägg, debattartiklar, förklaringar, mm i ämnet som påtalar att Sverige genom att ställa upp i internationella insatser får ett gynnsamt politiskt läge internationellt.<br /><br />Att ställa upp för NATO i ISAF ger Sverige utöver goodwill dessutom möjligheter att delta i militära sammanhang som annars inte skulle vara självklara.<br /><br />Så det finns realpolitiska fördelar med att delta i ISAF. Utöver det finns det ju moraliska diton.Cyniskhttps://www.blogger.com/profile/02255423597022233335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-16493523660318716322011-04-28T21:41:46.648+02:002011-04-28T21:41:46.648+02:00Anonym 08:30
Det är ju ändå stor skillnad på skat...Anonym 08:30<br /><br />Det är ju ändå stor skillnad på skattefinansierad verksamhet i Sverige och på insatsen i Afghanistan. För skattebetalare i Sverige är det i allra högsta grad relevant att ställa frågan vad vi har att vinna på insatsen i Afghanistan. Svenska politiker har endast ett enda uppdrag som de skall vara trogna och det är att se till sina medborgares bästa i alla lägen. Detta synsätt är tyvärr inget som präglar den svenska politiken utan man är mer än gärna givmild med skattebetalarnas pengar som slösas bort på allehanda verksamheter vilka inte på något sätt gagnar den vanlige medborgaren. Det kan vara allt från meningslösa insatser i Afghanistan och 40 miljarder i bistånd till diverse oförståeliga kulturinstallationer i det offentliga rummet. <br /><br />Frågan är alltså om insatsen i Afghanistan ger något tillbaka? Gör den det, säg det då istället för att hitta på en massa svepskäl om afghanska kvinnors skolgång och demokratisk utveckling. För att uppnå en förändring som räknas skulle vi vara tvungna att dels öka truppnärvaron markant och dels ställa in oss på att vara kvar i minst en generation. Det är idioti att tro att man kommer att ha skapat tillräcklig förändring till 2014 och längre än så kommer knappast USA, med sin totalt havererade ekonomi, att klara av att vara kvar. Tror vi att EU-länderna ensamma kommer att kunna axla hela ansvaret i Afghanistan när vi efter någon veckas bombningar desperat ropade på hjälp från storebror i väst eftersom bomberna var slut.<br /><br />De framtida (5-10 år) supermakterna Kina och Ryssland kommer att bedriva en helt annorlunda och mer återhållsam utrikespolitik än USA och NATO gjort de senaste årtiondena. Undantaget kan vara egna militära aktioner i eget intresse. Låt oss därför hoppas att vi inte helt lyckats rasera spillrorna av vårt nationella försvar i vår iver att vara USA till lags innan dess.Martinhttps://www.blogger.com/profile/04310437542971940601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-69602293642178434162011-04-28T08:30:41.013+02:002011-04-28T08:30:41.013+02:00NEj, afg är inte superunikt. Inte mer unikt än någ...NEj, afg är inte superunikt. Inte mer unikt än någon annan insats med FN mandat. Ditt resonemang utgår hela tiden från att vi ska vinna någonting. Vi liksom större delen av koalitionen är där för att FN har begärt ett militärt stöd för denna stabiliserande insats. OP Enduring. Freedom gör att det blir lite mer problematiskt, ja. Men supermakter tar sig friheter, så är det. MEd ditt resonemang blir varje insats utanför Sveriges direkta närområde onödig, eftersom ''vi inte har något att vinna''. Trist om pollis eller brandkår resonerade som dig när dinbostad står i brand och du blir pryglad av ett gäng kriminella ''skit i honom, vad har vi att vinna på att hjälpa honom. Vi skickar en chokladask och blommor imorgon...''Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-85013297806462142182011-04-28T07:44:09.562+02:002011-04-28T07:44:09.562+02:00@ Anonym 2223 Skall officerare och soldater skall ...@ Anonym 2223 Skall officerare och soldater skall vägra lyda Regeringen?<br /><br />Som flera debattörer på denna blogg försöker Anonym 2223 argumentera för att flytta beslut om krig och insats från Regering och Riksdag till officerare och soldater.<br /><br />Huruvida en insats eller ett krig av media eller enskilda bedöms ha "militär nytta" eller ej påverkar är inte officerarnas och soldaternas sak.<br /><br />Om Regering och Riksdag beslutar att sätta in svenska Försvarsmakten i strid, så är en vägran omöjlig.<br /><br />De officerare och soldater som vägrar insats avskedas numera för arbetsvägran med hjälp av Lag.<br /><br />Men i vårt land finns sedan 1968 års händelser en slags egoistisk bekväm inställning, att vad den enskilde gör är en sak mellan honom, Media och Partiet. <br /><br />Alla krav från andra, t.ex. Arbetsgivare - som betalar hans lön - eller Myndigheter - som skyddar och hjälper honom - är strunt, som inte får hindra hans skäggväxt, slappa hållning eller rätt att göra och klä sig som han vill i övrigt.<br /><br />I kombination blir detta förhållningssätt märkligt och mycket farligt: skäggiga, hållningslösa, skrynkliga och ostyrbara militärer som vägrar lyda obekväma order från Regering och Riksdag, men som kräver arvode varje månad.<br /><br />Jag tror de flesta debattörer på denna blogg ryggar tillbaka inför en sådan syn, men flera debattinlägg leder i denna riktning.<br /><br />Officerares och soldaters verksamhet och tillvaro har åter blivit en offentlig angelägenhet genom utlandsinsatserna med sina hemkomster av levande - skadade och döda, nyhetsreportage, veteransamlingar och liknande, från att länge varit något som pågick inne i kaserner och på skjutfält.<br /><br />Man kan undra hur vi vill bli sedda i samhället? Man kan undra hur civilpersoner, andra myndigheter och våra familjer ser på oss? Är våra barn stolta över oss? Är vi själva stolta över oss?<br /><br />Vad är egentligen att vara STOLT? Kan svenskar det efter 1968 års händelser? <br /><br />Stolthet fordrar att ÄRA finns och dess motsats är PENGAR. Socialismen lärde oss att pengar är det enda som räknas, så efter 50 år med denna i vårt land så är ÄRA avskaffad och därmed är vi oförmögna att vara STOLTA?<br /><br />Men kämpar då våra soldater i A-stan, Kosovo, Libyen bara för pengar? Jag vill tro att ÄRAN är på väg tillbaka.<br /><br />MVH Göran MellblomGöran Mellblomnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-37202071393087277922011-04-27T23:07:15.695+02:002011-04-27T23:07:15.695+02:00@Chris Anderson kl2223; Kan du inte heller beskri...@Chris Anderson kl2223; Kan du inte heller beskriva vad nyttan med den militära insatsen i Afghanistan är för svenskt vidkommande? Jag ställer frågan eftersom du väljer att undvika kärnan i mitt inlägg från kl 1702.<br /><br />Jag ställer frågan igen; på vilket sätt blir det säkrare i Sverige genom svenskt militärt deltagande ISAF? Vad får vi svenskar för de drygt 2 miljarder kronor som insatseen kostar Sverige just nu? Hur vore det att istället ge olika NGO eller andra motsvarande summa och se hur effektivt, eller ineffektivt, de skulle förvalta medlen?<br /><br />Det man hittills sett från "Krig för Fred" är ju hur ofantligt ineffektivt den militära vägen är. Sannolikt vore det enklare, och billigare, att med exemplet från tv-programmet ikväll, anbefalla att afghanpolisen får en viss summa pengar för att bevaka sin radiomast. Ingen personal på plats-inga pengar.<br /><br />Det här ideologiska resonemanget att humanitärt bistånd är helt beroende av den militära närvaron-sannolikt motsägs den till del av NGO.<br /><br />Sen, varför är Afghanistan så viktigt? Hur mycket har Afghanistan intresserat Sverige historiskt? Inte ett dyft skulle jag säga, nån som motsäger det är välkommen att skriva.<br /><br />Är det egentligen så att "vi" vill så det värker vara med militärt med vår lilla operettkrigsmakt? Den största aktören i ISAF är samma nation som fullständigt ignorerar mänskliga rättigheter-Guantanmo-vilken grym skamfläck-vill "vi" i Sverige blandas med de som företräder synen att man kan hålla människor inspärrade utan någon som helst rättssäkerhet-som USA gör på Guantanamo? <br /><br />Vad har Sverige att göra i denna militära koalition, ISAF, där dessa minst sagt tvivelaktiga värdegrunder är den bärande principen för "fredsskapande" för den största aktören-dvs USA?<br /><br />Är Afghanistan det ENDA land på jorden som behöver denna form av stöd? Är Afghanistan så superunikt?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-90287110331578506272011-04-27T22:23:40.381+02:002011-04-27T22:23:40.381+02:00@ Anonym 17:02
Humanitärt bistånd är inte möjligt...@ Anonym 17:02<br /><br />Humanitärt bistånd är inte möjligt i Afghanistan utan militär säkerhet. Överfallet på FN-stationen nyligen, där bland annat en svensk biståndsarbetare mördades, är ett talande exempel på detta.<br /><br />Innan ISAF fanns på plats tvingades hjälporganisationerna hyra afghanska legosoldater till skydd. Men de var grundligt opålitliga och kunde lika gärna plundra sina uppdragsgivare som skydda dem.<br /><br />I valet mellan ett Afghanistan som är splittrat mellan stridande krigsherrar, och ett Afghanistan som styrs av en halvdan centralmakt med en halvdan polis och militär så är nog det senare att föredra.<br /><br />Det är målet med insatsen, ett Afghanistan som står på egna ben, om än lite ostadigt till att börja med.<br /><br />/Chris AndersonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-773562694667860616.post-82307988963835003222011-04-27T06:34:22.773+02:002011-04-27T06:34:22.773+02:00Det är först nu det har gått upp för många Gripenm...Det är först nu det har gått upp för många Gripenmotståndare att man kan peka ut mål på marken och tillkalla stridsflyg - som med en kirurgisk precision och med exakta dimensioner på vapnen kan slå ut motståndaren där hänsyn kan tas enligt folkrätten till alla civila mänskliga sköldar. Gripen, med detta som utgångspunkt, anses kunna vara arméns bästa resurs men som man har struntat i under många år såvida man inte någon gång börjar använda klokskapen rätt. Detta istället för att tillkalla amerikanskt bombflyg med samma vapen som Gripen redan har.Anonymousnoreply@blogger.com