De stora yrkesarméerna som idag deltar i konflikter har sedan något år in i konflikterna (Irak och Afghanistan) stora problem med rekryteringen. Det är ytterst naivt att tro att vi i Sverige skulle lyckas mycket bättre även om det skulle gälla att försvara fosterlandet mer än att föra krig på bortaplan.
Statistik för militär personal / befolkning / andel (Siffrorna tagna från Wikipedia)
USA 1,4 milj / 300 milj / 0,47 % (inkl reservister)Storbritannien 430 000 / 60 milj / 0,72 % (inkl reservister)
Sverige 36 000 / 9 milj / 0,40 % (Enligt SvD:s uträkning FB 04 Försvarsmakten exkl HV = idag)
Sverige 8 000 / 9 milj / 0,08 % (Försvarsberedningen senaste förslag)
Sverige (100 000) / 9 milj / 1,11 % (som jämförelse)
Försvarsberedningens förslag är nog inte omöjligt att genomföra med en yrkesarmé. Dock återstår frågan hur detta skall lösas ekonomiskt? För att lösa rekryteringen av soldater krävs det att yrket är ekonomiskt attraktivt, vilket kräver en konkurrenskraftig lön. Hur ska detta påverka officerslönerna som redan är lägre än många yrken utan tidigare krav på studier?
Det lär knappast bli billigare med en yrkesarmé än med värnpliktiga. Under förutsättning att en erforderlig numerär kan upprätthållas kommer beredskapen förhoppningsvis vara högre än idag, men knappast jämfört med för 15 år sedan. Då hade huvuddelen av Försvaret 24 h beredskap. Fram till i juni skröt man inom Försvaret med 10 dagars beredskap för de skarpaste förbanden. Fr o m 1 juli är det 30 - 90 dagar av ekonomiska skäl. Mycket mindre till ingen beredskapersättning behöver då utbetalas och i 90 dagarsfallet behöver förbandet inte ens vara rekryterat.
Det största problem återstår dock att lösa med Försvarsberedningens förslag. Hur lång tid tar det att utbilda ett landlaget till världsklass? Ponera att man skulle skära antalet hockeyutövare i Sverige till 8000 och sedan hålla den i nivån i några år. Hur lång tid tar det sedan från att beslut tas om deltagande i VM med guld som målsättning och krav till att detta landslag överhuvudtaget placerar sig på pallen? Jag tror inte att erforderlig tid kommer att ges för återtagning och återupprustning när situationen så kräver. Framförallt eftersom ingen beslutsfattare kommer att våga ta beslutet och därtill kommer vi inte att kunna införskaffa materielen, då leverantörerna kommer att vara mer än fullt sysselsatta med att leverera till sina egna länder med samma behov som Sverige.
Bästa lösningen enligt mig? Ett kombinerat värnplikts- och kontraktsförsvar, dvs ett färdigt landslag, färdigt att delta i VM efter ett kortare träningsläger.
Hej!
SvaraRaderaEn sak som DN inte nämner i artikeln är att samtidigt som USA nu sänker kraven när det gäller fysik, att inte ha varit kriminell etc så har landet ännu kvar den "Don´t ask, don´t tell-policy" som förbjuder öppet homosexuella och bisexuella att jobba inom försvaret. De senaste 10 åren har ca 10 000 anställda inom USA.s försvar blivit avskedade för att de är homosexuella eller bisexuella. Det är givetvis helt oacceptabelt.
Förutom att att det är en kränkning av individerna så påverkar det dessutom försvaret negativt. Många av de soldater som blivit avskedade har haft specialkunskaper tex i arabiska eller tekniska kunskaper som är viktiga.
Som någon sa: För president Bush är kampen mot homosexuella viktigare än kampen mot terrorismen.
Faktum är att USA med dess nuvarande lagar aldrig skulle accepteras som medlem i EU. Inte för att någon ansökan från USA att bli medlem i EU är aktuell....
USA hade givetvis varit tvungna att avskaffa dödsstraffet och stänga Guantanamolägret för att bli EU-medlem för att nämna exempel inom den generella politiken.
Men även inom HBT-området så bryter USA
mot EU:s policy och mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter.
Förbudet för öppet homosexuella och bisexuella att jobba inom USA:s försvar bryter mot flera viktiga principer i Europakonventionen, rätten till privatliv, rätten att slippa bli diskriminerad och rätten till yttrandefrihet (den som berättar i en insändare i lokaltidningen att han eller hon är homo blir avskedad från försvaret). Alla EU:s 27 länder tillåter homosexuella och bisexuella att jobba i försvaret. Däremot har ansökarlandet Turkiet kvar ett förbud vilket de med all sannolikhet måste avskaffa om de senare ska få bli medlemmar.
Jag som själv är bög har gjort värnplikten i A3 utanför Kristianstad (ett regemente som inte existerar idag) Och det är många andra bögar som gjort lumpen och även många som är officerare givetvis. Oftast är det inte några som helst problem.
Jag som skriver det här är definitivt inte någon USA-hatare. Jag är liberal, har borgerliga sympatier och är för att Sverige ska bli medlem i NATO eftersom jag tycker det är bättre att formalisera en relation vi i praktiken redan har. Eftersom vi redan har så mycket kontakter så kan det vara en fördel att även vara med och påverka inom den innersta kärnan inom NATO. (däremot är det ett dåligt argument att bli med i NATO för att spara pengar)
Jag hoppas verkligen att Obama vinner presidentvalet i höst. Förutom att han lovat avskaffa förbudet för homosexuella att jobba inom försvaret så kan han göra USA till en förebild igen. Efter att Bush i flera år solkat ner det landets rykte. Och McCain som visserligen är något bättre vill även han behålla den lag som diskriminerar de homosexuella män och kvinnor som vill försvara sitt land, har bra fysik, är inte kriminella, men de får inte lov att göra det för att de älskar någon av samma kön istället för motsatt kön.
Absurt är vad det är. Och det bör anställda inom svenskt försvar framföra vid kontakter med USA.
Att bli officer är inte någon mänsklig rättighet i sig. Men att fritt få ansöka om och jobba för att bli det, och bedömas efter vad man gör och inte efter vilken grupp man tillhör, det är en mänsklig rättighet.
Och det yttersta syftet med svenskt försvar är ju att värna frihet, demokrati och mänskliga rättigheter.
Bengt Held
Håller med dig, blir nästan tårögd när jag tänker på hur FV fungerade för 15 år sedan. Jag har dock mycket svårt att finna motivation till fortsatt verksamhet.
SvaraRaderaSnart inte längre Ro/Kn