Aftonbladet ojar sig i en ledare över Alliansregeringen med försvarsministern i spetsen nu "försöker smyga in Sverige i NATO". Ledaren i sig är katastrofalt dåligt underbyggd med fakta, källkritik och framför ett socialdemokratiskt självmål av Aftonbladet.
Att t ex använda sig av material från Pravda är närmast att likställa med att helt förlita sig på Al-Aqsa tv för rapportering om Israel. Pravdas inriktning har inte ändrats ett dugg sedan Sovjetunionens kollaps och större delen av artiklarna går ut på smutskasta USA och framhäva Ryssland.
Aftonbladet antyder att det är Försvarsmakten som tvingar Sverige in i NATO och för en egen agenda. "Försvarsmakten har ett eget ansvar för smyganslutningen till Nato. Tage Erlander klagade i sin dagbok redan för 60 år sedan på hur flyggeneralerna drev en egen linje." Tydligen har Aftonbladet missat den forskningsrapport från förrförra året som studerade hur den socialdemokratiska regeringen från NATO:s bildande fram till regeringen Fälldins tillträde, etablerade ett långt mycket mer framskridet, men topphemligt, samarbete med NATO. Både Erlander och Palme kritiserade högljutt USA och NATO offentligt, för att omedelbart därefter använda hemliga kanaler för att försäkra att samarbetslinjen låg fast och att kritiken var ett spel för gallerierna.
Regeringarna Carlsson och Persson var också de regeringar som startade upp det offentliga NATO-samarbetet, samt beslutade om den fullständiga NATO-anpassningen av Försvarsmakten, t ex av JAS 39 Gripen. Även detta verkar Aftonbladet ha missat: "Så tycks det också vara nu. Plötsligt saknade Sverige en egen avlyssningssäker stridsledning av jaktplanen. Harmoniseringen med Nato hade gått före alliansfrihetens krav på en egen försvarsförmåga". Alternativet skulle ju vara att Sverige har haft socialdemokratiska försvarsministrar och handläggare på Försvarsdepartementet som inte förstått vad de beslutat. Från en regeringsproposition 1999: "
För att svenskt stridsflyg skall kunna delta i fredsfrämjande insatser krävs flygsäkerhetsmässig och taktisk grundläggande anpassning av flygsystemen till internationell standard. Detta kan av kostnadsskäl genomföras i större omfattning först på lång sikt".
I vilket fall som helst, självmål av Aftonbladet.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
måndag 15 juni 2009
6 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Wiseman
SvaraRaderaSom vanligt, vederhäftig och bra. Det finns goda skäl att arbeta vidare med detta och det visar återigen medias ofta rätt risiga förmåga till källkritik.
Själv är jag tveksam till NATO men det beror främst på de nya maktbalanser som ser ut att formas i efterdyningarna till finansoron. Det är, anser ajg, inte självklart att NATO som helhetslösning är det alternativ som kommer ut som stabilast efter detta.
Jag ser därmeot positivt på andan i Stoltenberg. Det förutsätter iofs ett närmande till sagda organisation men till det har i alla fall jag ingen beröringsskräck.
Som sagt, vi får se. Men i det sagda vågar jag påstå att jag ser ljust på (S) interna debatt.
mvh
Johan
http://www.commondreams.org/view/2009/06/15-0
SvaraRaderaDet finns nog skäl att vara lite reserverad inför USAs inbjudan till Sverige att bli en del av Nato - de tycks behöva många soldater för att slåss för deras intressen lite varstans inom ca 10 år...
Vill vi verkligen att Svenska soldater skall finnas med i angrepp mot Kina, Ryssland och länderna i Kaukasus inom en relativt snar framtid? På vilket sätt gynnar det Svensk säkerhet?
Bättre kanske det vore om vi såg till att vi var starka militärt som suverän nation i ett samarbete inom Europa och med stark förankring till FN de gånger vi måste finnas med i multinationella operationer.
Som det nu ser ut så verkar stora delar av den svenska officerskåren verka för utländska parters intressen - kort sagt landsförräderi om man skall hårddra det...
NATO har ingen klausul om att man måste delta i offensiva operationer. På så sätt är faktiskt FN-stadgan hårdare, eftersom medlemsländerna är skyldiga att ställa upp då FN kallar. Skyldigheten inom NATO är att ställa upp till försvar av andra medlemsländer. I övrigt är det efter nationellt tycke. Alltså förändras inte särskilt mycket mot idag, förutom att vi har ett skrivet supportavtal i händelse av ofred.
SvaraRaderaTyvärr har inte EU visat sig vara någon stark säkerhetspolitisk aktör. Organisationen är alldeles för spretig och därmed obeslutsam när det gäller säkerhetspolitik. Det enda man lyckats med hittills är Somalia. Minns Balkan, Rwanda, Georgien osv.
FN gynnar inte påtagligt svensk nationell säkerhet, då en av medlemmarna med vetorätt i säkerhetsrådet är den största delen av vår av nationer bestående hotbild. Därmed är FN handikappat.
Att påstå att den svenska officerskåren skulle verka för utländska parters intressen håller jag för lika troligt som att det finns kärnvapen ombord på HMS Illustrious. Dvs för realisten fullkomligt absurt.
AB ledare använder som slagträ i de något onyanserade angreppen på regeringen, den ryske säkerhetspolitiske kommentatorn Konstantin Sivkov och hans uttalanden och spekulationer i Pravda. AB citat är det mildaste av Sirkovs uttalanden där kommentaren till Loyal Arrow bara är en liten del av de spekulationer kring "västs" övergripande motiv och strategier gentemot Ryssland han framför.
SvaraRaderaRyssarna övar också med NATO, vad tycker AB om detta ?
SvaraRaderahttp://en.rian.ru/mlitary_news/20090610/155220415.html
AB uppträder ofta som lokaldelen av Pravda och benämns av väldigt många som just "Pravda" bl.a. därför att den skriver just det som partiet dikterat.
SvaraRaderaMen Lokalpravda verkar sen länge desorienterad och vet knappt vilket ben den skall stå på.Det finns ingen rimlighet i utfall och spekulationer.Kan det bero på att högsta partiledningen nästan aldrig uttalar sig i t.ex. försvarsfrågor.Sådant lämnar Lokalpravda åt sina kultursidor att behandla med känt resultat.
Och det får man vara tacksam för.Skönt att inte Madame själv lägger sig i detta också,med det skulle hon aldrig våga,klavertrampen har varit många ändå.
Värnplikten behövs.