Många gläds ju över de låga priserna vissa flygbolag lockar med, men bryr sig överhuvudtaget inte om att informera sig om vad man egentligen väljer bort när man inte betalar mer än en bråkdel av vad andra flygbolag tar betalt.
Oftast handlar det om flygsäkerheten. Många billigare flygbolag är långt ifrån den flygsäkerhet som de större flygbolagen har. Resenärer som rest med lågprisbolagen på charter vittnar ofta om skräckupplevelser utöver de vanliga, med handlingsförlamad kabinpersonal o s v, när de varit med om incidenter under resan.
Nu är det ramaskri eftersom Ryanair, till skillnad från andra flygbolag, helt sonika strukit de flygavgångar som ställts p g a stängningen av Mallorcas gränspassager efter bombdåden de senaste dagarna. Resenärerna får nöja sig med pengarna tillbaka och sedan lösa transporten tillbaka helt själv. Har man då köpt en biljett för 99 kr blir det till att hosta upp en hel del till innan man har en ny biljett hos ett annat flygbolag. Alternativet är att nappa på Ryanairs ytterst frikostiga erbjudande att boka om biljetten till en plats på nästa lediga flygplan om en dryg vecka. Därefter finns nästa lediga platser ytterligare en vecka bort. Självklart får man då som resenär enligt Ryanair lösa sitt uppehälle på egen hand till dess. Inte så konstigt att resenärerna blir lite smått upprörda.
Nu har Ryanairs Sverigechef mage att komma och säga att Regeringen ska ta sitt ansvar för de resenärer som sitter fast på Mallorca och sätta in statliga flygplan. Snart ska tydligen Regeringen ta ansvar för precis alla korkade grejer som medborgarna gör. Det är klart att Ryanair tycker det. Finns det något bättre än att ta betalt av någon och sedan låta någon annan göra jobbet och bära de egentliga kostnaderna? Ryanair är ju för övrigt bolaget som infört en speciell incheckningsavgift, trots att alla resenärer är tvungna att checka in.
Allt som oftast är det så att man får vad man betalar för som konsument. Visst kan det vara lockande att resa till solen för endast 99 kr, men då får man själv göra en riskkalkyl om det är värt det. Om det är något jag lärt mig i livet är det att man aldrig ska snåla på säkerhet, som t ex försäkringar.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
fredag 31 juli 2009
15 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Ryanair ska ta vinsten när det går bra och staten ska ta fram plånboken när det går dåligt. Jag är inte förvånad över att Elmsäter tycker det är en bra idé.
SvaraRaderaDäremot - hade jag suttit på SAS marknadsföringsavdelning (låt vara statligt) hade jag funderat på möjligheten att rafsa ihop en besättning och flyga ner och hämta hem de strandsatta mot att de betalar det de fick tillbaka från RA. Värdet av kvällstidningslöp och inslag i tv överstiger förmodligen kostnad för gångtid, löner och soppa.
Håller helt med dig. Reser man med Ryanair så får man finna sig i en mardrömssituation så fort någonting ruckar på den ursprungliga färdplanen. Man tar då en kalkylerad risk om man reser med Ryanair, frågan är bara hur många som inser denna risk innan de köper biljetten. Har ingen som helst förståelse för ex barnfamiljer som köper biljetter hos Ryanair.
SvaraRaderaMycket bra skrivit, och förhoppningsvis så inser några fler människor att billigast inte alltid är bäst, även aldeles för många verkar tro så. och snart så blir det väl som så att vi skattebetalare får stå för deras hemresa, för vilken regering kan säga nej till lite gratis media tid???
SvaraRaderaVilket skitsnack. Ryanair har inget ansvar för personernas säkerhet väl framme på destinationen. Om man far till Spanien så får man kalkylera med risken för ETA dåd, precis som man får med Al quaida om man tar till NYC.
SvaraRaderaDet sista som får hända är ju att svenska staten betalar för folk som är dumma nog att åka till medelhavet utan att ha råd att betala för alternativt färdmedel om något skiter sig (pengar tillbaka får man ju alltid). Att hyra ett plan för att hämta hem folk är varken Ryanairs eller Sveriges ansvar, det här är ju sånt som händer - plan blir inställda. Det enda ansvaret flygbolaget har är att återbetala/omboka biljett, och det är precis det man på Ryanair har erbjudit sig.
SvaraRaderaDet är förmodligen riktigt snåla semester firare som sitter fast på Palma PMI nu.
SvaraRaderaHade de istället bokat en biljett Palma med SAS eller Fritidsrsor, Apollo eller Vingresor charter flygbolag hade detta aldrig hänt. Dessa semester firare har betalet ett högre pris men får också en mycket större trygghet tillbaka.
Är man ute i god tid behöver det dessutom inte bli så mycket dyrare att välja någon av nämda bolag till Palma.
Det ironiska är att nu får de som toksnålat och köpt Ryanair till Palma och måste resa hem betala rejält med $$$ per person för en enkelbiljett tillbaka till Sverige.
Det är mitt i högsäsongen och svårt att hitta biljetter till Palma och från Palma nu.
Förmodligen åker de på att betala mycket mer nu för att ta sig hem än de hade gjort om de från början bokat sin Palma resa med SAS eller Fritidsrsor, Apollo och Vingresors charter flygbolag.
Hoppas de förstår nu varför Ryanair är så billiga.
Detta handlar egenligen om något helt annat:
SvaraRaderaSåg dkumentären "Soldat Fabriken" kanske något du har sett eller kanske vill se
/ J
Vilket flygbolag har fått nödlanda 3 gånger pga tappade hjul, Ryanair eller SAS ???
SvaraRadera//Rune
Jag har lite svårt för att förstå de som gnölar över Ryanair. Jag vill inte betala hundratals kronor för att få något hekto kyckling och en deciliter ris som "varm måltid". Inte heller betalar jag 50 - 75 kronor för en Wettextrasa med kokt skinka eller mikrovågsvärmd "pizza" på Ryanairs flighter men ingen tvingar mig och det är stor skillnad mot att ha en tusenlapp dyrare biljett. Jag tror inte Ryan tullar mer på flygsäkerheten än andra bolag. Jag flög de senaste tio åren i tjänst en hel del med väletablerade bolag och efter pensioneringen har jag flugit med såväl charterbolag som med Ryan, Ryan flera gånger om året. Deras kabinpersonal är ofta unga människor från öststaterna men de har samma utbildning som andra bolags kabinpersonal. Jag har emellertid aldrig upplevt att kabinpersonalen varit oartiga mot passagerarna vilket jag flera gånger upplevt på ett svenskt paradbolag.
SvaraRaderaAtt man får offra något när man flyger för en hundralapp plus flygplatsavgifter på start- och landningsplatser borde var och en begripa som inte tror på tomten. Det man i främsta hand måste offra är att Ryan inte är ett IATA- bolag. Vore de det skulle de vara tvingade att följa IATAs prissättning. Det man "förlorar" på att flyga med bolag som inte ingår i kartellen är att kartellen inte ställer upp och exempelvis låter strandsatta passagerare flytta över sin bokning. De som flyger Ryan Stockholm Trapani (Sicilien) ToR för under tusenlappen har troligen kollat vad dom "fina" bolagen vill ha och helt frivilligt valt att riskera vara helt beroende av att Ryan flyger sina router.
Att alla älskar bidrag från skattemedel står ju helt klart. Varför staten skulle gå in och transportera hem passagerare för något flygbolags räkning bör naturligtvis ske efter en ekonomisk kalkyl - vinner skattebetalarna på att staten flyger hem dom?
Att ta flyga är bara en bussresa över längre avstånd. Få förväntar sig att bussbolaget ska ta ansvar om bussen inte går enligt tidtabell och ingen kräver att regeringen ska sätta in extra bussar.
SvaraRadera/Totte B
Wiseman, första gången du är ute och cycklar..
SvaraRaderaSäkerhet:
RA kör bara toppmoderna 737-800, genomsnittsålder 2,5 år. Byts oftast ut vid 4 år ålder mot sprillans kärror. Jämför det med gamla skattefinansierade SAS, åker du till Mallis med dom så kan du räkna med en gammal sunkgig MD-80 från slutet av 80-talet. Knappast säkrare än RA.
Kabinpersonalen hos RA känns också något stabilare än SAS, hur ska den 63-åriga gamla nuckan som bara är kvar i bolaget tack vara LAS kunna vara "säkrare" att ha ombord än RA's 25-30 åriga killar o tjejer?
Jonas75
Jonas75: Inte så fort. Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag inte någonstans skriver att Ryanair håller en låg säkerhet utan att lågprisbolag i allmänhet gör det. Jag är medveten om att Ryanair är undantaget som bekräftar regeln. Åldern på flygplanen spelar i regel inte så stor roll, utan det är underhållet som är avgörande.
SvaraRaderaAltså jag tycker att det finns en viss luddighet i begreppen här.
SvaraRaderaÅker man med Ryanair eller något annat lågprisbolag så åker man i princip aldrig charter då dessa i princip alltid flyger "point to point".
Charterflyg är något helt annat och styrs också av delvis andra regler.
Har de senaste ca tio åren flygigt mycket både i tjänsten och privat med allt från de billigaste alternativen (Ryanair t.ex.) till de dyraste (typiskt Lufthansa) och ärligt talat så tycker jag sambandet mellan pris och kvalitet är extremt svagt.
Håller dock med om att man bör ha en viss buffert/beredskap på att fixa alternativa lösningar när man flyger iväg någonstans med flyg i "linjedrift", speciellt om det är "low cost". Med charter kan man känna sig något tryggare men självklart krävs det även där visst eget ansvar.
Uppdatering: Koncerchefen O'Leary desavouerar Elmsäter (SvD).
SvaraRaderaAlltid lika underhållande att läsa hur svenskar resonerar kring ansvar. Den svenska mentaliteten förutsättter alltid att någon annan bär ansvaret. Alla tävlar om att framstå som offer. Ansvaret belastas alltid företag, arbetsgivare eller myndigheter. Och det är klart att efter arbetsgivaravgift, inkomstskatt, moms och allt vad det är som belastar individen i Sverige så förväntar svenskar sig alltid att ngn annan skall dadda för dem när ngt går snett.
SvaraRaderaSamma naiva resonemang gäller klimathotet och ansvaret. Enligt svenskar så är det de feta medelklass amerikanernas bilvanor etc som är grunden till allt dåligt. En Svenne som tar flyget till mallis är bara ev "vanlig människa" som sorterar sina sopor och är allmänt duktigast i världen på allt, helt ignorant för det faktum att just samma Svenne är rösten bakom kravet på mera olja, mera konsumtion och att en tripp till Spanien bränner lika mycket olja som en SUV drar på ett år.
Hupp,
Skygglappen i väst