I många andra länder (USA, Storbritannien, Danmark, Nederländerna för att nämna några oss nära stående) hymlas man inte ett dugg när det gäller att öppet uttrycka sin uppskattning för vad landets soldater gör. I dessa länder, t o m i vårt grannland Danmark, går man man ur huse för att visa sin aktning när stupade soldater kommer hem. De flesta länder har också någon form av insamling till stöd för landets veteraner och soldater som kommer hem skadade. I Storbritannien startades t ex insamlingen Help for Heroes hösten 2007 för att stödja de soldater som kommit hem skadade och de familjer som aldrig fick hem sin soldat och framförallt för minnas de uppoffringar landets soldater gjort och gör. Sedan dess har en rad insamlingsgalor och liknande genomförts och flera av de stora brittiska dagstidningarna har gått ut hårt med sitt stöd för Help for Heroes.
I Sverige är det mycket få som öppet bryr sig om det arbete våra soldater ute i världen uträttar. T o m vi officerare är dåliga på att höra av oss till kollegor som befinner sig på skarpa insatser. Få svenskar bryr sig ens om att informera sig om vad insatserna egentligen handlar om i de områden dit Sverige valt att skicka militära förband. Många politiker verkar inte alls vilja kännas vid vad de varit med och beslutat om.
Den internationellt erkända symbolen för att visa sitt lands soldater stöd är det gula bandet. Jag inbjuder därför alla landets blogg-, hemsideinnehavare, tidningar, företag, privatpersoner (helt enkelt alla...) att använda det gula band jag efter amerikansk förlaga tagit fram för att visa våra svenska soldater vår uppskattning för deras uppoffringar (kanske är det t o m någon som vill realisera det gula bandet i fysisk form). Ägna också soldaterna en tanke och hör gärna av er till dem. Det frestar på att tillbringa ett halvår långt borta från familj och vänner.
Uppdatering 091117: Bandet går nu att köpa via denna länk (eller direkt webb-shoppen)
Uppdatering 140107: Ny länk för att köpa bandet
Enig !
SvaraRaderaDet är en mycket bra artikel. Huvudpassagen som många (de flesta ?) idag aktiva officerare känner igen sig i är:
"När ledstjärnan är att inte ta ställning, riskerar svenska soldater alltid kritik oavsett hur de agerar. När regeringar säger en sak till folket men gör en annan sak internationellt, blir svensk trupp hängande i ingenmansland utan politisk uppbackning."
Tyvärr rinner det politiska agerandet att "inte ta ställning" nerströms varvid den översta militära ledningen - som utses av våra politiker - snabbt anammat ledarskapet att "inte ta ställning". Detta har skapat den Försvarsmakt med de ledarskapsproblem som finns idag. I dagens FM är det alltid bättre att "inte ta ställning", för den som inte gjort något har heller inte gjort fel - och det är viktigare idag än att ha "tagit ställning", agerat och tagit konsekvenserna av sitt agerande !
Bra skrivet. Jag skäms över att stödet är så litet. Oavsett vad man tycker om vårt syfte i Afghanistan och huruvida vi ska vara kvar eller inte är det sorgligt att våra trupper inte får tillräckligt stöd hemifrån.
SvaraRaderaVisst att inte alla vill ha dem där, men det ska inte få hindra att de bör få all den hjälp och det stöd de kan tänkas behöva medan debatten pågår, samt efter ev. avslutad mission.
Sorgligt.
Ett förträffligt initiativ! Helt krasst tror jag inte vi kommer att se detta på riktigt innan vi får hem ett antal svenska soldater i liksäckar.
SvaraRaderaHar ett tillägg: Det "officiella" mottot på engelska blir väl "Support our troops" för att täcka in alla vapengrenar. Med "Stöd våra soldater" får vi inte med exempelvis ME01 och deras sjömän. En petitess naturligtvis men ville ändå påpeka det :)
/M
Det blev ett givet tillskott till min blogg. Ett mycket bra iniativ.
SvaraRaderaM: Stöd våra trupper är ett alltför svengelskt uttryck. Våra trupper är inte ett begrepp som används i svenska, medan soldat mycket väl kan innefatta även sjömän och flygsoldater.
SvaraRaderaOch naturligtvis min. Bra initiativ.
SvaraRaderamvh
Johan
Här finns en bättre logga för de som vill "stödja våra trupper":
SvaraRaderahttp://a.imagehost.org/0470/st_d.jpg
Mycket bra initiativ.
SvaraRaderaJag har själv burit ett gult silikonarmband med texten "support our troops" (köpt på ebay) i över ett år. När folk frågar vad det betyder så förklarar jag att det är för att stödja våra utlandstrupper. reaktionen jag oftast får är att de inte vet vad de skall säga för att detta är en så ovanlig företeelse.
Helt rätt Wiseman och en mycket bra artikel i DN.
SvaraRaderaFör att kunna med bibehållen självrespekt säga att vi ska skicka ut mer trupp på internationella uppdrag, så måste vi visa att vi tar hand om dessa soldater både under uppdraget, men även efteråt.
Försvarsmakten har på senare tid sysslat med en så massa PR höjande aktiviteter att man har glömt bort det viktigaste, d.v.s. att man är arbetsgivare till medarbetare som i vissa fall tjänstgör under mycket svåra omständigheter.
Soldater först och Pride parad i andra hand tack!
Är det bara jag som med tanke på den senaste veckorna har utvecklats i Afghanistan.
SvaraRaderaJag har inte sett ÖB eller statsministern uttala sig om händelserna? Det enda försvarsministern har sagt är att den så kallade 'fordons balansen' ska ses över. Arminspektören visste uppenbarligen inte hur Afghanistan ser ut på en karta(!) Och påpekade att han brukar vara där 3-4 gånger om året.
Ledarartiklar i tidningar har sagt mer vettigt än den högsta militärledningen?
Är dom rädda för ramaskri i media om ÖB skulle säga att det var bra att ingen svensk/allierad skadades och vi nedkämpade 3 fiender.
Det går inte i Sverige här måste ABSOLUT påpeka att det var SJÄLVFÖRSVAR och det fanns ingen annan utväg. Är det Ådalen spöket som ligger och visar sitt fulla tryne? Det är kanske är dags att utmana Ådalen spöket? Annars kommer vi aldrig det.
Politikerna vågar inte kommentera speciellt (s) som var dom som tog initiativet och skickade iväg trupp till Afghanistan. Mona Sahlin har inte sagt ett ord.[Förutom (s)-vänsterfalanger som vill ta hem truppen]
Det minsta man kan begära enligt mig är att personerna som har en avgörande del bakom FS rotationerna öppet går ut och försvarar sina beslut.
/GH
En demokratis militära insatser är inte starkare än hemma opinions stöd, oavsett high-tech pansar och vapen.
Artikeln i DN pekar ut talibaner...hmmm...må hända må hända...annars välskriven utan tvekan.
SvaraRaderaDr Blå
Jag följde upp Newdoctors länk 12.10.
SvaraRadera"Osmakligt" sa Bill,
"billigt effektsökeri" sa Bull.
Än en gång visar det sig att det våra förband behöver är "basic"-utrustning som
SvaraRadera- lämpliga uniformer
- personlig skyddsutrustning
- pansrade fordon
- trupptransporthelikoptrar
- anpassade och i viss mån tyngre vapen
- anpassade MEDEVAC-helikoptrar
och allt annat som fordras vid insatser i fjärran icke industrialiserade länder.
En stor del av utrustningen har vi men inte "likvida medel" för att skicka iväg det hela, inte ens för en halv bataljon!
Annat saknar vi helt eller delvis.
"Ekonomiska reservtillgångar" i matrielplanen att modifiera eller köpa in akut saknas eller så ligger medlen låsta i långsiktiga matrielprojekt som verkligen kan ifrågasättas.
Frågan är när ÖB och politikerna skall ta ansvar för var vi lägger våra försvarsanslag?
En sak är helt klar. Utopiska ledningssytem i ENKÖPING som knappast är realiserbara än mindre användbara i ett land som Afghanistan löser inte problemen varken nu eller i framtiden för våra internationella insatser i Afghanistan, Sudan, Kosovo, NBG 11, 14 osv.
Det är dags för Försvarsmaktsledningen och tänka om och satsa på det som ger FAKTISK effekt och då helst till rimlig eller i bästa fall till lägsta kostnad.
Det kan inte sägas bättre än
"Dagens problem beror på gårdagens lösningar
och
framtidens problem kommer att bero på dagens lösningar"
Skrämmande
Peter Neppelberg
Newsdoctor är ett stort John Pilger-fan och hans världsbild är därefter...
SvaraRaderaNär jag läser det här kommer jag att tänka på en mycket bra bok jag läst: "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society" av Dave Grossman (1996).
SvaraRaderaHan går metodiskt igenom bland annat vilka faktorer som påverkar människors förmåga att döda och - mer intressant - vad som krävs för att kunna hantera traumat att ha tagit någon annans liv i strid.
Ett samhälle som stöttar och hyllar, t ex genom att hemvändande trupper får paradera framför jublande folkmassor eller bära veteranmärken med stolthet är en mycket viktig del i detta.
När svenska soldater dödat i strid behöver de stöd, och då inte bara i form av ett tredagars hemkomstprogram!
Tidigare diskuterades olika benämningar för att omfatta de olika försvarsgrenarnas verksamhet.
SvaraRaderaOrdet "soldater" inbegriper aldrig sjömän. I det svenska försvaret gäller detta såväl formellt som identitetsmässigt.
I USA och Storbritannien är man alltid noga med att adressera soldater (soldiers) och sjömän (sailors). Motsvarande åtskillnad görs inom de flesta länders väpnade styrkor.
I vissa flygvapen, exempelvis US Air Force och Royal Air Force, används dessutom termen flygsoldat (airman) genomgående.
Vänliga hälsningar
Mikael
Minns att det tog 50 år av politisk & militär förnekelse innan den stupade besättningen (och inte minst deras anhöriga)på DC-3:an fick sina rättmätiga hedersbetygelser....
SvaraRaderaJo det behövs mer insatser för att ta hand om våra trupper utomlands då de kommer hem. 2002 var jag i Kosovo, hade skadat en tand och anmälde det, via ett läkarbesök vid hemkomsten på SWEDINT i Södertälje. Har idag ännu inget hört. Är iofs ett litet problem om man kommer hem skadad eller ännu värre död. Men organisationen för att ta hand om våra soldater måste till. Jag fick aldrig inkallelse till återträffen o ingen brydde sig om att jag inte var där. Skoj.
SvaraRaderaMen för att återgå till våra nutida trupper i utlandet: Det som kommer härnäst är döda eller svårt skadade soldater i afganistan. Var är handlingsplanen för detta?
Sen tror jag personligen att vi måste utöka truppernas antal och ge dem bättre utrustning.
Dave
"Stöd till USA" tycker jag är ett lämpligt namn på detta band. Krigsromantiker !
SvaraRaderaBorde inte bandet vara blå/gult?
SvaraRaderaeller gult med en svensk flagga?
SvaraRaderahttp://aaarescuesupply.com/shop/catalog/popup_image.php?pID=68&osCsid=if5r944pf3hhvpsljltgup16i0
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:St%C3%B8t_vore_soldater.svg
Suck... Det här påminner mig alldeles för mycket om en viss scen i Life of Brian (http://www.youtube.com/watch?v=hUBAx8jbYNs&feature=related)
SvaraRaderaBandet är gult eftersom det är den internationellt erkända färgen för just den här sakens skull, på samma sätt som det finns ett band för AIDS, HIV, yttrandefrihet etc.
Sjömän är också soldater, liksom piloter och i det här fallet också våra civilanställda som deltar i utlandsmissionerna. Alla är soldater i kampen för det som missionerna syftar till. Gemensamt för alla oavsett bakgrund är att de bär vapen som de är beredda att använda för att lösa de uppgifter som ålagts dem. Det gör dem till soldater.
I USA heter, precis som påpekat, flygsoldater airmen och jag lovar dig Mikael att de ser sig själv som soldater och refererar till sig själva som soldater. Det är min erfarenhet från alla de möten jag haft genom åren med amerikaner och britter.
Naturligtvis skulle man kunna göra som i Life of Brian och göra ett band där det stod soldater, sjömän, gruppbefäl, officerare, specialistofficerare och civilanställda. Det vore ju oerhört svenskt korrekt.
Försök se till budskapet...
Min avsikt var att bidra med en påpekande om hur begreppet "soldat" användes i diskussionen ovan. Jag har inte därmed givit uttryck för någon uppfattning om hur ett supportband bör utformas.
SvaraRaderaNär Du skriver att "soldat mycket väl kan innefatta även sjömän" är det helt enkelt inte korrekt. I synnerhet som Du tar upp detta i ett språkligt sammanhang.
Sjömän ingår inte i begreppet soldater, vare sig i Sverige eller i de flesta andra länder. Det är självfallet en formell fråga (alltså hur den stridande personalen anges i förordningar) men det handlar framförallt om identitet och tradition.
Civilanställda hör inte hemma i denna diskussion. När de tjänstgör i stridande förband är de att betrakta som soldater eller sjömän, beroende på förband och befattning.
Vänliga hälsningar
Mikael
Ganska meningslöst sidospår, men ändå. Mikaels påstående att ordet "soldat" aldrig kan omfatta sjömän är förstås felaktigt.
SvaraRaderaFör att t ex citera Svenska Akademiens Ordbok:
"[...] allmännare, dels om (manlig) person som gör krigstjänst l. undergår grundläggande utbildning för sådan tjänst ss. menig vid armé l. flotta l. flygvapen, dels utan tanke på milltär grad, liktydigt med: krigare [...]"
Stöd for motsatsen ger exempelvis Nationalencyklopedien i sin nätversion: "Soldat, från 1600-talet benämning på värvad knekt, senare även på indelt manskap; numera på alla meniga inom armén, amfibiekåren och flygvapnet. Soldat kan även beteckna befälspersoner."
SvaraRaderaDet är emellertid vare sig Svenska akademien eller NE som föreskriver vad som gäller inom försvaret. Dessutom är jag övertygad om att det går att finna ytterligare varianter i andra uppslagsverk.
Jag håller med om att detta är ett sidospår från huvudartikeln. Avsikten var inte att belasta detta forum med en längre diskussion. Min poäng är bara att befäl och manskap vid våra sjögående förband inte inkluderas när "soldater" adresseras.
Det är en annan fråga vilken respekt som ska visas den man talar till eller om - i det här fallet personalen i flottan.
Vänliga hälsningar
Mikael
Min poäng var att ordet "soldat" _kan_ omfatta även flottans personal i vissa sammanhang. Att det i många, kanske mer formella, sammanhang inte är så har jag redan förstått.
SvaraRaderaJag är tämligen övertygad om att den breda allmänheten räknar personalen vid de sjögående förbanden som soldater, och att det av gemene man är just detta ord som skulle väljas som samlingsnamn för vår stridande personal. Jag tror alltså inte att våra sjömän har anledning att känna sig exkluderade om allmänheten säger sig stödja våra "soldater".
Min utgångspunkt har hela tiden varit hur den sjögående personalen uppfatter saken. Det är möjligen där vi har pratat förbi varandra.
SvaraRaderaVänliga hälsningar
Mikael
Gula bandet finns att köpa. Stöd våra soldater i utlandstjänst:
SvaraRaderahttp://www.fredsbaskrarna.se/
Ett klockrent initiativ, synd bara att Fredsbaskrarna sabbar hela konceptet med att revirpissa.
SvaraRaderahttp://www.arrelius.se/live/2009/11/26/hur-man-sabbar-en-god-sak/
Efter 20 år i Försvarsmakten och en utlandstjänstgöring i bagaget(BA01) kan jag bara säga att det är på tiden. Att som vissa kalla de soldater, sjömän och officerare för diverse tillmälen som krigsromantiker, krigshetsare m m är som att sparka dom i ansiktet. Att höra yttranden som" snart dör svenska soldater" är i alla fall för min gen del förnedrande. Jag har svårt att tro att det skulle finnas någon av de som har tjänstgjort i missioner de senaste 20 åren och tidigare också för den delen som inte vägt sitt eget liv i vågskålen och granskat det för att se om det som man gör, har gjort eller kommer att göra i ett insatsområde verkligen är värt det. Jag gjorde det flera gånger i Bosnien och jag kom alltid till slutsatsen att det jag gjorde var rätt och riktigt. Kanske inte helt politiskt korrekt i dagens samhälle, men vad bryr jag mig om det.
SvaraRaderaVarför var det ingen guldbands kampanj för Sovjetiska soldater som var där av samma orsak som Amerikaner och Svenskar är där nu.
SvaraRaderaLindquist @
SvaraRaderaOm jag inte minns fel fanns det flera olika kampanjer som använde gula band under den här tiden i Sovjetunionen. Jag skall mejla din fråga vidare till Ryska ambassaden så får vi se vad de säger.
Teaterdirektören.
Lindquist:
SvaraRaderaKan det bero på att Sovjet inte var där genom ett FN-mandat?
Oavsett FM mandat ser jag ingen skillnad mellan Svenska och Sovjetisksa militära insatser i Afghanistan. Svenskar såg mellan fingrarna då talibaner bombade flick-skolor och skrek hurra så fort sovjetiska bistånds soldater dödades kanske som ett resultat av deras ambitioner att skydda, just det, flick-skolan. Den Amerikanska gigantiska propaganda maskineriet fick Svenskarna att heja på talibaner som hjältar och skrek hurra när talibanerna till slut införde sin talibandiktatur i landet. Samma svenskar vill skicka soldater för att hjälpa Amerikaner i sitt krig om naturtillgångarna men nu hurrar dom (krigshetsarna) inte längre när talibaner bombar flick-skiolor, nu använder dom skyddet av flick-skolor som argument för att föra Sverige in i krig.
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=IUxNqFUEmT4&feature=related#
SvaraRaderaBritterna vet iaf. hur man stödjer sina trupper när de kommer hem.
Sweden Loyal: Beslut om parad genom centrala Sthlm för FS XX, likt stor vaktavlösning, skulle Försvarsmakten aldrig våga ta.
SvaraRaderaHej,
SvaraRaderaFör att visa mit stöd finns nu SVS bandet på min nystartade blogg Transporter i Krisen " http://transporterikrisen.blogspot.com"
Tack för en läsvärd blog!
Tack!
SvaraRaderaI ett land som inte smakat på vad krig betyder, där ledarskap är avsaknaden av att vilja leda, där jantelag råder, där man måste lagstifta in mod att ingripa, där hjältar är ansvarslösa risktagande idioter,....där förstår jag att man inte värderar sina soldater högt..
SvaraRaderaAndra länder vet nog hur det smakar i munnen när absolut makt riktas mot en och man är försvarslös...och där hyllar man sina soldater!
WEbblänkarna för att köpa rättigheter/stödja fungerar inte. Finns det några nya?
SvaraRaderaTydligen har man stuvat om lite i cyberrymden.
SvaraRaderaProva http://kustjagarveteranerna.se/gula-bandet/