Om / About Wiseman's Wisdoms
tisdag 17 november 2009
Förstärkning eller försvagning?
Tyskland har som bekant fått utstå mycket kritik för de enorma förbehåll landet lagt på sitt deltagande i Afghanistan. I förra veckan genomförde amerikanska och afghanska specialstyrkor en omfattande operation i närheten av den tyska basen i Kunduz. De tyska mandatet tillät inte tyskt deltagande. Tyskland har även lyckats reta upp den lokale guvernören så till den grad att han nu vill få tyskarna utbytta mot amerikaner, eftersom tyskarna ej aktivt kan ta tag i talibanerna.
Helikopterbristen är som bekant skriande i ISAF och som jag berättade i ett av helgens inlägg, letar nu även Tyskland febrilt efter nya helikoptrar till Afghanistan, då både besättningar och CH-53 börjar bli slutkörda. Det återstår som bekant att se vad försvarsminister Tolgfors ska lyckas trolla fram i form av svenskt bidrag. Reportaget i Ekot i söndags innehöll en allmän pajkastning på dagisnivå mellan Tolgfors och generaldirektörerna för Försvarsmakten och FMV, där alla skyllde på varandra. Hittills verkar ingen av dem ha förstått att t o m tre st Hkp 10B inte är en lösning över tiden. Det är en momentan lösning. För att kunna hålla helikoptrar på plats över en längre tid, krävs en mycket, mycket större bas av personal och helikoptrar att ta ur, men försök förklara det för en politiker.
Det kan också vara på sin plats att försvarsministern själv förklarar hur han avser göra utrymme för en insats med ett svenskt helikopterförband i Afghanistan. Regeringen fastställde nyligen att Försvarsmakten endast får ha 500 personer på plats i Afghanistan, trots en begäran från FM om att få utöka nästa år. Helikopterförbandet tillför ca 80 personer om det sätts in. Avser Regeringen utöka mandatet eller ska man ta hem ett skyttekompani och istället försvaga den svenska insatsen kraftigt? Det är ju förstås klart. Med färre skyttesoldater som är ute och åker, minskar ju risken att utsättas för IED:er och eldöverfall. Det gör förstås också möjligheterna att verkligen uträtta något i Afghanistan, vilket säkert tyskarna kan berätta eller varför inte guvernören i Kunduz?
17 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Det tyska VVIP-besöket kan möjligen förklara varför CH-53:orna frambaserats till Kunduz just då. För övrigt önskar man ju bara att Bildt drar Force-Protection-lärdomar av erfarenheterna (Merkel eller varför inte Stoltenberg vars hotell i Kabul anfölls) och inte annonserar sin närvaro. Den svenska helikopterfrågan vill jag inte ens kommentera längre.
SvaraRaderaNär Tyskland och Norge kört slut på sina befintliga helikopterresurser, så blir det att göra som USA och Kanada redan gör i Afghanistan. Det blir att hyra in Mi-17 och Pay-by-the-hour.
SvaraRadera- För visst skulle en inhyrd ukrainsk helikopter inklusive dess besättning (wet lease) kunna göra nytta även i norra Afghanistan?
När Sverige bidrog med marktrupp ur snabbinsatsförbandet IA 03 till UNMIL i Liberia, så bjöd FN frikostigt på sådan taktisk luftrörlighet åt den svenska QRF:en.
Jag hörde då ingen som klagade.
Ndorop: Nej, om jag tolkar tyska media rätt befann sig helikoptrarna i Kunduz eftersom en tysk och en afghansk soldat sårades samma förmiddag i en eldstrid.
SvaraRaderahttp://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DnQHSYGZASH6kTCxoJRUfW99X4_83FT9AP2C3IhyR0dFRQCsXOUq/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ180QzU!?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW27XPCVS536INFODE%2Fcontent.jsp
SvaraRaderaOff topic.
SvaraRaderaEn eloge till brigageneral Grundevik som i dagens hearing med försvarsutskottet om insatsen i Afghanistan trycker på att politikerna bör skattebefria soldater och officerare i internationell tjänst.
Helt klart!
SvaraRaderaBörjar inte den här helikopterdebatten bli lite av en kvasidiskussion. I organisationen ISAF finns förmågan att lyfta ut skadade med helikopter. I den svenska organisationen finns den inte och kommer inte heller att göra det inom snar framtid. Detta av kända orsaker.
SvaraRaderaÄr det ens någons fel att så är fallet och inte bara en naturlig del av hur operationens organisation är upplagd? Sverige svarar för t.ex. skyttetrupp och tyskarna för exempelvis helikopterresurser. Det är möjligt att jag är oerhört oinitierad och inte förstår någonting men är det inte detta en del av fördelarna med internationellt samarbete i dylika operationer?
För övrigt anser jag att Grundevik är en bra karl.
/Rafiki
En eloge?
SvaraRaderaSå vi tycker att lönen är problemet?
Jag var ju naiv och trodde att det var varför vi är i Afghanistan som var problemet.
I vilket syfte, med vilken stategi? etc.
Löses våra problem med mer pengar i fickan?
Rafiki: Det är precis vad jag har hävdat från början. Det finns inget som helst som säger att det skulle bli bättre med just svenska helikoptrar.
SvaraRadera3 hkp hit eller dit är inget mer än en temporär lösning som fungerar i några få månader. Därefter måste såväl helikoptrar som personal bytas ut.
12.17: Det är inte problemet i Afghanistan, men väl något som kommer att förbättra situationen för Försvarsmaktens personal som skickas iväg på insatser. Det kostar inte Försvarsmakten något, det innebär mycket för soldaten såväl moraliskt som ersättningsmässigt och det är inte jättedyrt för staten i övrigt.
Tillägg till min föregående kommentar: Framförallt är det skönt att se att det äntligen är någon i HKV:s högre nivåer som tar bladet från munnen i frågan och framfört det direkt till politikerna.
SvaraRaderasvar anonym 12:17.
SvaraRaderaJa, för min del som officer och med insats internationellt 20-25% av resten av mitt yrkesliv så är nuvarande lön ett problem. Den uppoffring det innebär av familjen, och framförallt risken att förlora familjen, kräver ett seriöst ekonomiskt tillskott.
Wiseman mfl
SvaraRaderaDet behövs varken svenska helikoptrar eller stridsflyg i Afghanistan utan det behövs fler soldater, om man bara tittar på det militära bidraget.
@ anonym 12:17
SvaraRaderaNyanställd spec.off i Armén har ca 18500 kr. Skickas till A-stan, får ca 35.000 kr i "befattningslön" i insatsområdet. Tillkommer gör missionstillägget.
En soldat har befattningslön under hela utb (kan vara upp till 5 mån) + missionstillägg.
Ja, lönen är ett problem, när OR-6 tjänar mycket sämre än de flesta andra utslaget på utbildning och insats. Gäller även för yngre OF.
Om man ska älta allt som kan gå på tok i krig, så kommer man aldrig iväg.
SvaraRaderaDet enda vi kan göra i helikopterfrågan är att lära oss av andra länder med mer erfarenhet och att sedan sätta igång.
Det kommer inte att fungera perfekt till och börja med. När vi väl har gjort det ett tag så vet vi vilka krav som ställs och vilken utrustning och utbildning som krävs.
Amerikanerna har kört sjuktransporter per helikopter i skarpa lägen i drygt 50 år. Klart att vi inte kommer att vara lika skickliga som dem till att börja med.
Men det är nästan otänkbart att ha ett skarpt insatsförsvar utan medevacförmåga.
Således måste vi dra igång, oavsett om det kräver gamla, nya eller inhyrda helikoptrar.
Och riskerna... självklart är det livsfarligt. Men det kommer krig alltid att vara.
/Kompis
Jag tycker att diskussionen om vilken helikopter typ vi skall skick är ointressant då så många inlägg visat att vi inte har och kommer att ha en vettig förmåga att själva i när tid. Det är bara att inse att vi måste lita till andra nationer och er bjuda dessa andra saker i stället. Tycker också att det på många bloggar som vanligt bara fokuseras på problem och brister och de bra saker som faktiskt görs drunknar i problem fokuseringen. Jag anser att alla bör läsa det öppna brev som föräldrarna till en av de skadade soldaterna skrivit. Finns att läsa på www.mil.se
SvaraRadera/Nidas
Nidas: Ja, det är mycket bra och gripande. Jag hoppas att de fortsatt får samma goda behandling även under rehabiliteringsfasen, då det är där det tidigare brustit.
SvaraRaderaDet finns all anledning att diskutera problem när många brådstörtat likt yra höns kastar sig ut med krav på än det ena och det andra. Fortfarande är det så att soldaterna på backen gör ett mycket bra jobb.
Wiseman:
SvaraRaderaJag håller med.Det är bara att hoppas och tro att FM lärt sig och nu fullt ut tar ansvar för både det akuta skedet och det långsiktiga stödet.
Det är klart att vi måste diskutera problemen men det är också minst lika viktigt att lyfta fram det som fungerar! Erfarenheten visar att man annars lätt tappar de förmågorna också. Jag upplever exempelvis inte att debatten var speciellt livlig när man packade ihop hkp 4 som var/är ett gammalt men väl fungerande system.
För övrigt så anser jag som många andra att det är dags att erkänna sitt misstag och lägga ner det hopplösa projekt som kallas hkp 14.
//Nidas