F d ÖB Bengt Gustavsson skriver idag på Newsmill om 80-talets ubåtsjakter och att Sovjetunionen då med stor sannolikhet led förluster i svenska vatten. Artikeln är en sen replik till forskaren Ola Tunanders bok Hårsfjärden i vilken författaren hävdar att NATO låg bakom kränkningarna (Tunander ger också en replik till Gustafsson på Newsmill). Utan att ta ställning till vem som har rätt eller fel i skuldfrågan kan man i alla fall konstatera att det i många fall rörde sig om ubåtar och att kränkningarna upphörde i princip samtidigt med Sovjetunionens fall. Minkar har varit en populär förklaring till ubåtsljuden, men har snaraste skapat mer skepsis än klarhet. Med tanke på hur dykare mår efter att en sprängladdning detonerar i vattnet behövs det inte mycket fantasi för att tänka sig hur en mink mår efter att ha blivit utsatt för den sprängkraft sjunkbomb har.
För den som är lockad av lite fiktion i ubåtsfrågan kan rekommenderas Anders Jallais bok Spionen på FRA som kretsar kring en av Marinen sänkt sovjetisk miniubåt utanför Grisslehamn. Den som inte har läst Tunanders Hårsfjärden, finner nog stort nöje också i den, även om den enligt Gustafsson m fl är tendensiös.
Intressant är dock att notera läpparnas försegling börjar släppa även hos personal i högre chefsnivå som var med när det begav sig.
Uppdatering 21/6 23.00: Ovan nämnde Anders Jallai har nu en egen artikel på Newsmill ang ubåtskränkningarna där han omnämner vissa av sina källor till boken Spionen på FRA. Högst läsvärt. Jallais slutkläm är det bara att instämma i: "Det intressanta med hela ubåtsaffären är inte om den förekommit eller inte, vi vet att den förekommit, utan varför den så systematiskt mörkläggs från båda sidor?"
Uppdatering 27/6 19.20: Jallai skriver nu även i Expressen om sänkta ubåtar.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
måndag 21 juni 2010
13 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Konspirationsteorier är ju inget unikt svenskt. Minsta lilla hemligstämpel eller otydlighet i en nyhetsstory kan ju blåsas upp av den som är lagd åt det hållet.
SvaraRaderaDet som förbryllar är väl dock att ingen som var med på den tiden betvivlar att ryska ubåtar kränkte oss systematiskt. Men informationen har aldrig nått utanför den kunniga kretsen.
Det har medfört det tråkiga att försvaret, och alla skickliga sjömän och flygare som gjorde insatser, har idiotförklarats hemma och utomlands.
Kanske var det i samband med de "blinda" ubåtsjakterna som svenska folket tappade förtroendet för försvaret.
Hade det inte varit bättre med korten på bordet?
Det hade ju också kunnat vara intressant att veta att vi gav igen och kränkte tillbaka. Vi var dessutom bättre på't. Varför utvecklade vi extremt tystgående ubåtar, tro? ;)
En titt på kartan och en gundläggande förståelse för hur Ryssarna hade planerat för ett tänkt angrepp mot Skandininavien gör att deras motiv till underättelseinhämtning var rationell sett från deras militära motiv.
SvaraRaderaVia miniubåtar bla med larvfötter som lämnade spår videofilmsbevis finns bla Hårsfjärden och dubbelpropeller på konventionella ubåtar (fanns bara i WP Sovjet/Polen)som registerades via sonar så förekom helt klart Sovjetiska kränkningar. Ett av typljuden var minkar men de förtar ju inte de verkliga kräkningarna de var illa nog.
På den tiden var vårt kustförsvar omfattande och gjorde de svårt för Sovjet att ta brohuvuden,slå ut marina baser utan att först ha slagit ut viktiga delar av vårt kustförsvar minspärrar,KA batterier,rr stationer. Därför denna aktivitet från Sovjeternas sida.
Synd att en del befattningshavare som var en del i detta spel alltjämt sitter kvar i den Ryska statsledningen och Generalstaben. Man har bytt mössmärke
Ser inte varför man inte kan släppa alla hemligstämplar kring den svenska ubåtsjakten på 80-talet.
SvaraRadera- Främmande makt (Sovjet) finns inte längre
- Fasta mineringar, befästningar etc har lagts ner
- Vi har andra ubåtsvapen och fartyg nu än på 80-talet
- Hela den militära organisationen har förändrats eller kapats bort
- I stort sett alla högsta ansvariga på den tiden har gått i pension eller åtminstone bytt jobb bort från försvaret
Ur perspektivet att rekrytera till försvaret vore det väl rent av ett plus om försvaret får visa att det faktiskt hade tänder.
Det här med minkljuden är mycket intressant. När Marinen till slut lyckades identifiera upphovet till ett speciellt ljud (av många andra)och på så sätt kunde eliminera just dettta ljud, då tolkade journalister tyckniker och andra förståsigpåare att Marinen var vilseledda och att man hade jagat minkar under ett antal år. I själva verket ville Marinen bara visa hur ett metodiskt arbete med att eliminera oklarheter i lägesbilden går till genom att publicera "minkexemplet".
SvaraRaderaSumman av kardemumman är att information som man delger allmänheten i ett visst syfte kan nyttjas på totalt felaktigt sätt. Effekten kan bli fullständigt kontraproduktiv, och i stället dra ett löjets skimmer över hela händelsen. Med detta som erfarenhet måste man noga överväga vilken information som skall släppas ut till lekmännen, i ubåtsfallet var Marinen alldeles för släpphänt, och hade inte beredskap att ge tilläggsinformation så att de felaktiga tolkningarna kunde bemötas korrekt.
Vi har ett liknande fall med den nuvarande annonskampanjen som tolkas lite hur som helst, och det verkar som FM inte har beredskap att bemöta kritik mot denna kampanj.
Med tanke på att det under den intensiva perioden i jakten, stod militär personal och bevakade ett bårhus vid ett lasarett i sydöstra delen av landet förekom nog förlust för fi.
SvaraRaderaJag är mest bara intresserad av att veta varför det inte hittats något som helst vrakrest eller materiel från u-båtar, stora som små.
SvaraRaderaHar Marinen resp Sovjet lyckats få undan ALLT?
/Johan J
Saxat ur det busfärska slutbetänkandet från Militärhelikopterutredningen:
SvaraRadera"Militärhelikopterutredningen [konstaterar] att bristen på medeltunga helikoptrar
för mark- och sjöoperativa ändamål nu är så stor, och kommer att bestå under så lång tid, att det är motiverat att skyndsamt förstärka helikopterbataljonens medeltunga helikopterkapacitet."
Det är inte utan att vän av ordning stillsamt undrar hur behovet av medeltung helikopterkapacitet för sjöoperativa ändamål tillgodoses genom anskaffning av en trupptransporthelikopter...
Det finns ingen helikopterburen ubåtsjaktförmåga idag och kommer så heller inte finnas imorgon.
Hur tänkte man här?
Synd att preskriberingstiden för mord togs bort så att det omfattande förundersökningsmaterialet rörande Palmemordet aldrig blir offentligt.
SvaraRadera22-22:28 Var det inte just därför preskriberingstiden togs bort?
SvaraRaderaVarför går inte tidningar eller mil.se och gör en artikel om dom miniubåtar som bevisligen fanns? Se tråden på soldf, där finns det även bilder
SvaraRaderahttp://forum.soldf.com/index.php?/topic/29531-ryska-miniubaatar-m-m/
tex:
Projekt 908” undervattenstransport av dykare"
"projektet som tydligen gick 1971-73 och testades 1974 och det byggdes totalt 13 enheter. Farkosten är 9,5m lång och 1,9m bred samt väger 5,7/15,5 ton. Farkosten gör 5 knop i u-läge och har en räckvid på 111 km. Max dykdjup 40m"
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dss/908/list.htm
Häpnadsväckande är det väl ändå att "minkarna" är det som varenda svensk associerar till och tror på när man diskuterar ubåtsinciden-terna. Har träffat på barn idag som när de hör talas om ryska miniubåtar direkt associerar till att det var minkar marinen jagade på 80-talet, ca 10 år innan dessa barn var födda. Vem har gett dem denna information? Vem har sett till att efterkommande generationer lever i en historisk förvanskning där de uppfattar sin Försvarsmakt som inkompetenta fåntrattar som jagar minkar?
SvaraRaderaJa, KGB vann! Det är helt klart. Inget KA kvar, ingen ubåtsjaktförmåga kvar, Gotland demilitariserat,"Strategisk Time-out" (sic!). Brallorna nere!
Håller med Cornucopia, dags att öppna arkiven!
Old School
Frågan om vem som kränkte, behov av helikoptrar m.m. har inget med Sovjet att göra. För det första ska Sverige ha kontroll över sitt eget territorium och att det sker ubåtskränkningar är inget som någon borde tvivla på.
SvaraRaderaKan delge att uppgifterna om att en ubåt från Warszawapakten stämmer enligt dom källor jag har. Ubåt plockades upp från botten och bogserades till ett mer "anonymt ställe" Operationen genomfördes av ett ryskt "belos". Det operationen döljdes av en rysk marinövning. Hårsfjärdenincidenten var ett misstag som skedde pågrund av sjöfylleri. Värt att notera är att Nato ubåtar( tyska) också har varit på Svenskt vatten.
SvaraRadera///