SvD skriver idag att ÖB kallats till Försvarsutskottet kommande vecka för att redovisa läget i Afghanistan och förklara varför inte utskottet informeras bättre om striderna i Afghanistan. Bakgrunden ligger till stor del i SvD:s artiklar härom veckan att Försvarsmakten skulle "mörka" i sin rapportering. Sedan dessa artiklar har Försvarsmakten ändrat sin redovisning på sin hemsida av stridskontakter i Afghanistan, till det bättre. Sådan rapportering ska vara saklig och inte grotta ner sig i detaljer. Förbättringen som skett är att de senaste rapporterna är något mer utförliga än tidigare och mer än så kan egentligen inte begäras.
Att regering och riksdag hålls informerad om händelseutvecklingen är en grundförutsättning, men hur ofta ska det ske? Vilket behov av detaljer har riksdagen? Det kan vara intressant att jämföra de krav på rapporter som nu ställs i media och från riksdag med hur detta genomfördes på Balkan under 90-talet. Behöver riksdagsledamöter lägga sig i detaljer på en nivå som motsvarar om avsittning ska göras till höger eller vänster från fordon? Nej, definitivt inte och så har ännu inte skett. Nivån på information måste vara realistisk och baksidan med den debatt som nu pågår är att det kan leda till överdrivna krav på rapporter och detaljer. Till Försvarsmaktens försvar kan också nämnas att intresset för annat än kampanjande under en pågående valrörelse brukar vara svalt hos de flesta riksdagsledamöter. Efter mötet i veckan kommer nog de flesta frågetecken och stötestenar ha retts ut till belåtenhet. Som alltid är det bättre att förekomma än att förekommas och tyvärr var det återigen det senare som inträffade.
Johanne Hildebrandt hade härom veckan en bra sammanfattning i en debattartikel i just SvD. Analysen var att om nu svenska media är missnöjda med detaljrikedomen i de rapporter Försvarsmakten tillhandahåller borde det bästa vara att se till att respektive tidning, kanal etc har egna journalister och korrespondenter på plats.
Försvarsmaktens Insatschef, generallöjtnant Anders Lindström, beskriver arbetsgången vid rapporteringen från Afghanistan mycket bra i en artikel på den något svårhittade "Försvarsmakten kommenterar". Ska man klaga på något är det snarast hur myndighetens hemsida är konstruerad. Försvarsmakten hemsida är nog den enda där man måste scrolla ner en bra bit för att hitta till nyheterna. Är man uppmärksam hittar man också "Försvarsmakten kommenterar" som en liten länk på högerkanten. Kanske kunde man minska reklamen något till förmån för fakta? Tydligen bedöms "Har du det som krävs", "Bli operatör i Specialförbanden" och "Bli pilot" med tillhörande bilder över drygt halva skärmen viktigare att förmedla än reella nyheter.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
lördag 16 oktober 2010
5 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Det är farligt i Afghanistan och har så varit under lång tid. De jobbiga perioderna är framförallt under sommar/höst halvåret. Likadant var det i Kosovo så det är inget nytt att våldet förljer en årstidsrytm. Jag tror inte det är någon officer som undgått detta. Jag ifrågasätter istället hur mycket information som sprids inom Försvarsmakten. Att media har ett eget ansvar att rapportera medhåller jag Hildebrandt fullständigt. Men FM har ett stort ansvar att informera den egna personalen om vad som händer och detta i detalj. Vi behöver mentalt förbereda oss inför det vi skall skickas till och vi måste taktiskt hela tiden öva och förändra så att stridstaktiken följer hotet vi kan mötas.
SvaraRaderaNär information sprids är det vanligtvis från den officer som var med och ledde striden. Och varje gång höjs ögonbrynen högt bland kollegor vilka hårda strider som faktiskt sker. FM måste vara tydligare med vad som händer så vi kan vara bättre förberedda. Men jag funderar ibland om det är vad FM vill? Skulle det bli större skäl till en lönehöjning eller i alla fall en höjning av risktillägget som kan nå upp till vad våra utländska kollegor får? Vi tjänar för dåligt i de riskområden vi åker till, det måste ske en förändring!
Att det är farligt är väll inte konstigt, vad är det vi utbildas för och vad är vårt skäl till att vara i dessa oroshärdar. När skall detta kompenseras bättre är frågan jag ställer mig? Jag vill veta vilket risktillägg ambassadör Krister Bringéus får? Vilka risker utsätter han sig för jämfört med våra militära kollegor? Eller kan det kompenseras på ett annat sätt? Att vara nere i Afghanistan långt från hem och familj, med en värme under sommaren som sliter på den bäste, en daglig hotbild där du kan komma hem i en svart säck är hårt för kroppen. Svenska poliser som jobbar för Eupol har en nettolön på cirka 80 000sek, de har en 40 timmars arbetsvecka och rullar knappt utanför murarna med tanke på hotbilden. EN svensk officer ligger på om han tjänar bra hälften av det med en arbetstid på säkert dubbelt så mycket. En svensk soldat har ut strax under 30 000sek skulle jag gissa på och han sliter hårdast rent fysiskt. Då jämför jag inte med andra nationer men tyskarna har ett risktillägg på drygt 100 euro skattefritt per dag. När skall detta slit kompenseras i tidager pension? För är det bara jag som slits mer och mer för varje insats?
Skärpning, Wiseman. Mil.se är ingen nyhetsbyrå. Vill du ha "reella nyheter" får du slå på ekot som alla andra. När det gäller den där "reklamen" du irriterar dig på, är försvarets behov av att attrahera unga män och kvinnor att söka anställning nu och i framtiden, sannolikt överordnat ditt behov av nyheter. En av dem som klickar på den där reklamen kommer kanske en dag att vara den som efterträder dig. Förhoppningsvis kommer hon att trivas i yrket och stanna ett tag, kanske rent av på grund av PRIO, utlandsobligatoriet och GLC/NOC, vem vet? En parentes i sammanhanget är att det fanns en tid när mil.se var mycket likt en nyhetsbyrå. Det var på Doppings tid och då gnälldes det högljutt, här, i andra bloggar och internt, över att det gick för fort, att det var för negativa nyheter och allmänt jobbigt. Jag har inte hört talas om att någon var tacksam över att det var så mycket reella nyheter då. Fast, det är klart, på den tiden gnälldes det också över att HKV/Info berättade för mycket om Afghanistaninsatsen.
SvaraRaderaKalle Kula
Hmmm, din blogg läses frekvent av vissa, braskande banners om att söka till pilot etc är nu borta på försvarsmakten.se, bara en mindre diskret annons nere till höger...
SvaraRaderaAviatören
Någon lyssnar Wiseman kolla försvarsmaktens hemsida nu. Den banderrollen som förut var där är bortagen.
SvaraRadera@ aviatören och micke.
SvaraRaderaNi är allt något verkligt stort på spåren...
Inte för att ifrågasätta er trovärdighet, men jag tänkte att det nog är bäst att gå direkt till källan istället för att tro på skvallerkärringar, så jag ringde till Högkvarteret alldeles nyss och frågade. De jobbar sent där nu eftersom soldater stupat och sårats i Afghanistan.
Svaret jag fick var att man alltid tar bort de stora rekryteringsannonserna när soldater stupar eller såras. I första hand av respekt för dem som drabbats, men också för att informationen om det som hänt ska komma högst upp på sidan.
Hon jag pratade med var trevlig och verkade ta saken på stort allvar, så jag bedömer att deras trovärdighet i den här saken är tillräcklig för mig.
Adolph