Tid är ofta en bristvara så detta blir närmast en uppmaning att läsa två andra blogginlägg från idag.
Först och främst Rolk K Nilsson som kommenterar Gazproms framtid och vad detta kan innebära Nordstream och svensk del. Det är synnerligen intressanta och för den delen också bekymrande funderingar som redovisas.
Det andra är Göran Pettersson som skriver om temperaturen i försvarsdebatten. Liksom Göran har jag noterat att temperaturen skruvats upp på sistone och man får hoppas att trenden fortsätter. Ser man till antalet försvarsbloggar har det närmast skett en fördubbling under hösten och det märks tydligt på antalet nya inlägg och bredden i debatten. Låt det fortsätta så. Göran tipsar också om SvD:s intervju med Allan Widman om läget i försvarsdebatten. Vart är moderaterna egentligen på väg försvarspolitiskt?
Ibland hinner man inte mer än så här.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
måndag 24 januari 2011
10 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Det är lätt att spionera fram hur mycket gas som kan skickas genom nordstream utan pumpstation och om ledningen planeras för en framtida pumpstation. Det är bara att mäta godstjockleken på stålet och kolla fördelningen av godstjocklek utmed ledningen och slå upp lämplig referensbok och sitta och räkna en stund. Går det att smyga på rörhögarna med en tumstock och klura ut monteringsordningen skulle vilken teknolog som helst kunna göra det som hobbyprojekt.
SvaraRaderaLånga gasledningar byggs för att klara maxtrycket efter pumpstationen och sedan minskar behovet av godstjocklek med tryckfallet utmed ledningen. Minsta godstjockleket ges åtmindstånde utjämningstrycket om ledningen stängs av i utloppet. Det kan finnas fler faktorer, min tekniska allmänbildning är begränsad.
Om ledningssegmenten monteras med två serier tjock rörväggar - tunna - tjocka - tunna är ledningen förberedd för en pumpstation för tryckstegring på mitten. Dvs samma rörmaterial på land kan sorteras i olika ordning vid svetsningen så det räcker inte helt med att mäta på kaj.
Även om den bara byggs som tjock rörvägg till tunn borde det ge en ökad kapacitet med en pumpstation på mitten men aldrig lika mycket som om det byggs för det från början.
Sedan borde ett sunt gasledningsprojekt genom Östersjön egentligen mellanlanda på Gotland för att få en billig och lättservad pumpstation som kan drivas med landel.
Ett ännu sundare projekt skulle dra ledningen genom Estland, Lettland, Litauen, Kaliningrad och Polen eftersom den ledningen skulle bli billigare att bygga och skulle knyta ihop EU:s mellanmarknader enligt de energipolitiska målen.
En ledning på land blir billigare eftersom det med fler tryckstegringstationer krävs mycket mindre stål och man kan ha fler arbetslag med enkla maskiner i stället för en stor rörläggningsplattform.
Att det i stället för den ekonomiskt optimala lösningen som även ger bäst EU-integration valdes en dyr och svårservad lösning oroar mig.
Synd att jag missade aktuellt i går.
Så här skrev bloggaren Far far away tisdagen den 11:e januari 2011.
SvaraRadera"Märkligt...ärligen förvånad...
Jaha, där ser man...jag återkommer eventuellt via detta media.
Nej, jag är inte på väg att åka härifrån, inte vad jag vet iaf.
Vi får se...Ni kan säkert dra era egna slutsatser om vad som hänt. Fast jag
får ju erkänna att jag inte förstår riktigt."
Någon som vet vad som hänt egentligen?
FN kanske inte tillämpar http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-ska-twittra-mera?
SvaraRaderapå tal om försvarsdebatten så talar Tolgfors i sitt senaste blogginlägg om en ökning av försvarsanslagen de närmsta åren och märkligt nog har det inte tagits upp nånstans.
SvaraRaderaSå min undran är om det var förväntat eller om alla redan avfärdat det som tomma ord.
Anonym 23:52
SvaraRaderaDen är förväntad och helt enligt försvarsbeslutet 2009 att räkna upp försvarsanslaget mht till ett index för att justera för inflation bla.
Detta är faktiskt en förbättring i förhållande till tidigare försvarsbeslut.En viktigt annan förbättring är även det Försvarsministern talar om att överföra kostnadsbesparingar/rationaliseringar från stödfunktioner till den operativa verksamheten motsv 2 miljarder årligen vid full effekt.
Det finns anledning att ge en klapp på axeln till Försvarsministern när det gäller den delen av arbetet.
"Vart är moderaterna egentligen på väg försvarspolitiskt?"
SvaraRaderaMin uppfattning är att (M) sakta tvingar in Sverige in i NATO, och detta sedan länge.
Anledningen till varför de gör som de gör är enkel: NATO-frågan går inte att diskutera öppet i Sverige.
Snart inser gemene svensk hur satans kasst FM egentligen är, och väljer då det minst dåliga alternativ osm kvarstår: NATO.
Vad (S) har att skylla på vet jag inte. Antingen har de samma dolda agenda som (M) eller så är de bara naturligt inkompetenta?
Bajsgropen…
SvaraRaderaOm moderaterna arbetar enligt den linjen så är de landsförrädare… Går i främmande makts intressen… Beslut kring traktat och denna typ av frågor måste tas via riksdagen - regeringen kan inte enligt regeringsformen genomföra denna typ av beslut utan riksdagens godkännande.
Alle de inom FM som också arbetar i det dolda för en NATO-anslutning via "fullbordat faktum" är även de landsförrädare enligt svensk lag. Och lagen sätts av riksdagen, inte regeringen...
Vad har vi egentligen natt erbjuda NATO idag/2018 ?
SvaraRaderaInte så mycket längre. Frågan är då kanske inte om vi ska gå med i NATO eller inte, utan "vill" NATO ha med oss?
Galärslaven
@Bajsgropen
SvaraRaderaVari ligger logiken i ditt resonemang? Är det att om Sverige bara har en tillräckligt "dålig" försvarsmakt så blir vi goda NATO-medlemmar?
Inför ett eventuellt NATO-medlemskap kommer vi att genomgå en process där vi skall uppfylla de av NATO ställda kraven. Uppfylller vi inte dem blir vi inte medlemmar. Men du kanske menar att alla NATO-medlemmar är "satans kassa" och därmed kraven så låga att vi platsar utan problem?
"Satans kasst" är en subjektiv vulgarisering som knappast tillför en seriös diskussion något mervärde.
Sedan får du bestämma dig; är det (M) som tvingar eller "gemene svensk" som väljer?
Din vinjett är mer talande än du tror.......
Old School
@Old School,
SvaraRaderaLogik? Det finns det inte mycket av i den försvarspolitiska sörjan.
Jag har länge varit medveten om en (fragmenterad?) vilja i "högerblocket" att bli medlem i NATO, och vilket bättre sätt finns då än att driva igenom de förändringar som skett sedan FB96/00?
Vi har inte längre en "Försvarsmakt", vi har möjligen en "Kolonialpolis".
Vilka andra alternativ finns än NATO?
Naturligtvis får man lyfta blicken och se att det har tagit flera beslut av flera regeringar och riksdagar för att nå dithän vi är nu.
Alternativet vore ren och skär inkompetens, och då undrar jag om inte en diabolisk plan vore att föredra..
Min vinjett är mycket vältalande, speciellt för den som varit där.