Flera kommentarer har inkommit till bloggen om önskemål att även på bloggen och inte bara på Twitter uppmärksamma det utmärkta gästinlägget på Försvar & Säkerhet om hur informationsarenan påverkar det moderna samhället och mer specifikt Försvarsmakten. Inlägget handlar inte om cyberkrigföring utan istället om hur dagens snabba kommunikationsflöden och större informationstillgänglighet pressar beslutsfattare.
Att det är ett ytterst läs- och tänkvärt inlägg tål att upprepas.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
tisdag 13 mars 2012
7 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Ett oerhört bra och tänkvärt inlägg som åter skapar en fråga hos mig som jag länge funderat på: Hur fungerar informationsprocessen på HKV? Är det
SvaraRadera- generalerna (eller dess handläggare) som formulerar budskapen i stort och sedan INFOS som omsätter det till konkreta formuleringar (talespunkter)som sedan uttalas, skickas ut och publiceras?
- eller är det tvärtom? Dvs Infodirektören som ger råd till generalerna vad (hur?) dom ska säga?
Någon som vet och kan förklara processen?
Officer sedan 35 år
Som orientering är begreppet informationsarenan nedlagt sedan något år tillbaka, då det visat sig att: 1) Sverige är det enda land som valt en sådant begrepp och 2) Begreppet var/är så luddigt och stort att det blir ohanterbart. Skenande budgetposter kopplat till NBF samt diverse nyutvecklade förbandstyper (i huvudsak på LedR) med svag förankring till helheten och en okontrollerat växande Infostab blev till slut för mycket.
SvaraRaderaBara så vi håller rätt i besticken.
/Luttrad LedS-handläggare
@ Luttrad LedS-handläggare
SvaraRaderaFramförallt gäller det att läsa texter noggrant innan det ev kan bli felaktiga slutsatser/kommentarer!
I sin artikel använder inte Magnus Wakander ordet informationsARENAN en enda gång! I titeln står det informationsERAN, vilket inte är samma sak! I artikeln använder han fortsättningsvis ordet ”information” som centralt begrepp.
Annars har du rätt i att begreppet informationsARENAN i senaste svenska militära doktrinen är borttagen. Men begreppet informationsOPERATIONER finns kvar! (En delmängd av den kan bla vara cyberkrigföring). Infostaben som du relaterar till sysslar primärt med informationsTJÄNST, och inte med informationsoperationer.
Magnus Wakanders artikel handlar enligt mig varken om informationsARENAN eller om informationsOPERATIONER. Men den är inte mindre läsvärd för det, tvärtom! Precis som Wiseman skriver så handlar inlägget om hur dagens snabba kommunikationsflöden och större informationstillgänglighet pressar beslutsfattare.
Alltså: håll besticken rätt!
/Luttrad InfoOps-officer
Mea culpa...
SvaraRadera@ Luttrad infoops: precis, lyssna på wiseman! :) refererade alltså inte till försvar och säkerhet. Är läskunnig.
SvaraRaderaDet är just symptomet du själv ger ett exempel på som fick oss att avliva infoops ställning som jämbördig de övriga dåvarande arenorna. "Det där är inte infoops, men det där är!" Ungefär så lät det under drygt fem års tid. Massor med budgetslukande spöken dök plötsligt upp under förevändningen att "det är infoops", och eftersom få var insatta i begreppet blev det fritt fram. Information var ju "det nya".
Jag vet skillnaden på infoops och infotjänst, men tro mig: Infostaben hoppade snabbt på infotåget. CombatCamera var inte långt ifrån att svälla till ett eget förband i IO. Inget ont om dagens Info dock, nu är ordningen återställd.
Hade jag varit ÖB hade jag tagit ytterligare ett steg och lagt ner begreppet infoops inom de svenska försvarsförmågorna (mht den numerär vi är 2014) slutat med psyops och istället fokusera på defensivt och offensivt telekrig samt renodlat dessa förmågor. Psyops nationellt bör inte utövas av militär (överför till KBM) och internationellt är vi för små: bättre att renodla våra förmågor för int insatser.
Mitt resonemang var dödsdömt för några år sedan men nu ser jag med glädje hur skutan börjar vändas.
@ Anonym 19:22
SvaraRaderaDu skriver:
"Det är just symptomet du själv ger ett exempel på som fick oss att avliva infoops ställning som jämbördig de övriga dåvarande arenorna"
Jag förstår inte vitsen med att "tävla" mellan de dåvarande arenorna om vem som är mest "jämbördig"?
Hur som helst så står det nu följande i Militärstrategisk Doktrin (MSD 12):
- på sid 103 förklaras begreppet Informationsstridskrafter, i sista stycket används ordet informationsoperationer
-på sid 119 återfinns det en förklaring (definition) av vad informationsoperationer är för något
Då MSD-12 är en purfärsk publikation, drar jag slutsatsen att svenska FM har infostridskrafter och nyttjar informationsoperationer.
Vad man sedan tycker om storleken på dessa typer av förband, är en helt annan sak! Vi har ju sedan demonteringen av FM började, haft en tendens att behålla alla förmågor, hur små de än blir. Dess effekt kan sedan verkligen ifrågasättas.
/Luttrad InfoOps-off
@ Luttrad Infoops
SvaraRaderaDu har rätt om synen på att tävla. Och nej, FML förstod heller inte vitsen med att tävla om att vara jämbördig med luft-, sjö- och markstridskrafterna (arenorna), vilket alltså högre företrädare för informationsstridskrafterna (vilket begrepp sedan...) med högt tonläge stred för. Vissa gör det faktiskt fortfarande, otroligt nog. Det var därför direktivet till slut utgick från FML (i praktiken från oss) att upphöra med att upphöja verksamhet inom informationsoperationsbegreppet till en egen arena, jämbördigt med de tre traditionella mark/luft/sjö.
Nu lever det ju kvar rester av denna begreppsstrid i MSD, som du riktigt påvisar, men förhoppningsvis är vi på rätt väg att demontera det fluffiga informationsmolnet till vad det rent konkret handlar om.
Avseende förbandstyper tror jag att tiden kommer att ha sin gilla gång. Tyvärr kommer ett antal skattemiljoner att slukas på vägen, men så är det i vår verksamhet när "militärer alltid planerar för föregående krig", eller som jag själv brukar säga: "svenska militärer alltid planerar nästa krig efter genomfört studiebesök på avundsvärt amerikanskt high-tech-förband".
/Luttrad LDS-handläggare