Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
torsdag 17 juli 2014
Bloggen 7 år idag
Idag fyller Wiseman's Wisdoms 7 år och jag hade egentligen tänkt skriva ett jubileumsinlägg under kvällen. Nu blir det inget sådant ikväll eftersom jag kommer att prioritera att följa utvecklingen kring haveriet i östra Ukraina med Malaysian Airlines MH17. Jag har under kvällen blivit intervjuad av Sydsvenskan med anledning av denna händelse och resultatet finns att läsa här.
32 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Jag vill bara erinra om Sovietunionens "track record" vad det gäller att skjuta ner vilsekomna passagerarplan, i modern tid har vi KAL007 år 1987.
SvaraRaderaAtt göra detta planmässigt för politiska eller andra syften var inte dem främmande heller - minns nedskjutningen av det finska trafikplanet "Kaleva" i juni 1940 på dess rutt mellan Tallinn och Helsingfors. Se vidare http://en.wikipedia.org/wiki/Kaleva_%28airplane%29
I nyheterna för en halvtimme sedan uppgav SVT:s Moskvareporter att de ukrainska separatisterna avser beslagta planets "svarta lådor" och sända dem till Moskva för undersökning. Det skall bli intressant att se hur haveriutredningen kommer att förlöpa och om Ryssland vill ställa sig utanför alla internationella överenskommelser om samverkan vid utredning av luftfartshaverier - eller göra en egen utredning där skulden läggs på Ukraina!
Man kan bara hoppas att det, som Wiseman nämner i intervjun, finns tillräckligt med västliga underrättelsekällor för att kunna få svar på ett antal frågor - om nu dessa källor får refereras offentligt ...
Grattis!
SvaraRaderaMycket bra spenderade år. Om vi hade fått en majoritet av svenskarna att läsa bloggen skulle vårt försvar vara i ett mycket bättre läge.
Ser fram emot flera år av viktig upplysning.
Grattis till dig och bloggen för 7 bra år av försvarsupplysning och debatt. Hipp hipp...
SvaraRaderaGrattis! Din blogg är ett mycket betydelsefullt forum för svensk försvarsdebatt, samt en källa till allmänbildning i försvarsrelaterade frågor.
SvaraRaderaInför ditt inlägg om nedskjutningen så kanske du bör sätta dig in i detta material.
SvaraRaderahttp://vineyardsaker.blogspot.se/2014/07/evidence-continues-to-emerge-mh17-is.html
Sten-Erik Björling
Tack för gratulationerna!
SvaraRaderaSten-Erik Björling,
SvaraRaderaSom alla andra gånger som du har refererat till den bloggen så är det rent trams som skrivs.
BUK-M1 som är den version som Ukraina har har en skottvidd på 35 km och drygt 20 km i höjd. Nu uppger sig ju inte Ukraina ha förlorat något av sina system och det öppnar i så fall upp ytterligare för att välja och vraka bland de versioner som finns i Ryssland – dock är de bilder och filmer som jag sett från rebellkontrollerat territorium på just en BUK-M1. Vidare är allt de bildmaterial som finns på BUK-M1 koncentrerat till en annan plats än vad som nämns i din ryska länk.
Att du väljer en källa vars paroll är "Russia stand for freedom" säger en del i sig själv om kvaliteten.
Sedan kan jag inte låta bli att undra över att du skriver att jag ska skriva ett inlägg om nedskjutningen. Det är nämligen inget jag planerat att göra.
Hej Wiseman,
SvaraRaderaOrsaken till att jag sände länken är att du skall få tillgång till den andra sidans tolkningar jämfört med psyops-media i Sverige som arbetar enligt parollen länge leve USA, allt ont från Ryssland som hotar att invadera oss... Det finns mycket matnyttigt att ta del av...
Sten-Erik Björling
Alldeles oavsett vad man anser om Wisemans slutledningar är bloggen ovärdelig för att finna ingångsvinklar för vidare grävande. Det djupa engagemang du visar, och din förmåga att hålla dig till sakfrågor snarare än politisk positionering är en heder både för dig och din yrkeskår, Wiseman.
SvaraRaderaFrån djupet av mitt hjärta, ett stort tack.
Tack för bra försvarsupplysning på svenska och för att Du är en inspirationskälla för många!
SvaraRaderaCornu plockade upp min kommentar om vad som behövs för att sätta BUK idrift och avfyra om man inte gör det taktiskt rätt avs uppträdande, lägesbild och insatsregler. Du har säkert redan kollat detta, men i syfte att informera läsarna på denna blogg i världsklass.
http://cornucopia.cornubot.se/2014/07/insiktsfull-buk-kommentar.html?m=1
Utöver detta så rekommenderar jag min finska bloggarkollegas Corporal Frisks fullständiga tekniska och taktiska redogörelse över BUK i Ukraina. http://corporalfrisk.wordpress.com/2014/07/19/the-buk-and-mh17
//James
Wiseman,
SvaraRaderaLite om ballistik mm.
Om nu rebellerna hade BUK-system (vilket t o m Ukrainska inrikesdepartementet förnekade innan nedskjutningen), varför skulle de då placera detta system mitt emellan Lugansk och Slaviansk där det inte kan skydda någon av dessa städer?
Lite ballistik... Det som har hänt är att länken som jag presenterat tidigare innehåller beräkningar mm som påvisar att för att allt skall stämma rent matematiskt så kan robotsystemet endast vara placerat inom Kiev-kontrollerat område, om robotsystemet hade varit inom rebell-kontrollerat område så skulle plantet störtat i Ryssland. Matematik och ballistik kan man liksom inte fuska med...
Sten-Erik Björling
Nyss inkommet... För proffsen...
SvaraRaderahttp://vineyardsaker.blogspot.se/2014/07/the-russian-military-finally-speaks.html
Sten-Erik Björling
Nej, ballistik kan man inte fuska med. Ballistik är läran om avfyrade projektilers rörelse i lufthavet.
SvaraRaderaI det här fallet handlar det dock om luftvärnsrobotar med raketmotor, inte avfyrade projektiler...
Sten-Erik:
SvaraRaderaDet finns ingenting som säger att ett BUK-system skulle ha grupperats just för att skydda städer.
Flygplan och robotar opererar under många andra lagar än de rent ballistiska; aerodynamiska, elektroniska och termodynamiska för att nu nämna några. Dessa återfinns ofta i ekvationer. De svar som man får ut ur dessa ekvationer beror på vilka grundvärden som läggs in. Dessa kan vara mer eller mindre osäkra eller rentav manipulerade. "Shit in - shit out" gäller även här. Och sedan finns det förlopp som är så komplicerade att de inte kan beräknas utan knappt bara bedömas - som hur ett skadskjutet flygplan kommer att röra sig under störtningen, eftersom det beror både på typen av skador och ev åtgärder från besättningen.
Angående ballistik...
SvaraRaderaNär passagerarplanet är träffat och dess drivning framåt är utslagen så följer den samma beteende som en fallande kropp med en initial hastighet - som en bomb t ex vars bana beräknas med ballistiska formler.
Rekommenderar även att ni tittar på en ytterst tråkig men intressant presentation från Ryska försvaret kring detta ...
http://vineyardsaker.blogspot.se/2014/07/the-russian-military-finally-speaks.html
Blir allt intressantare...
Sten-Erik Björling
Vill vi verkligen att svenska nassar skall få erfarenhet av krigföring i Ukraina för att förstärka kapaciteten till våld i Sverige?
SvaraRaderaBara bra att vi får klart för oss vilka som deltar i operationer i Ukraina och förbereder oss för att möta upp för att försvara demokratin i vårt land.
"Russia urges to probe the participation of the mercenaries from the EU in Ukraine’s conflict
Russian Foreign ministry demands the authorities of Sweden, Finland, France and Baltic states to carry out an investigation to discover if mercenaries of these countries are taking part in military action in eastern Ukraine. The statement of the ministry followed the article from the Italian news outlet Il Giornale. The publication said that mercenaries from these countries fought at the side of Kiev troops. They were a part of the so-called Azov battalion which is backed by Ukraine’s oligarch Igor Kolomoisky.”If the information in this publication is true, then it becomes a new confirmation that foreign militants are involved in the armed Ukraine’s conflict at the intentional level,” said the Foreign Ministry."
Sten-Erik Björling
Sten-Erik Björling,
SvaraRadera1. De BUK TELAR observationer som har dokumenterats, har gjorts i städerna/samhällena Snizhne, Torez och Pervomaiskij. Dessa ligger inte mellan Slavjansk och Luhansk. Hur luftvärn grupperas beror helt på vad man bedömer skyddsvärt och samtidigt var det kan grupperas utan att löpa risken att påverkas från motståndarens markstridskrafter. Att sända med en luftvärnsradar är som att tända en ficklampa i mörkret, varvid växelsändning bör nyttjas om möjligt för att undgå bekämpning. I det här fallet förfogar därtill Ukraina över raketartilleri med lång räckvidd och yttäckning som lämpar sig för att genomföra SEAD om man så skulle vilja.
Grupperas kvalificerat luftvärn baktungt som, skulle vara fallet med MH17 och de bilder som finns, kan det vara så att man med det tyngre luftvärnet prioriterar att skydda logistik och försörjningsvägar från Ryssland från högt flygande ukrainska resurser, t ex spaningsföretag. Närmare fronten nöjer man sig med bärbart luftvärn för att försvåra ukrainskt direkt flygunderstöd.
2. Som tidigare påpekat är ballistik vitt skilt från robotlära och aerodynamik. Ett störtande flygplan är inte en frifallande kropp. Det har flygegenskaper allt utifrån orsaken till varför det störtar. Du kan ju prova att kasta en bumerang och se hur den flyger i olika farter för att se olika resulatet. Ett flygplan som t.ex. förlorat sitt stjärtparti kommer att överstegras om det är en normal stabil design som de flesta passagerarflygplan. Detta skulle då innebär att i samband med överstegringen kommer stora lyftkrafter att tas ut som både bromsar flygplanet men samtidigt kan vända det åt ett helt annat håll än från början.
Här är möjligheterna oändliga utifrån hur flygplanets ursprungliga flygegenskaper påverkats.
3. Den ryska presentationen är skrattretande dålig. För att utgå ifrån Su-25 prestanda som presenteras av tillverkaren anger man en maxhöjd på 7 km utan yttre last. Jag håller det inte för otroligt att man kan pressa upp höjden ytterligare om man är mindre bränslemängd och har samlat energi genom att upprepade gånger omväxlande dyka upp fart och därefter stiga tills det är dags att samla fart igen. Att hålla på så en bra stund brukar möjliggöra flygning en bit över topphöjd, men man kan inte hålla denna högre höjd utan att falla ner igen. Man kan inte heller svänga utan endast fortsätta på rakbana. Detta förfarande brukar också användas för att uppnå den maxfart som anges för flygplan där vinge m.m. inte är gränssättande för topphastigheten.
Här skulle då alltså en Su-25 röra sig 3 km över sin specificerade maxhöjd utan vapen. Det håller jag för ytterst otroligt, såvida inte Ukraina genomfört en mycket stor modifikation och bytt motorerna på sina Su-25 till något mycket kraftigare och annorlunda än originalmotorerna som är optimerade för att flyga på låg höjd. Dock har inte Su-25 motorer uppgraderats ens av Ryssland sedan typen infördes. Som jämförelse kan nämnas att en F-16 med attacklast ogärna rör sig på höjder över 9 km eftersom det allvarligt påverkar prestandan.
[fortsätter punkten 3 i ny kommentar]
[fortsättning av punkten 3 i föregående kommentar]
SvaraRaderaVilket vapen skulle då ha använts för att skjuta ner ett så stort flygplan som en Boeing 777? Su-25 har en 30 mm automatkanon avsedd för markmål, vilket gör den svårare att skjuta mot luftmål med, särskilt då Su-25 inte har någon jaktradar, eller radar alls för den delen. I regel är också kanoner på renodlade attackflygplan något dumpade för att underlätta markbekämpning. Skottvidden på en automatkanon mot luftmål brukar ligga runt 2 km för en god skytt och med säkra måldata (radarstöttat). Att sikta med endast gyrosikte skulle kräva ett mycket närmare avstånd. Båda skjutfallen kräver dessutom att det skjutande flygplan ”flyger med” målet för att lösa framförhållningen såvida man inte har rak kontrakurs, eller ligger rakt bakom, vilket en Su-25 aldrig skulle klara med sina ringa fartresurser. Dessutom skulle så pass mycket ammunitionsinsats krävas att man i god tid skulle hinna få ut såväl nödanrop som att börja manövrera. Akan mot luftmål är inget precisionsvapen, särskilt inte om man inte har radarstöttning.
Su-25 kan dock bara den ryska motsvarigheten till Sidewinder, nämligen R-60 (AA-8 Aphid). Jag har dock mycket svårt att se att denna skulle kunna orsaka ett haveri. AA-8 har en sovjetisk IR-målsökare med förhållandevis begränsad förmåga. Räckvidden är inte heller särskilt imponerade såvida man inte skjuter den mot ett kommande mål. Där är dock målsökaren en begränsning, särskilt när det gäller dubbelströmsmotorer med stor fläkt som på trafikflygplan, eftersom dessa producerar så mycket kylande luft. Därmed blir skottsektorn begränsad till baksektor, vilket precis som med akan kräver att man antingen svänger med eller ligger bakom. I detta fall med de fartresurser som respektive flygplan har skulle skottvidden inte bli mycket större än för akan. Vidare är R-60 en mycket klen robot. Den väger endast ca hälften av en Sidewinder och stridsdelen är knappa tredjedelen så stor, ca 3 kg. Det duger gott om man avser påverka ett jaktflygplan (vilket är syftet med R-60) men mot ett två-motorigt transportflygplan är det mycket otroligt att man skulle kunna åstadkomma en så omedelbar nedskjutning som i så fall fallet med MH17, särskilt när MH17 befann sig i den delen av envelopen som man gjorde och inte vid start eller landning. Eftersom det handlar om en IR-målsökare kommer roboten att söka sig till en av motorerna och dessa sitter så långt ifrån varandra och cockpit att återigen hade man haft tid till nödmeddelande och annat.
I fallet med de robotar som finns till BUK-systemet eller 9M38M1 som är den robot som syns på bilderna från pro-ryska områden, handlar det istället om en stridsdel på 70 kg för att möjliggöra att skjuta ner just större flygplan som bombflygplan. Det blir helt andra effekter än de mycket klena jaktvapen en Su-25 har till förfogande där det räcker att kunna påverka ett jaktflygplan eller en helikopter. Radarmålsökaren och styrsystemet på radarstyrda robotar medger också att man i slutfasen strax innan träff kan ta ut framförhållning från målmitt.
4. Det är aldrig bra att ha svenska medborgare som väljer att strida för annat land. Problemet torde dock vara ringa i förhållande till de långt över hundra som just nu strider i Syrien. Det är ju heller inte ett oväntat grepp av Ryssland att dra fram detta kort för att försöka styra om mediafokuset bort från MH17. Vissa är ju tyvärr mer benägna att falla för sådan än andra.
Wiseman,
SvaraRaderaTack för ett mycket detaljerat genmäle! Bra skrivet!
Dock en sak...
http://www.globalresearch.ca/militias-do-not-have-ukrainian-buk-missile-system-ukraine-general-prosecutor/5391968
Enligt Ukrainas riksåklagare så har Ukrainas militär klart uttalat att separatisterna INTE hade tillgång till BUK-system! Och detta efter det att planets skjutits ner.
Med det beskedet så faller alla argument om separatisternas förmåga att snabbt sätta igång BUK-system och använda dem. Om de hade dessa system så skulle de sen lång tid tillbaka skapat mycket större förluster för Kiev-juntan än de som nu skett på låg höjd.
Det som är en av huvudpunkterna med SU-25 är att det bevisar att ledningen har ljugit eftersom de hävdat att det inte fanns Ukrainskt stridsflyg i området. Enligt källor som refererar till information utgiven av en spansk flygledare så åtföljdes planet av två stridsflygplan (jakt) på 3-5 km avstånd till strax innan planet försvann från radarn. Och detta från en Twitter-feed som matades ut i Internet i realtid.
Quo Bono? Helt klart Kiev-juntan och de intressen som vill provocera fram militära aktioner från Ryssland så krigshetsare och nyttiga idioter skall få sin stora fiende i öster så vi kan rusta upp och totalt kapsla in Europa att bli en feodalstat för USAs neokonservativas intressen. Dessa intressen vill ha ett storkrig i Europa för de tjänar på det rent ekonomiskt och tillser att Europa inte kan samverka med BRICS på ett effektivt sätt framöver. USA offrar Europas ekonomi och framtid för att själv kunna suga ut det sista för att rädda sitt kraschande finansiella system och dess oförmåga att producera produkter efter det att allt har exporterats till Kina...
På samma sätt som vi ojar oss över att svenska muslimer åker till Syrien för att lära sig slåss och oron växer över vad de kan göra här hos oss så borde vi vara minst lika oroade över att svenska små nassar åker till Ukraina för att lära sig döda civila. Om inte mer oroade eftersom grogrunden för nazism är rätt stark i Sverige i form av främlingsfientlighet och framtida begynnande krascher med stor arbetslöshet, stora skuldkriser och hopplöshet hos stora delar av befolkningen som redan nu har svårt att klara sig ens i goda tider.
Sten-Erik Björling
Sten-Erik Björling,
SvaraRaderaEftersom du gärna verkar vilja läsa ryska källor så kan jag rekommendera den ryska generalstabens presentation från igår som du till delar hänvisat till. Något senare i presentationen visar man radarspåren vilka man baserar gårdagens utsaga på. Det är inte långt MH17 färdas efter från den misstänkta träffen. Det verkar även den ryska generalstaben instämma i.
https://www.youtube.com/watch?v=BrhEzecCdTI&feature=youtu.be
Wiseman,
SvaraRaderaNotera att även Vympel R-73 (AA-11 Archer) som kan bäras av SU-25, räckvidd 20-30 km, mach 2,5 och med 7,4 kg stridsladdning. Sedan kan man inte utesluta att en SU-25 även kan avfyra inte bara en robot utan flera...
Sten-Erik Björling
Sten-Erik Björling,
SvaraRaderaDen modifierade ryska Su-25 kan bära R-73. Märk också väl att den ryska generalstaben inte säger R-73 utan R-60.
Är du säker på att du inte blandat ihop ukrainska militären och den ryska? De flesta andra källor har den rakt motsatta versionen, inklusive den ukrainska staten.
Wiseman,
SvaraRaderaDen källa som jag refererar till nämner Ukrainsk militär. Och den källan är bland de mest trovärdiga som finns på nätet idag.
Liten intressant läsning - ger lite mer...
http://cluborlov.blogspot.se/2014/07/fact-free-zone.html
Sten-Erik Björling
Sten-Erik Björling,
SvaraRaderaDu avser alltså uppgifterna om att pro-ryska styrkor inte hade tillgång till ukrainska BUK-system? Ja, det stämmer överens med min bild och där har det ju i princip hela tiden hävdats att systemen kommit över gränsen från Ryssland. Du kan ju själv titta på Kurginyans tal på en rysk flygskola där han berättar att snart kommer pro-ryssarna att få tillgång till just BUK. Kurginyan var för övrigt den ryske nationalistiske politiker som vid presskonferens i Donetsk råkade bekräfta uppgiften om det ryska vapenstödet. Klart sevärda bägge filmerna.
Flygledaren Carlos har jag följt på Twitter tidigare, men därefter bortsett från med tanke på att de uppgifter han förmedlade i början av Krimkrisen på Twitter live-feed var rena lögner. Det är klart att han kan ha råkat dricka sanningsserum denna gång men avståndet är ändå för långt för att det ska möjliggöra en bekämpning med R-60 eller för den delen R-73. De ukrainska Su-25 lär inte ta R-73 eftersom endast de modifierade ryska har den möjligheten, därtill spekulerar inte ens den ryska generalstaben i den roboten. De siffror du omtalar för R-73 är rena glädjesiffror och möjligtvis något man skulle kunna nå i hög överljudsfart på mycket hög höjd och mot ett kommande mål i mycket hög fart. I baksektor handlar det om någon enstaka kilometer om man inte har ett kraftigt fartöverläge. Vidare har inte Su-25 fartresurserna att följa eller hinna ikapp en Boeing 777. Man uppnår som sagt inte heller en så omfattande förstörelseeffekt som torde ha varit fallet med MH17 med en mindre IR-robot eller för den delen två.
Din sistnämnda länk är ju precis lika skrattretande konspiratorisk och dålig som de tidigare. Vederbörande har ingen aning om hur luftvärnsrobotsystem fungerar.
Wiseman,
SvaraRaderaKurginyan är den person som aktivt motarbetat ledningen hos separatisterna för att kapitulera inför Kiev-juntan för att rädda tillgångar mm som innehas av Ryska oligarker i östra Ukraina. Vems intressen han representerar kan därmed tolkas vara lite i en gråzon... :-)
När det gäller Orlovs artikel så är det viktiga inte detaljkunnandet kring LV-robotsystem - det är det totala kontexter som han beskriver som är viktigt. Att den enda part som hade intresse, kapacitet och tillfälle samt förmåga att döda civila var Kiev-juntan. Att inte ta in detta kontext som del i analysen är både dumt och riskabelt - det handlar om ökade risker för ett storkrig i Europa där USAs finansoligarker och säkerhetssektorn i USA är vinnarna och vi Europeer är kanonmaten. Att vägra ta detta in i analyserna och envist hänga fast vid debatter om små detaljer och HiFi-syndromet om specifikationer underlättar för parter som vill skapa dessa konflikter att i slutändan skapa ett krig. Dags att höja blicken från specifikationsbladen och ta större hänsyn till det större sammanhanget... Dagarna att vara nyttig idiot måste få ett slut...
Sten-Erik Björling
Sten-Erik:
SvaraRaderaHär kan Du få litet mera vatten på Din kvarn! Faktiskt bra frågor som haveriutredarna bör ställa ...
globaleconomicanalysis.blogspot.com
Du kanske redan är bekant med den?
@Sten-Erik
SvaraRaderaSå först publicerar du ett antal länkar med detaljer som ska styrka din tes att ryssarna/separatisterna är oskyldiga.
När dessa detaljer sedan motbevisas på punkt efter punkt så ska vi inte bry oss om detaljer utan fokusera på "helheten" att ryssarna/separatisterna är oskyldiga?
Jag har lite billig folie att sälja ifall din hatt behöver omsättas...
Max Hanemann,
SvaraRaderaBara ytligt bekant med den bloggen sedan ett par år tillbaka, GlobalResearch och ZeroHedge är två av dem som jag har mest respekt för. Naturligtvis så måste man även gå igenom material från STRATFOR (husbondens röst) och för Ukraina-delen även en del ryska kanaler. Tyvärr så bläddrar jag rätt friskt.
En källa som jag värderar mycket högt gällande finansiell analys - den finansiella situationen i valda delar av världen är grunden för många av de konflikter som vi nu ser - är Jim Willie med sin site www.goldenjackass.com. (Även YouTube). Går man igenom det materialet så får man klart för sig hur pressad situationen nu är för både USA och Europa (även Kina) när det gäller skuldsättning och derivatkomplex. Och hur attraktivt det är för vissa parter att skapa krig för att avleda men även förstöra inflationsskapande valutaströmmar. Ukraina skall ses i ett sammanhang...
Ha det så bra i sommarvädret....
Sten-Erik Björling
Uppgiven...
SvaraRaderaMotbevisas?
En analys av USAs inlägg...
http://vineyardsaker.blogspot.se/2014/07/the-most-pathetic-case-of-backpedaling.html
Notera att man helt enkelt bara avfärdar ett Ukrainskt scenario utan att motivera detta.
Kvaliteten på bevisningen? Var är satellitbilder som motstrider de uppgifter som kommer från Ryssland? Ett litet inlägg nedan som är intressant...
http://consortiumnews.com/2014/07/20/what-did-us-spy-satellites-see-in-ukraine/
Varför presenterar inte USA resultaten från sin egen satellitspaning? Bildbevis t ex....
En inklistring av satellitfoto från mer eller Google Maps parat med inritning av möjliga banor är inte bevis...
Notera att det inte presenteras det ens basala bevisen som kan hålla i en rättegång eller ens vetenskaplig rapport. Någon har sagt, någon har sett, någon har tagit en bild eller en film som inte är geokodade etc... Men förhörs de med polisiära metoder för att säkra bevis? Knappast... Med den typen av "bevis" så kan jag få vem som helst fälld för pedofili...
Det spelar ingen roll numer vad man än drar fram för bevis - passar de inte in i den linje som presenterades av riksfjanten Bildt ett par timmar efter nedskjutningen så gäller de inte...
Sten-Erik Björling
Sten-Erik:
SvaraRadera"Gud är i detaljerna".
Fingeravtryck och räffelspår i kulor kan avgöra ett brottmål; en enda felställd (och vid checklistegenomgången missad) strömbrytare i ett flygplan kan kosta 150 människor livet (kabintrycksregulatorn stod på "Manuell" i s f "Automatisk").
På samma sätt är detaljerna kritiska vid utredning av en flygolycka - t ex den exakta fysikaliska sammansättningen av metallen i splitter inbäddade i de omkommnas kroppar. Tillsammans bildar detaljerna ett mönster som styrker vissa orsakshypoteser och utesluter andra. Vill man bli tagen på allvar är det inte bara att försöka sopa detaljerna under mattan.
@Sten-Erik
SvaraRaderaJag noterar att du konstigt nog inte verkar ha läst Wisemans svarsinlägg här ovan. Antingen det, eller också har du redan förträngt hans redogörande för dessa besvärliga saker som kallas "fakta" och som tyvärr inte går ihop med dina favoritteorier.
Att USA inte visar bilder från sina mest hemliga spaningssystem är inte särskilt konstigt. Sverige publicerar heller inte sådana bilder utan att de har "tvättats", eftersom man helt enkelt inte vill bjuda en motståndare på kunskapen om hur pass bra de systemen är.
Men fortsätt du med att plocka fram foliehattsteorierna. Till sist kanske du lyckas lura någon.
Jaja, inom ca en vecka så kommer vi att befinna oss i den kris som ni så högt önskar....
SvaraRaderaOm man lever högt på att skapa konflikter måste man vara beredd på att ta konsekvenserna...
Sten-Erik Björling