En order som många svenska soldater genom åren känner igen alltför väl. På allmänsvenska betyder det att man ska hålla ordning på sina grejor så att de inte går sönder eller försvinner.
Fortfarande finns det vissa som envist tror att Ryssland inte deltar/deltagit aktivt i kriget i Ukraina eller förser de pro-ryska styrkorna med utbildning och materiel. Mängder av redogörelser från såväl ryska soldater som deras foton och videor visar på motsatsen liksom rapporter från journalister och därtill också fordonsvrak på slagfältet. Här följer dock en något annan historia som visar på krigets friktioner och osäkerhet.
För ca en månad sedan kom de första rapporterna om att större förband börjat gå över den ryska gränsen in i Ukraina. Den ukrainska krigslyckan vände mycket snabbt i östra Ukraina efter att man tidigare haft Donetsk och Lugansk närmast helt inringade. På några dagar vände situationen helt och de tidigare helt överlägsna ukrainska styrkorna började retirera. Den som följde läget via t.ex. http://liveuamap.com kunde se en inringning börja ta form runt staden Illovajsk (det går utmärkt att använda sidan datum-funktion för att backa tillbaka och följa utvecklingen dag för dag). De ukrainska styrkorna drog sig dock aldrig ur i tid. I förhandlingarna i Minsk i slutet av augusti som ägde rum parallellt med motoffensiven i östra Ukraina uppmanade Putin till en humanitär korridor för ukrainska trupper ut ur Illovajsk. När reträtten till slut inleddes genom den påstådda korridoren visade den sig vara allt annat än humanitär med stora förluster som följd för de ukrainska styrkorna.
Här är ett tv-reportage från ett tyskt tv-team som följde den sista ukrainska bataljonen in i Illovajsk och vars bil blev det enda fordonet att ta sig ut ur Illovajsk.
Här är ett annat klipp från ett av utbrytningsförsöken från inringen filmat från ukrainsk hjälmkamera.
Det här reportaget av VICE News visar tydligt den enorma förstörelsen som plötsligt drabbade de ukrainska styrkorna. Notera de mångaelevers eldrören på de utslagna vagnarna. Det är den vedertagna internationella signalen för att man är icke-stridande ung. motsvarande parlamentärflagg. VARNING för mycket obehagliga bilder!
Under striderna i området rådde som ofta i krig viss förvirring i form av krigets friktioner där information inte alltid går fram som den ska, materiel går sönder, fienden dyker upp på oväntade platser och situationer misstolkas. En ukrainsk överste redogjorde nyligen för sina upplevelser i samband med ett av utbrytningsförsöken, där han fann sig opererandes en ny rysk stridsvagn av typen T-72B3. Den som har bra minne, minns att i augusti blev det visst rabalder när brittiska reportrar såg ett kolonn med ryska reguljära stridsfordon köra över den ukrainska gränsen på natten. Runt denna tidpunkt filmades en annan kolonn inne i Ukraina med ett antal T-72 stridsvagnar, där den sista var av just T-72B3 variant med det modernare reaktiva pansaret Kontakt-5, som är mycket lätt igenkänt på sin speciella spetsiga form. En modifiering som ukrainska armén inte har på sina stridsvagnar. T-72B3 är nämligen endast något år gammal och är ett resultat av den ryska krigsmaterielimporten från Västeuropa då vagnen bland annat har uppgraderats med nya IR-sikten för vagnchef och förare. Siktena benämns Sosna-U och tillverkas i Vitryssland, men med komponenter från franska Thales.
Den ukrainske överstens förband lyckades enligt hans uppgifter skadskjuta en T-72B3 i strider med ryska förband och när dessa retirerade övergav de den aktuella vagnen, som ukrainarna då lyckades reparera hjälpligt även om vissa systemkomponenter slagits ut. Tv-kanalen Espresso TV gjorde detta reportage om händelsen där de ukrainska soldaterna visar upp diverse ryska dokument man funnit i vagnen. Reportaget har fått kritik på ryska bloggar för att vara felaktigt, men i kommentarerna återfinns också kommentarer som pekar på detaljer som tyder på att vagnen skickats direkt från fabrik till striderna i Ukraina.
Under utbrytningsförsöket ska den ukrainske översten ha använt just denna stridsvagn då han var en av få med T-72 erfarenhet. Vagnen fick sedan åter överges under utbrytningen sedan den skadats. När man först läste historien kändes den stimulerande, men kanske inte nödvändigtvis sann och det behöver den fortfarande inte vara.
Dock dök igår denna video upp från den pro-ryska sidan där pro-ryska soldater stolt klättrar på sitt ukrainska krigsbyte som de nu försöker reparera och vad syns på videon om inte just en T-72B3 där man till och med filmar Sosna-U siktet inne i vagnen, vilket därmed bekräftar den som rysk. Det behöver dock inte vara samma vagn som den ukrainska översten beskrev.
Vad videon gör är dock att den bekräftar att ryska stridsvagnar av en modell som bara funnits något år finns inne i Ukraina där de vita igenkänningsstrecken på sidorna visar att vagnen dessutom hunnit vara i ukrainska händer. Det är därmed inte helt omöjligt att det är överstens vagn eller åtminstone en på filmen ovanför.
Slutsats: Det gäller att personalen inte fipplar med materielen om man ska kunna upprätthålla fasaden att Ryssland inte deltar aktivt i kriget i Ukraina.
Mer om T-72B3 inkl detaljerade bilder på bl.a. Sosna-U
Så här tyckte för övrigt ett av mina mest aktiva ryska troll om att jag twittrade om denna T-72B3.
Ja, men vi svenskar vill ju starta tredje världskriget, vill vi inte? För det sade Putins hejdukar och då måste det ju vara så, inte sant?
SvaraRaderaRoger Klang
Herr Klang,
SvaraRaderaVi svenskar vill inte starta det tredje världskriget - men våra handlingar kan medverka till att ett sådant startar - och då med kärnvapen.
Ryssland via Makarovs karta har markerat att Finland och Sverige ligger inom Rysslands intressesfär eftersom en basering där med ABM-system kan användas för att motverka ett andra-slag från Ryssland vid ett förstaslag från USA med kärnvapen. Därmed ligger det i Rysslands intresse att slå mot potentiella baseringar innan ett möjligt förstaslag från USA - vilket förbereds i Kaliningrad med Iskander-system riktade mot Polens radar- och potentiella missilbaseringar av USAs ABM-system.
Ryssland vad jag förstår överväger nu att ändra doktrin från en vedergällningsdoktrin till en förstaslagsdoktrin när det gäller angrepp med kärnvapen. Bush har redan sedan tidigt 2000-tal gått från en vedergällningsdoktrin till att gälla en doktrin med förstaslag. Kina kommer antagligen inom en kort tid att göra detsamma. Och detta helt beroende på hotet från ABM-system som USA nu baserar runt både Ryssland och Kina. Med detta har hotet om kärnvapenkrig ökat oerhört mycket.
I detta läget så går den svenska alliansregeringen och öppnar upp för förberedande basering av Nato-styrkor (främst USAs) på svensk mark och underlättar för snabb-basering av dessa ABM-system på svensk mark. De mest intressanta placeringarna för USA för dessa system är Gotland men även Luleå p g a dess kapacitet att ta emot tungt lastade Galaxy-plan för snabb basering av omfattande basering av ABM-system. Därmed blir Luleå ett mål för taktiska kärnvapen vid minsta tecken på Nato-aktivitet med tyngre transporter i större skala... Sug på den du...
Det den svenska alliansregeringen gjorde var att ge allt som USA hade intresse av från svensk del (möjlighet att basera olika typer av angreppsförband på svensk mark) utan att ge något igen i form av åtaganden om marktrupp för försvar (vilket inte är möjligt beroende på Sveriges omfattande territorier och långa gränser). Allt för att våra politiker och inte minst höga officerare är stormkåta på att visa sig vara duktiga nog att finnas med i kretsarna med de stora grabbarna...
Vi lever nu i en mycket farlig värld där det enda som USA snart kommer att ha tillgängligt för att stoppa utvecklandet av ersättningssystem inom finans och handel kommer att vara kärnvapenkrig för att slå undan Ryssland och Kina som konkurrenter. Notera att de som fattar beslut om detta i USA helt klart kan klassas som sinnessjuka som anser att man kan vinna ett kärnvapenkrig och som dessutom hävdar "varför ha alla dessa kärnvapen om man inte kan använda dem... - make till Nuland... Knäppgökarna är gifta med varandra...
Tyvärr har vi alltför många nyttiga idioter och adrenalinstinna maktkåta strulputtar utan vidare perspektiv inom både politik och försvarshögkvarter för att förnuft skall kunna råda...
Ha det så bra,
Sten-Erik Björling
Sten-Erik:
SvaraRaderaDu skrev: "Vi svenskar vill inte starta det tredje världskriget - men våra handlingar kan medverka till att ett sådant startar - och då med kärnvapen."
Jag tar bara ansvar för det jag säger och gör. Jag medverkar inte till att starta ett tredje världskrig med kärnvapen. Den som trycker på knappen får ta ansvar för vad den gör!
Ska vi slå vad om att det första land som drabbas av en rysk kärnvapenattack inte är USA eller något annat kärnvapenland?! Vem startar då det ensidiga kärnvapenkriget och vem är det som är en aggressiv imperialist?
Roger
Herr Klang,
SvaraRaderaLäs igenom mer noggrant vad jag skrev...
Sten-Erik Björling
Orkar inte S-E B.
SvaraRaderaSEB och RK.
SvaraRaderaDet positiva med hela den här processen är att agnarna sållas från vetet.
Precis. Herr Nilsson har rätt.
SvaraRaderaVäldigt bra beskriving av vad som faktiskt skett i Ukraina. Och sker.
SvaraRaderaDet som svenska media betecknade som "oroligheter". Risken är ju att de får står där med dumstruten...?
Jag vill bara säga att jag räknar mig till vetet. Men jag är inte wannabe amerikan, jag är svensk. Även om jag tycker att Amerika på många sätt är bättre än Sverige så är jag svensk patriot och stannar på min post. Jag skulle aldrig emigrera till USA, inte många av mina förfäder har gjort det. :-) Obs jag skojar.
SvaraRaderaRoger
Känner att jag vill kommentera lite vad som sagt i kommentarerna. Det pratas om kärnvapen och då i form av ABM missiler. Dessa missiler är laddade med ofantliga vätebomber som i sig inte har någon egentlig militär betydelse mer än att verka avskräckande. Dessa vapen är vedergällningsvapen att hota med att ta till i slutet av ett krig enligt resonemanget "skall jag nu dö tar jag dig med mig". Taktiskt kärnvapen däremot är en annan sak. Dessa vapen tar man till mot fiendes stora baser, ledningssystem och logistiksystem. Fördelen är att jag ofta kan missa med en kilometer och ändå få effekt. Nackdelen är ju uppenbar vad gäller den negativa effekten på samhället i stort. Nu kan man emellertid få samma effekt, om inte större med konventionella vapen. En annan förutsättning att använda kärnvapen är att man måste veta var målen för tillfället befinner sig. I dag har vi i stort sett mobila system som hela tiden flyttas runr. De baser som trots allt finns är skyddade med så mycket luftvärn att jag får slut på bomber innan de får slut på luftvärnsrobotar.
SvaraRaderaEn annan sak jag vill säga att idag kan man använda sig av en helt annan teknik för att betvinga ett land än att rent fysiskt ockupera det. Med moderna luftsystem, både flyg och robotar kan man slå ut hela infrastrukturer och på så sätt tvinga ett land till kaputilation. En modern arme av idag är oerhört resurskrävande rent logististiskt sett. Förr i världen kunde anfallande armeer leva av det som det ockuperade landet höll med, men idag krävs en omfattade logistik för att hålla igång en arme. Denna logistikkjedja är oerhört sårbar för störningar och kräver i sig ordentliga resurser att hålla igång. Under första världskrigen höll generalerna de första åren fadt vid bajonettanfallet styrka men tvingades till slut på grund av ofantliga förluster ge upp detta. På samma sätt får dagens generaler lära sig att det är en oerhört kostsam taktik att underkasta sig ett land med en arme när man kan göra det billigare och effektivare på annat sätt. Det är därför vi i Sverige i första hand måste kraftsamla på ett luftförsvar. Atomkriget tror jag inte mycket på, i vart fall inte till att börja med.
@Jan Burman:
SvaraRaderaDet är inte säkert att ryssens primära syfte är att betvinga oss. Det kanske snarare är att han "behöver" "låna" Gotland för att sätta upp ett luftvärn i ett läge där vi lånar ut mark och luftrum till Nato. M.a.o. så blir det en kapplöpning om svenskt territorium, så som nyligen pensionerade generalmajor Karlis Neretnieks har beskrivit det.
Iskander-M kan inofficiellt ha en kärnvapenstridsspets. I ett läge där vi håller på att kasta ut ryssen från svensk mark, t.ex. på Gotland, så kommer säkerligen ryssen att hota med kärnvapen som en sista möjlig räddare av situationen. Om han sedan genomför det beror på flera faktorer. Putin kommer knappast själv att trycka på knappen. Men han kan skapa - och håller på att skapa - en miljö där taktiska kärnvapen kan användas av fristående aktörer under vissa förutsättningar. Reglerna för användandet av taktiska kärnvapen har luckrats upp i Ryssland.
Eftersom vi inte har råd med ett kärnvapenprogram så föreslår jag att vi hittar ett annat lika effektivt vedergällningsvapen. Jag tänker då på biologiska och kemiska vapen.
Roger Klang
Jan Burman,
SvaraRaderaABM-system (Anti-Ballistic Missile System) är de system som skall bekämpa de interkontinentala missilerna med MIRV-laddningar antingen i startfasen eller när de närmar sig målet.
Problemet nu är att ICBM-systemen nu inte är avsedda för avskräckning - USA har sedan mer än 10 år tillbaka ändrat strategi från avskräckning med kärnvapen till att använda dem i förstaslag vid beslut av presidenten. I det sammanhanget är kombinationen ICBM-system som angreppsvapen parat med ABM-system som sköld livsfarlig eftersom det kan ge intrycket till beslutsfattare att man kan "vinna" ett kärnvapenkrig. Vilket man inte kan - enligt forskare så räcker det med 1% av kärnvapnen i USAs och Rysslands arsenaler för att döda minst 2 miljarder människor. Om hälften av dessa arsenaler kommer till användning (troligaste scenariot) så kommer den nukleära vintern att vara minst 3 år över hela jordklotet vilket innebär att allt liv över fåtal celler kommer att försvinna.
Det som de flesta knäppskallar inom USAs neokonservativa inte förstår är att man inte kan få stopp på de bränder som skapas av de nukleära vapnen - bara det Sibiriska granskogsbältet är tillräckligt för att slå ut allt mänskligt liv inom ett år...
Terrorbalansen som vi känt till den tidigare existerar inte idag längre på grund av dessa idiotier... Det är därför som Sverige skall hålla borta ALLA externa baseringar av ALL militär art och ha ett tillräckligt starkt försvar för att förhindra att sådan basering sker med våld. Oavsett varifrån den insatsen kommer!
När det gäller vårt samhälles sårbarhet så stämmer detta vilket jag har påvisat tidigare. Dock gäller även detta vårt nuvarande s k "luftförsvar" som baseras på ett ensidigt beroende av JAS - ett system som på kort tid kommer att slås ut beroende på dess beroende av känsliga infrastrukturer för baser, logistik i centrala installationer. Det som är fördelen med markbaserat LV är dess kapacitet att spridas över ytan, hållas dold och kunna verka över långa tidsperioder utan avbrott - stridspiloter och plan har inte uthållighet att upprätthålla flygskydd över stora områden under lång tid.
Poängen med effektiva markstridskrafter är att de håller och kontrollerar terräng vilket flyg inte klarar. När planet lämnat så försvinner kontrollen... Markförband som kontrollerar viktiga knutpunkter och områden ökar riskerna dramatiskt för förluster för en motståndare som vill kunna genomföra basering och fungerande logistik. Och detta innebär att de måste binda stora mängder trupp för bevakning och uppsökning / strid mot våra förband. Och detta kostar oerhört mycket mer i både materiel, tid, trupp, bränsle och förluster än de som initiellt skapas av ett flygvapen som man kan slå ut på 30 minuter med koordinerade mättnadsattacker med kryssningsrobotar...
Poängen är att detta forum liksom vårt försvarsdepartement har mer eller mindre kidnappats av ett antal Biggles-fantaster parat med stora industri intressen i form av Wallenbergsfären till att optimera ALLT för ett flygvapen med JAS. T o m HV och markförbanden ses numera mer som ett förstärkt Falck Bevakning mer än en fungerande armé. Dags för den glorifierade flygklubben att komma ner på jorden och inse hur verkligheten verkligen ser ut... Innan man brinner upp inom 30 minuter...
Sten-Erik Björling
Eftersom Ryssland har bytt till en aggressivare kärnvapendoktrin antas det att USA har gjort detsamma? Om jag har missat ett doktrinbyte är jag tacksam för amerikanska referenser.
RaderaSten-Erik Björling! hold youre horses
SvaraRaderaÖver 2000 Nukleära bomber har provsprängts, inte har vi någon Atomvinter.
Hej
SvaraRaderaVad är det för typ av T72 som Ukraina har moderniserat och försökt sälja här och där? Har sett en bild där chokladmagnaten Poroshenko står och pratar framför en.
Sen angående eleverade eldrör har jag aldrig hört talas om det som ett form av "skjut ej signal" - då är det nog bättre att vända tornet bakåt. Jag har sett flera bilder av stridsvagnar som utslagna har eldröret uppåt, kanske har nåt med automatladdaren.
Man bör vara försiktig och tro på vad Ukraina säger, de har ingen lysande sannolikhetsgrad.
Joners,
SvaraRaderaDessa provsprängningar har antingen genomförts som underjordiska sprängningar eller vid ytan i öknar, på isolerade atoller eller på andra platser där risken för utbredda bränder är låg.
Sätt en ytladdning inom ett område med bebyggelse och med vegetation omkring och du kommer att få stora omfattande bränder som ingen kan släcka. Sätt en taktisk laddning över Luleå eller någon annan svensk ort så kommer omfattande skogsbränder att sätta igång som inte kan släckas. Kärnladdningar mot stora städer och områden i Ryssland kommer som tidigare nämnts att starta skogsbränder som inte kan släckas som kommer över tid att omfatta det sibiriska granskogsbältet och då är en ytterst långvarig och svår nukleär vinter ett faktum. Även laddningar mot Europa kommer över tid att få skogsbränder i stor skala att förflytta sig över dessa områden...
Det är resonemang som du presenterar här som får idioter inom USAs neokonservativa mentalpatientkollektiv att resonera i termer om att man kan överleva ett kärnvapenkrig.
Sedan en sak till - om man sätter en eller flera kärnladdningar på hög höjd över Europa eller Sverige så kommer elektronik att slås ut och med detta även med fungerande nödkylningssystem så kommer alla lättvattenreaktorer att inom ett par veckor omvandlas till mycket smutsiga nukleära bomber.... Ingen kan försörja nödkylningen med diesel när ingen produktion och logistik av bränsle fungerar...
Tänkte inte på det... Liksom...
Man måste liksom tänka lite bredare...
Att som USA leka med tanken att använda kärnvapen visar bara på långt gången farlig idioti och mental sjukdom. Att vi sedan har en riksfjant till utrikesminister som med glädje ställer upp på att arbeta för dessa mentalpatienters syften istället för att vara SVENSK utrikesminister gör situationen ännu mer absurd...
Sten-Erik Björling
I år har vi på norra halvklotet haft ovanligt mång skogsbränder, den svenska var en av många. Effekterna är att sot som gör isen mörkare har gett rekordavsmältning på grönland, ökat på havsissmältningen men även skuggat solsken, nettoeffekten är svårbedömd.
RaderaKlimatförändringen och forskningen på vad som sker ger nog att vi inom ett årtionde vet vad som händer om skogen brinner samtidigt.
Undrar vad den rysks statsledningen har för inofficiell prognos för klimatförändringens nettoeffekter? Att de räknar med mycket mindre is i Arktis är känt och de investerar för att utnyttja detta. Det är tyvärr även möjligt att inlandsklimatet förändras så delar av centrala ryssland blir obeboligt, om de har och litar på sådana prognoser skulle det kunna förklara landhunger.
Joners:
SvaraRaderaKärnvapeninitieringarna sedan 1945 har skett över en period på flera decennier och för det mesta som "höga luftdetonationer", vilket begränsat det radioaktiva nedfallet och stoftnedsmutsningen av atmosfären (då eldklotet inte nått markytan). Vid ett kärnvapenkrig skulle en väsentlig del av initieringarna ske som markdetonationer eller låga luftdetonationer, med kraftig nedsmutsning som följd. Och naturligtvis koncentrerade över en begränsad tid. Risken för allvarlig klimatpåverkan skulle därmed öka, även om de första, katastroflika prognoserna för en "Nuclear winter" numera tycks anses vara alltför pessimistiska. Det är notabelt hur även stora utsläpp av föroreningar (Eyrafjellajökul, Kuwait 1991) snabbt tycks tas om hand av naturens krafter. En användning av kärnvapen vore alldeles tillräckligt allvarlig utan domedagsprofetsior som "NW".
FkDahl,
SvaraRaderaDet är möjligt att akan eleverar av sig själv, men märkligt att det i så fall skulle drabba så många fordon och olika fordonstyper vid utslagning. Att elevera är ett sätta att visa att man är "ur spel", vilket används av flera länder och jag har även sett det användas av ryska förband.
Om du men sannolikhetsgrad menar grad av tillförlighet så blir ju motfrågan om ryska källor har högre sådan?
Max Hanemann,
SvaraRaderaVänligen läs följande vetenskapliga och andra artiklar...
http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/RobockToonSAD.pdf
http://www.globalresearch.ca/nuclear-winter-nuclear-war-would-be-an-unprecedented-human-catastrophe/21840
Carl Sagan
Värmesträlningen från laddningen är det som kommer att skapa bränder - om man spränger laddningen på hög höjd för att minska skador - varför använder man då kärnvapen?
Det finns INGA ursäkter att använda kärnvapen - INGA!
Sten-Erik Björling
Sten-Erik:
SvaraRaderaDin användning av hänvisningar är sedan länge diskrediterad annat än ur underhållningssynpunkt.
Jag försöker inte alls "ursäkta" någon framtida användning av kärnvapen utan bara klara ut några fakta i sammanhanget. Således väljs initieringshöjd för en kärnladdning beroende på vilken effekt man vill uppnå i målområdet. Vid initiering på sådan höjd att eldklotet inte riktigt når markytan maximeras området som utsätts för värmestrålning och tryckvåg, under det att radiaknedfallet "begränsas" till att bestå av återstående material från själva laddningen, lämpligt mot "mjuka" mål som samhällen. Vid "låg luftdetonation" där eldklotet når markytan får man ett mindre påverkat område men en markstötvåg som kan slå ut fortifikatoriskt skyddade anläggningar, samt en "utgrävning" i markytan, lämplig mot t ex flygbaser. Vid markdetonation slutligen, särskilt vid inträngningsinitiering, får man en mycket kraftig markstötvåg lämplig för att förstöra djupt nedgrävda ledningscentraler etc. Och mycket stor radioaktiv nedsmutsning genom all jord som kastas upp och blir radioaktiv.
Må ödet förskona oss från allt detta annat än som makaber kunskap!
@Magnus Redin:
SvaraRaderaPutin har proklamerat att Ryssland tar sig rätten till ”pre-emptive nuclear strikes” eller förebyggande anfall med kärnvapen, vad gäller kärnvapenanvändning mot angränsande stater, redan innan han uttalade sig om uppgraderingen av Iskander-missilerna till Kaliningrad. Putin kände sig kanske tvingad att proklamera detta efter George W Bush’s taktlösa egna proklamering om att USA tog sig rätten till pre-emptive strikes. President Obama upphävde i september 2009 George W Bush’s deklaration med en egen anti-deklaration, men Putin har ännu inte gått ut och avsagt sig Rysslands rätt till pre-emptive nuclear strikes. Låt mig instämma i Sten-Erik Björlings kommentar:
Det finns INGA ursäkter att använda kärnvapen - INGA!
Såtillvida man inte själv först har blivit kärnvapenattackerat alltså.
Roger Klang
Det kan tyckas att i USA finns det faktiskt en del hökar som går till överdrift. Men det viktiga är att det som står här nedan ännu inte har hänt. Skulle det hända så är det nog många som inte skulle se på USA med samma ögon igen. Men man ska komma ihåg att följande bara är en frågeställning, för det har inte hänt.
SvaraRaderaDen 26 juni 2013 kunde man läsa följande konklusion på LIGNET WORLDWIDE INTELLIGENCE + FORECASTING (LIGNET = Langley Intelligence Group Network = CIA);
Should the US Strike North Korea to Prevent an EMP Attack?
Addressing an audience on Capitol Hill on June 14, R. James Woolsey, a long-time foreign policy expert who served as head of the CIA from 1993-1995, warned that North Korea probably already has a nuclear weapon specifically designed to generate an electromagnetic pulse (EMP) so powerful that if it were used in an attack on the United States, it would threaten the future of American civilization. The question is: What does the United States do about it?
Roger Klang
En del faktafel om materielen i inlägget bara.
SvaraRaderaT-72B3 är inte en ny stridsvagn det är en uppgradering/modernisering av äldre T-72B stridsvagnar. Stridsvagn T-72 nytillverkas ej!
Kontakt-5 är knappast modernt idag, pansaret som visserligen var revolutionerande togs i tjänst dom sista åren av kalla kriget.
Kontakt-5 visade sig stå emot beskjutning av alla USA's pilprojektiler vid tester i början av 90-talet på fd-sovjetiska vagnar.
Idag är dock pansaret omodernt då moderna pilar är byggda för att penetrera just det här pansaret.