Alliansens skuggbudget 2014-11-10
Jag berörde i ett tidigare inlägg regeringens budgetproposition och konsekvenserna av att regeringen avser avskaffa den halverade arbetsgivaravgiften för unga. Alliansen har idag lagt sin skuggbudget och den innehåller tyvärr inga överraskningar på försvarsområdet.
Som synes av citatet ovan konstaterar Alliansen återigen att Ukraina har hänt. Lite längre ner i kapitlet har man likväl glömt bort det när det ska diskuteras summor. Jag kan inte se att förslaget innehåller någonting mer än vad som tidigare utlovats, utan det är fortsatt kaffepengar som anslås. Den dryga miljard Försvarsmakten innan Ukraina sade sig behöva årligen efter 2015 för att kunna öva organisationen uppfylls inte, utan det är istället motsvarande summa utslagen på fyra år. Likaså är det försvarsberedningens anslagstrappa som fortsatt gäller, där inte ens hälften av behoven täcks upp för att iståndsätta 2009 beslutade försvarsorganisation samtidigt som man ökat ambitionerna ordentligt genom att vilja anskaffa 10 ytterligare JAS 39, 1 ubåt och materiel till en luftvärnsbataljon. För den som vill höra ÖB:s syn på detta rekommenderas fredagens föredragning på Utrikespolitiska Institutet, där han utöver att konstatera att Försvarsberedningens önskelista inte är finansierad, även konstaterade att det skärpta säkerhetspolitiska läget kommer att bestå över lång tid. (Även inbäddat längst ner i inlägget)
Den finansiella slutsatsen av såväl regeringens som Alliansens budgetförslag blir alltså att Ryssland faktiskt inte har invaderat och annekterat ukrainskt territorium, att det inte pågår ett krig i Europa där artilleridueller och stridsvagnsslag pågår 180 mil från Stockholm, att främmande makt inte genomför undervattensverksamhet på svenskt vatten eller att Ryssland övat flyganfall mot (åtminstone) den danska politikerveckan på Bornholm. Vid närmare eftertanke kan man räkna åtskilligt fler händelser som skett det senaste året. Ingen av dem pekar i positiv riktning.
Man önskar att fler moderater hade resonerat som Johan Forssell. Bättre sent än aldrig, sägs det.
Försvarsberedningen hade i maj helt rätt om att försvaret bör stärkas på sikt. Men helgens utveckling visar varför det inte är tillräckligt.
— Johan Forssell (@JohanForssell) 18 oktober 2014
Framöver måste Försvarsberedningens satsningar på 5,5 mdr till 2024 ses som ett golv. Inte ett tak. #svfm #föpol
— Johan Forssell (@JohanForssell) 18 oktober 2014
Uppdatering 11/11 07.30: Jag har flera gånger omnämnt Östersjöområdet som Europas nya friktionsyta eftersom det endast är här Ryssland har landgräns mot NATO- och EU-länder, samt att Östersjön av mycket stor ekonomisk vikt för Ryssland. Att detta är korrekt blir mycket tydligt i den redovisning från BBC.
Forssell har ingenting att säga till om. Det är AKB och hennes kompisar som styr och de delar stridshingstens prioriteringar till 100%.
SvaraRaderaDe kategorier utlandsfödda som vällt in under hingstens tid har en sysselsättningsgrad långt under 50%. Sysselsättningsgraden för utrikes födda generellt närmar sig 50% allt eftersom det fylls på med nya oanställningsbara MENAiter. Bara etableringsbidraget kommer att sluka 7 miljarder nästa år. Utan ändring av den vansinniga invandringspolitiken finns inte ett öre till FM.
Vad man kan konstatera är, att varken den "röd - gröna regeringen" eller "alliansen" har för avsikt att öka försvarsanslagen trots vad som händer i vår omvärld.
SvaraRaderaJag vet inte vad som krävs för att ovan nämnda politiska konstellationer skall vakna.
Någon som vet?????
Annars så är Vi "världsmästare" på att diskutera och ha konferenser på "Folk och försvar". Någon som vet vad som innefattas i ordet "Folk" i "Folk och försvar", någon kanske?????
Faderullan! (Moderat och alliansvänn)
SvaraRaderaFaderullan! (Moderat och alliansvänn)
SvaraRaderaGlöm nu inte bort SD! Dom preciserade ett mycket exakt belopp som höjdes år efter år. Dom ville även få ordning på invandringen vilket idag är den största skenande kostnaden i landet, runt 4 ggr försvarsbudgeten årligen. Dom är inte uträknade på något sätt utan kan mycket väl tvinga fram dessa årgärder för att en budget skall gå igenom. Finns för övrigt inget annat parti som pratar och lovar i frågan/frågorna.
SvaraRaderaHm, jag blir bekymrad när jag hör ÖB i videoklippet. Han talar mycket om att möta sjätte generationens krigföring med snabba förlopp och förordar få gripbara förband. Vad är det som säger att hybridkrig är enda rimliga scenariot? Jag reagerar mer på att Putin inte verkar ha några problem med att agera maktfullkomligt och hänsynslöst för att uppnå mål. Vi fortsätter att underskatta det farliga i att stå oskyddade och blundar för omvärldshändelser.
SvaraRaderaRegeringens och alliansens försvarsbudget för nästa år är oförsvarlig och oansvarig.
SvaraRaderaOm vi alla nu oavsett partitillhörighet bestämde oss för att i denna vecka ringa vår riksdagsman i länet och framföra det wisemans skriver så har vi tagit första steget till direkt demokrati och personlig påverkan.
Om vi alla bestämmer oss för att skriva en insändare eller på sociala medier denna vecka till den lokala tidningen/sociala publiken och upplyser det wisemans skriver blir det en domino effekt.
Allmänheten kommer kanske göra precis samma sak om vi uppmanar dem att kontakta sin riksdagsman och skriva insändare i tidningen och sociala medier med wisemans budskap.
Bollen har då börjat att rulla.
Med dagens informationsteknik med rätt budskap i rätt tid på många kanaler samtidigt så kan vi tillsammans förändra Sveriges parlament nuvarande uppfattning i försvarsfrågan.
Vi kan också beskriva dem som inte håller måttet och dem som gör det.
Detsamma gäller myndighetspersoner prestationer och ansvarsutkrävande.
Vi skall inte vara uppgivna.Det går att ändra.
Vi får helt enkelt visa försvarsvilja.
Framgångsfaktorer är uthållighet och klarspråk.
Sverige är fantastiskt och värt att försvara
kn Jan-olov Holm Hemvärnsbefäl
Det är en surrealistisk upplevelse att vara så överens med er andra om att försvaret måste stärkas men helt oenig med er om vem som bedriver aggression. Att reagera på andras aggression är inte samma som att själv vara orsak. Chechenien, Georgien och nu Ukraina. Genomgående är det bevisligen Usa som finansierat och uppmuntrat alla dessa krig. Och sk orange revolutioner. När skall ni börja tala om orsakerna i st för att bara se följdverkningarna.
SvaraRaderaDet just de svårförutsägbara följdverkningarna av Usas agerande som tvingar oss att stärka försvaret. Ständigt krig är Usas valspråk.
Peter, om det hade varit Ukrainas västra delar som hade startat inbördeskrig mot de östra delarna hade Ryska styrkor inte behövt smyga i omärkta uniformer och omärkta fordon.
SvaraRaderaDen som försvarar något med rätt och integritet behöver inte smyga som en tjuv.
@Peter Grafström
SvaraRaderaJag säger inte att det är fel att USA varit inblandat i konflikterna du nämner, men jag har inte sett några tydliga bevis (vilket kanske ligger i inblandningens natur). Jag känner personer (balanserade/kloka) som var i Ukraina i vintras och som inte håller med om att det var USA som låg bakom. Var menar du att bevisen (starkt ord) finns?
Magnus Redin
SvaraRaderaDet är Kiev sidan som utpressas av Usa/IMF att erövra öst för att få lånen från IMF. Annars skulle Poroshenko ha slutit fred. Han dödar sitt eget folk därför att pengarna är villkorade så.
Och du vill att Ryssar till skillnad från Usa skall spela ett rent spel.
Måste jag ge exempel på Usas smutsiga metoder överallt och under ca 150 år?
Miljöpartist i grönt
SvaraRaderaHar din vän i Ukraina inte märkt att Usa låg bakom regimförändringen där? Eller menar du Usa som i amerikanska soldater direkt i striderna? Det har ryktats om legosoldater ur academi fd blackwater men jag vet inget säkert.
Det vanliga mönstret är att Usa utser en favoritdespot som Poroshenko i Ukraina och Saakashvili i Georgien("wests man i caucasus") och uppmuntrar dem att gå till attack. Vid attacken dödades en massa ryssar och därför ingrep Ryssland.
På Global research står det att Cheney låg bakom och att en massa Israeliska instruktörer hjälpte.
I Chechenien-kriget anföll en cia-stödd muslimsk milis Dagestan.
Anglosaxarna är imperialister, andra folk vill vara ifred.
Usa har en uttalad geopolitisk agenda att dominera med alla medel.
Peter, oavsett hur många skärmsidor du fyller med amerikansk smuts gör det inte Putins metoder renare.
SvaraRaderaVill man med rena avsikter göra något åt smutsiga metoder så gör man det öppet för alla att se, förstå och inspireras av.
Magnus
SvaraRaderaVet inte vad du menar med smuts på den ryska sidan. De fraktar säkert in vapen. På separatistsidan finns hundratusentals vapenföra män. På facebook och twitter hittar Usa sina 'bevis' för ryska pansarkolonner.
Usa har satelliter som ser föremål små som ett huvud, men så länge de inte redovisar den infon går det inte att ta dem på allvar.
ETT SVENSKENS INTRESSE, INTE SÄR- d:o
SvaraRaderaNär hjärnor med kapacitet orkar dra konsekvenser av de snabbt skiftande globala och inhemska förutsättningarna kan högst intressanta saker hända!
Uppsatsen `` Utvecklingen av Sveriges försvar``, KKrVA web, (www.kkrva.se)19 nov 2014 är ett lysande exempel.
Genomlysningen resulterar i krav på omfattande och välkommet nytänkande beträffande hur svenskens försvars-kronor bör användas
Jag glömde signera mitt inlägg Dec 1: Ett svenskarnas .... är sänt av mig: åke eckervall
SvaraRadera