Härom morgonen läste jag en debattartikel av en centerriksdagsman som prisade centerns nya inställning till Kärnkraft. Det var som om 30 års styvnackat kärnkraftsmotstånd aldrig existerat. Den omsvängning kändes ungefär lika trolig som Berlinmurens fall.
Det har ju blivit lite upp och nervända världen i den svenska politiken, med moderater som sålt ut försvarspolitiken och istället tagit över en del gamla sosseideal (flera av dem inte fel). Vad ska ske härnäst? Ska Lars Ohly gå ut och säga att han vill privatisera vården?
Åter till energipolitiken. Mona Sahlin går nu ut och säger att hon vill stoppa elexporten till övriga Europa. I förra veckan uttryckte hon sig nästan lika styvnackat mot kärnkraft som mot NATO ("inte så länge jag lever...").
Energiförsörjningen är ett problem. Jag anser att det var svagt och fel att avveckla Barsebäck i förtid utan att ha någon ersättning. Nu sitter vi med kompletterande brunkolsel från Europa vid behovstopparna. Vi kommer inte att behöva mindre elenergi i framtiden. Snarare otroligt mycket mer, oavsett hur mycket vi än energioptimerar.
Fler och fler vurmar för elbilar, så även Mona Sahlin och socialdemokraterna, och det gör man med rätta. Tåget har alltid framhållits som det miljövänligaste alternativet. Men var ska elen komma ifrån? Sahlins uttalande från förra veckan i Västerås om fortsatt avveckling av kärnkraften känns rätt naivt:
"Vill man lösa klimathotet i dag, och vill man ha fram nya investeringar och framtidstro i energiindustrin så är inte lösningen att vänta på allt dyrare och avlägsen kärnkraft. Utan det är att sätta igång nu med investeringarna i biobränsle och vind. Det ger effekt i dag."
Hur avlägset är det då inte att man kan ersätta kärnkraften med andra mer miljövänliga alternativ? Naturligtvis ska man satsa på sådan energikällor också, men vi måste ändå se till att trygga försörjningen fram till dess. Det finns ingen tid att förlora, precis som Mona säger. Börja bygg idag och bygg både kärnkraft och andra miljövänliga alternativ, så vi slipper importera koldioxidintensiv el. Dagens reaktorer är spec:ade att verka fram till 2020. Ska vi ha en egen elförsörjning då gäller det att agera nu och det är faktiskt endast kärnkraften som klarar detta.
Mona kanske missade gaskrisen för en dryg månad sedan. Hade vi idag haft en överkapacitet i vår energiproduktion och det hade funnits ett fungerande ledningsnät över hela Europa, hade det ju varit smakligt att stötta Bulgarien m fl med energi. Det är ju klart att Mona vill stoppa den svenska exporten av el, eftersom hon ju förespråkar en orealistisk energipolitik och då behöver man varenda kilowattimme på hemmaplan.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
tisdag 10 februari 2009
8 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Rivningen av Barsebäck beräknas ta 7 år men den påbörjas först år 2020.
SvaraRaderaReaktorerna underhålls under tiden.
Det finns alltså gott om tid att göra ett lappkast även i denna fråga.
Energipolitiken flyttar upp på EU-nivå, då Lissabonfördraget träder i kraft. Därför torde frågan om Barsebäcks framtid att avgöras i Bryssel, där Sverige har 2 % av röstetalet.
Storbrittannien ropar efter energi. Varför bygga nytt, då det kan lösas med kabel från Norden?
Olaus
Inom järnvägen är det ofta brist på el när trafiken blir intensiv.
SvaraRaderaSpeciellt i Malmö och Stockholmsregionen.
Men Frukta icke. Banverket har bett om att få tidigare lägga ett bygge av en omformarstation i Stockholm till 2010.
Fast bristen varit så länge jag jobbat på järnvägen.
Det är fascinerande hur verklighetsfrånvarande man kan vara och ändå ha stöd av sitt parti. De sossar jag träffat hittills har använt argumentet "men Reinfeldt är ju inte bättre han". Undrar hur länge de kan tugga på den innan det smakar bittert?
Fast järnvägens elbrist handlar inte om att det är ont om el. Utan om att det är ont om den el som svensk järnväg använder. Eftersom Sverige var bland de första att elektrifiera järnvägen så lever vi nu med att behöva omforma den vanliga 50Hz elen till 16 2/3 Hz vilket bara kan göras vid Banverkets särskilda omformarstationer. Det är dessa som är gränssättande, inte eltillgången.
SvaraRaderaMagnusB: Ja. Ursäkta min otydlighet. Tänkte det mer som en liten anektdot om hur man ser framåt i sverige och järnvägen är det enda jag kan lite om.
SvaraRaderaWiseman !
SvaraRaderaSpana detta:
http://www.realtid.se/ArticlePages/200902/09/20090209085734_Realtid512/20090209085734_Realtid512.dbp.asp
Jag har läst om fruarnas resor tidigare i Realtid. Hon har ju rätt i att man kan inte komma och ändra reglerna i efterhand. Sen vet jag ju inte vad hon tjänar till vardags, men man ska nog ha ganska torrt på fötterna om man har en man i fml och går ut offentligt och hotar FM med rättsprocess.
SvaraRaderaRealtid kan vara mycket intressant att läsa. Tack för tipset!
Jag röstade på linje tre 1982, men förra veckan stödde jag den uppgörelse om energin som gjorts inom alliansregeringen.
SvaraRaderaBåde frågor och partiers ståndpunkter kan utvecklas liksom verkligheten, och bättre att kunna tänka nytt i en ny tid än att aldrig kunna ändra sig.
Jag bejakade också att centerpartiet för en del år sedan släppte årtalsexercisen och accepterade kärnkraften under överskådlig tid. Den stora energi- och miljöfrågan idag är klimathotet och det går inte att samtidigt avveckla både den fossila energin och kärnkraften. Därför är det bra att alliansen visar att man kan enas i de svåra frågorna istället för att fastna i låsningar (vilket tidigare ju hänt), och kompromissen tycker jag är riktigt bra, en mycket stor satning på utveckling av förnybar energi, inga statspengar till kärnkraften och ett borttagande av nybyggnadsförbudet för nya reaktorer.
Det är riktigt att en del som kämpat länge mot kärnkraften ifrågasätter uppgörelsen och tycker att den känns fel. De allra flesta som jag diskuterat detta med tycker dock att den är bra, både inom och utom centerrörelsen.
Vi har en modig och stark partiledare som vågar ta ställning. vilket jag uppskattar!
Staffan: Det är ju ingen fråga som är helt svartvit så man ska inte säga att det var fel. Men det är roligt att se, och inger visst hopp när t o m politiker då och då helt byter uppfattning.
SvaraRadera