"Försvarsstaben" DO-anmäld (!)

Det kan vara intressant att titta förbi Officersförbundets hemsida med jämna mellanrum, då man där listar aktuella tidningsartiklar om Försvarsmakten. Idag kunde man t ex läsa att "Föreningen Afganistansoldidaritet anmäler Försvarsstaben till diskrimineringsombudsmannen för bifogade diskriminerande scenario för övningen "Loyal arrow" 8 - 16 juni 2009 tillsammans med Nato i Norrbotten."

Det föreningen upprörs över är att det fiktiva landet som utgör krishärden i den nu rätt omtalade NATO-övningen, döpts till Lappistan. Spontant slås man ju av att det väl heter samer och att "lapp" mer är ett skällsord? Inte konstigt att det blir anmälan till DO. Icke sa nicke. Föreningen Afghanistan-solidaritet menar att man genom att lägga till ändelsen -stan gör kopplingar till muslimska länder där USA för krig och att det uppmanar till islamofobi. Återigen får man alltså anledning att dra på munnen. Därtill försöker man också dra in urbefolkningen samerna i det hela. Det andra landet i övningen heter tydligen Bothnia och ligger längs Bottenviken medan Lappistan ligger i övre Norrlands inland. Runtom finns länderna Nordistan och Suomia. Nu kanske jag ser alldeles för okritiskt på det hela, men skulle det inte kunna vara så att man anspelar på namnet Lappland? Hmm... För det andra är det ju bara att önska lycka till med anmälan då Försvarsstaben sedan många år är nerlagd och det dessutom är NATO som arrangerar övningen och därmed scenariot.

Det är intressant att se vilka upprörda känslor övningen röner. Vissa talar om att man måste hindra det brittiska hangarfartyget från att delta, då det KAN medföra kärnvapen. Hur ska det gå till, frågar jag mig. Det råkar ju vara internationellt vatten ända långt upp i Bottenviken. Ska Sverige upprätta en marinblockad mot Storbritannien? Frågan är också varför fartyget överhuvudtaget ska bemöda sig med att medföra kärnvapen, när det inte har några flygplan som kan bära kärnvapen. Huvudsaken är ju att det låter bra för vänsteranhängarna. Sakliga argument har ju aldrig varit något som varit aktuellt när vänstern debatterar NATO.

Organisationen Ofog har sedan länge planerat störande aktioner mot övningen och har t o m skapat en egen hemsida för ändamålet. Där kan man läsa lämpliga sätt att manifestera, t ex att "avrusta" de deltagande ländernas stridsflygplan. På Ofogs sida kan man också se filmer från tidigare aktioner, när aktivisterna brutit sig in på Bofors och Saab Dynamics och "avrustat" materiel.

En kollega beskrev förut Ofogs metoder som söta (de tar avstånd från våld, men gillar att avrusta vapen och att genomföra ganska radikal protester), men frågan är hur NATO-länder som befinner sig i krig uppfattar att obehöriga personer springer runt inne på en flygbas och försöker förstöra deras flygplan. Under den stora flottövningen som gästade Göteborgs hamn för två år sedan, paddlade aktivisterna in i hamnen upp till NATO-fartyg. Gulligt korkat, skulle jag vilja kalla det. Alla är inte så snälla och förstående som svenska skyddsvakter. Vissa nationer skjuter av erfarenhet först och frågar sen. Försvarsmakten har i preventivt syfte utökat skyddsområdet runt F 21, där huvudddelen av övningen är baserad. Det kan ju vara klokt, då vanliga staket med tillträde förbjudetskyltar föga oväntat inte verkar vara något som angår Ofog. Läser man Ofogs program verkar det som om man koncentrerar sina aktioner till lördagen den 13 juni, med en mindre den 6 juni.

Aftonbladet/TT och NSD är också upprörda då det finns ett "dödligt gift i NATO-planen". Det dödliga giftet/ den dödliga lasten som omtalas är nödbränslet för F-16-flygplanen som är mycket giftigt att inandas. SVT Nordnytt verkar ha en sundare inställning till det hela.

Jag gissar att sista ordet kring Loyal Arrow ännu är långt ifrån sagt/tryckt.