Utvecklingen går faktiskt åt rätt håll i Afghanistan om man får tro denna opinionsundersökning. Man får hoppas att den är korrekt.
Någon som säkerligen ifrågasätter dess tillförlitlighet är Jan Guillou som idag debatterade Allan Widman om Afghanistan i Aftonbladets Tv (Allans Widmans blogginlägg om debatten). Han passade även på att ge en känga åt Johanne Hildebrandt som varandes Aftonbladets mest krigsentusiastiska reporter någonsin. Hon replikerade med att till skillnad från Jan Guillou är hon faktiskt på plats i Afghanistan.
Fru Fortuna har än en gång lett mot de svenske. Må lyckan fortsatt stå de djärve bi.
Nu ska jag följa debatten i SVT om en stund. Jag kommer säkerligen inte att bli det minsta upprörd.
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
torsdag 20 augusti 2009
6 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Intressant undersökning, om än märkligt stora svängningar från maj till juli på hur man uppfattar läget idag jämfört med för fem år sen. Men övriga siffrorna är stabilare och talande: talibanerna har stöd av 19%, 67% tycker illa om dom; de flesta rankar säkerhet som det största problemet, följt av ekonomi, jobb och först en bit ner kommer återuppbyggnad. Detta borde analyseras av de som vill ta hem vår trupp (men de gamla Clartéisterna lär inte godta resultaten).
SvaraRaderaDe visste vad de gjorde när de skickade ner en bärgningsvagn, i alla fall.
SvaraRaderaJo det är ju bra med EN bgbv
SvaraRaderaMen normalt vill man ju ha minst 2
Vad ska vi bärga bgbv:n med om den behöver bärgas alt skadas/saboteras?
Redundanser, sårbarhet...
Men med vår Försvarsbudget så har vi väl egentligen inte råd att ha några stridsfordon i utlandsmissioner någon längre tid
Det ska bli intressant att se vad Borg och Tolgfors har för åsikt om lämpligheten med att skicka stridsfordon i utlandsmissioner när de fått notan för Strf 90 i Afghanistan efter ett år...
Kan nån förklara varför Aftonbladet tror att någon säger någon tar Guilliou, den trötte gamle gaphalsen, på allvar?
SvaraRadera...Öhhh nej visst ja, "tas på allvar" är väl inget redaktionellt kriterium hos Aftonbladet direkt...
Vilket krig
SvaraRaderaKriget har pågått sen 2001 med george bush som diktatorn... detta följdes senare av svenska moderaterna... Det dom vill e att skapa klass klyfta och ostabilitet i landet och matar oss med rädsla som inte ska finnas... hot som inte finns... irak var ju världens farligaste plats när USA vänlige saddam hussein satt på plats... dör fortfarande lika många kvinnor och barn idag... och är inte det flesta amerikanska soldater som gör det ? vad jag sett av media så ahr dom erkänt att vissa inslag är bara påhitt... som t ex att Irakierna dödar barn o kvinnor.. göran persson var ingen att hylla men sverige hade det som bäst med olof palme o tage erlander... Få tillbaks de röda och skapa fred i världen.. inte krig.. o för guds skull var inga kopplade hundar åt USA vi var bättre än så oh kan vara bättre efter borgar regimen.
anonym 10.27 - rubriken "vilket krig">>
SvaraRaderaVad har detta med Irak att göra? Inasionen av Irak skedde på extremt skakiga grunder. Allmän kännedom. Har Sverige trupp där? Nej. Frågan gäller Afghanistan.
Svensk trupp i Afghanistan deltar inom ISAF under NATO-befäl. Detta är ganska långt ifrån "kopplade hundar åt USA". Att agera under NATO's ledning med FN-mandat gör Sverige även i Kosovo, där t ex lokalbefolkningen hellre vänder sig till KFOR än till den egna polisen (administrerad av FN).
Vad vill jag ha sagt då?
1: Världen är inte svart/vit.
2: FN har många styrkor och många svagheter. Deras mandat är avgörande, inte färgen på baskern/fordonen
3: USA är varken ängel eller djävul. Det är inte för deras skull vi befinner oss i Afghanistan.
4: Argumentation där USA/NATO/ISAF/OEF blandas ihop till ett och samma formlösa "onda krafter" (och sedan kastar in partipolitik och Irakkriget) blir extremt svår att följa och besvara. Detta då den nästan helt saknar verklighetsförankring.
/E