Jag ägnar delar av helgen åt att ta igen delar av nyhetsflödet och informationen i försvars- och säkerhetspolitiken som jag inte hunnit med under veckan. Intressantast finner jag som många andra vara Vänsterpartiets och Miljöpartiets uttalanden under veckan med anledning av DN:s artiklar om Särskilda Operationsgruppen och att enheter ur denna "dödat dussintals" motståndare under strider i Afghanistan.
Som vanligt kan man inte annat än sucka åt de utspel som Peter Rådberg och Torbjörn Björlund gör. Man kan inte undgå att ställa sig frågan om det framförallt är utspel ägnade gentemot de egna partisympatisörerna mer än gjorda utifrån det aktuella förhållandet.
Annika Nordgren Christensen skrev på Facebook att hon upplevde informationen som redan kommunicerad utifrån presskonferenser som Försvarsmakten hållit och föreslog att man skulle kunna sätta upp Försvarsutskottets ledamöter på mottagarlistan för de sms-larm som går till vissa befattningshavare när svenska soldater är i strid. Frågan är precis som Annika skriver om man alltid orkar få veta? På detta inlägg svarade tidigare försvarsminister Sten Tolgfors mycket klokt:
"Generellt tycker jag så här: Det som oroar mig är hur enskilda soldater, men också deras anhöriga, skall uppfatta synen på internationella insatser. Vilka frågor får de på stan? Först förväntas man ta risker för Sverige och för att värna andra, sedan hamnar man i en situation där man tvingas försvara att man gjorde insats när man kommer hem. Debattera gärna det mesta i försvarspolitiken - men förenas i stödet för och stolthet över personalen, inte minst soldater i insats."
Oavsett de faktiska förhållandena i just denna fråga om hur det gått till när svenska soldater dödat motståndare under en fredsframtvingande insats i Afghanistan, så finns det en större fråga som beklagligen är ständigt återkommande i just svensk försvars- och säkerhetspolitik. Informationsflödet mellan Försvarsmakten, Försvarsdepartementet och Försvarsutskottet.
Detta får vi ständigt bevis på att det är ett dysfunktionellt flöde. Den information Försvarsmakten levererar till Försvarsdepartementet misstros ständigt och tolkas som överdrifter och ytterligare tolkningar görs av information som redan "tolkats" i Högkvarteret. Försvarsutskottet å sin sida misstros av Försvarsmakten varpå man inte leverar all information dit, samtidigt som utskottsledamöterna alltför ofta möts av en tillrättalagd verklighet vid sina nålstick i verkligheten. Koncentrerar man sina besök till väl valda tidpunkter och verksamheter som t ex internationella insatser dit man prioriterat materiel och resurser är det ju lätt att tro att detta är verkligheten. Försvarsdepartementet vill heller inte lämna all information till utskottet eftersom man anser att endast viss information behövs till ledamöterna.
Mycket mer finns att säga i denna fråga, men i grunden så är det ett dysfunktionellt flöde som vi bevittnar. Försvarsutskottet är den instans som förbereder beslutsfattandet inom svensk försvarspolitik i och med att det arbete och de betänkanden som görs där ligger till grund för riksdagsbesluten. Om inte informationsflödet fungerar – vad blir då resultatet i form av försvarspolitik och riksdagsbeslut?
Mer om efterdyningarna av DN artikel om SOG:
Debatt i Studio Ett mellan Stefan Olsson, Tankesmedjan Frivärld och Peter Rådberg, Miljöpartiet
Stefan Olssons egen artikel
Cornucopia – "Det finns inga kompetenskrav på försvarspolitiker"
Kvällsposten ledare
Skyttedoktoranden – "Det nyfikna försvarsutskottet"
Om / About Wiseman's Wisdoms
▼
söndag 2 februari 2014
15 kommentarer:
FRÅN OCH MED 2015-02-28 INFÖRS EN HÅRDARE KOMMENTARSGRANSKNING.
Inga kommentarer som ligger för långt från ämnet kommer att godkännas. Ser man som sitt livs uppgift att sprida konspirationsteorier om förintelsen, 9/11 eller återge hela innehållet från Russia Today och vaken.se, så gör man bättre i att starta en egen blogg.
Helt anonyma kommentarer är avstängda. Det går dock utmärkt att kommentera anonymt, men det kräver att man först registerar ett konto hos exempelvis Google, Wordpress eller OpenID. Hos Verisigns OpenID-tjänst krävs det t ex endast att man har ett mailkonto för att man ska kunna skaffa sig ett OpenID.
Håll en god ton i kommentarerna
Det går inte att se de mailadresser fylls i så vill man ha ett privat svar måste man bifoga bifoga mailadress i själva kommentaren och be om att kommentaren inte läggs ut.
Blogger genererar ibland felkoder då kommentarer sänds in. Kommentarerna kommer ändå fram, men vill man vara på den säkra sidan kan man försöka igen. Ctrl-c kan vara klokt innan man trycker på publicera-knappen.
Det är alltid intressant att kartlägga informationsflöden. Den som vet styr.
SvaraRaderaPå min tid var allmänt vedertaget att all underrättelseinformation gick in till Statsrådsberedningen bl a från MUST. ÖB däremot fick kanske 70 - 80% av denna information.
Ånyo, den som vet styr.
Kuriosa, ibland fick man sitta emellan när försvarsminister och statsministern tjafsade om, vem som först visste vad den "nya lilla" utbuktningen på det ryska planet innehöll.
Sandlådan är vad den alltid varit.
Den här historien påminner om viskleken...det ordet eller den meningen man stoppar in på ena sidan om ringen kommer ut som nåt helt annat på andra sidan.
SvaraRaderaViskleken
Sätt er i en ring och håll varandras händer. En av deltagarna i ringen börjar viska en mening i sin kamrats öra. Välj åt vilket håll ni vill att leken ska gå. Föreslagsvis åt höger (medsols). När alla i ringen har viskat meningen, så avslutar ringens sista deltagare med att säga meningen högt. Kan bli riktigt häpnadsväckande om ni tar långa och konstiga meningar!
Ja visst är det viskleken och det allvarliga (hoppas inte medvetna) är att man alltid kan skylla på någon annan att informationen var fel.
SvaraRaderaSäga vad man vill om Tolgfors men han har alltid stött våra veteraner!
SvaraRaderaAlexander,
SvaraRaderaInstämmer till fullo. Hans största förtjänst.
Pinsamt att svenska politiker inte har den minsta koll på deras egna fält. Peter Rådberg (mp) visar tydligt på detta när han i SR (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5772418&playaudio=4843617) indirekt erkänner att försvarsutskottet inte har haft koll på att svenska trupper befunnit sig i strid de över huvud taget under 2010-2012.
SvaraRaderaBra vinkling. Att detta upplevs som en nyhet för ledamöter i försvarsutskottet säger rimligen även något om den information de fått om insatserna/kriget i Afghanistan.
SvaraRaderaJo men vad är det som skiljer sig emot den bild vi övriga har fått via svensk nyhetsrapportering och Försvarsmakten utåt.
RaderaOch vad är regeringens ansvar?
J.K Nilsson
Inlägget hos Cornucopia? som du länkar till är väl skrivet av Cornu själv?
SvaraRaderaResultatet av ett icke fungerande informationsflöde ser vi nu och det bygger också under misstroendet mellan agerande parter. Det måste göras något åt att FU, Fö och FM inte litar på varandra annars kommer information dem emellan att friseras och begränsas, vilket som du säger, i slutändan påverkar direktiv och beslut. Kanske en kraftig organisationsförändring som förändrar ansvarsfördelning och bemanning i HKV och departementet?
SvaraRaderaPåpekas bör också att i en modern framåtsträvande organisation/funktion så åligger det var och en att söka information och att se till att man är informerad. Tyvärr verkar det som om det för vissa är bekvämt att kunna, likt Palme hävda att det hade jag "inte en aning om".
Thomas Johannesson,
SvaraRaderaFaktiskt. Undrar vad jag fick detta ifrån?
Alexander Lantz och Miljöpartist i grönt,
SvaraRaderaMan ska inte dra alla politiker i utskottet över en kam. Peter Hultqvist var tydlig med att han inte ansåg Rådbergs bild stämma där ju Rådberg dessutom talade om ett enat utskott. Samma retorik kan vi känna igen från förra våren avseende ryska påsken när vissa ledamöter menade på att ingen berättat för dem att vi inte hade incidentberedskap H24, medan andra kände väl till det.
Det tål också att funderas över möjligheterna för Rådberg och Björlund att informera sig under detta besök http://johanforssell.com/2013/06/12/heldag-hos-sog/. Se gärna bilderna i det efterföljande inlägget.
Frågan luktar desinformation lång väg. Att dra fokus från de viktiga frågorna är ett gammalt trick.
SvaraRaderaOch don viktiga frågorna är just nu: Ukraina, där väst kör med samma stil som med Mellanöstern. Destabilisering och statssönder fall. Problemet är att detta inte är tiden för Berlinmurens fall. Putin känner taktiken väldigt väl. Och ingen ska väl inbilla sig att Ryssland låter Ukraina gå samma väg som Syrien? Risken är uppenbar för en sammanstötning Öst-Väst. Och vårt förvar är i detta läge totalt havererat.
Vissa förnekar sig aldrig...
SvaraRadera"Riksrevisionen pekar också på ett antal materielbrister. Det ska direkt sägas att detta är något jag kommer borra vidare i framöver men visst stämmer det att det finns brister, framförallt avseende vissa fordonstyper. Å andra sidan har detta i allt väsentligt åtgärdats. Man ska också komma ihåg att merparten av den materiel som används i insatser är mängdmateriel som det finns stora volymer av. Att det i den delen skulle uppstå en ”konkurrenssituation” nationellt/ internationellt vill jag därför sätta frågetecken för."
Johan Forssell
Han kan ju gå till närmsta SeC och försöka hämta ut en pannlampa...
Och att få ut rätt sorts fordon kan ju vara nästa övning.
Kan inte än annat än att hålla med Wiseman när han skriver:
"...samtidigt som utskottsledamöterna alltför ofta möts av en tillrättalagd verklighet vid sina nålstick i verkligheten. Koncentrerar man sina besök till väl valda tidpunkter och verksamheter som t ex internationella insatser dit man prioriterat materiel och resurser är det ju lätt att tro att detta är verkligheten."
Dubbelsuck
@Resenären,
SvaraRaderaJa du, nymoderaterna har tunn hud och är väldigt lättstötta. Verkar bli värre och värre.
Det är i o f s intressanta och relevanta tillrättalägganden (om de stämmer) i Forsells inlägg.
Men med hänsyn till Försvarsmaktens tillstånd i stort som bl a Riksrevisionen beskriver, så bör de tillrättalägganden närmast betecknas som hårklyverier.
65% - 75%, + 500 miljoner - 500 miljoner.
Med precision undviker även Forsell att tala nuläge, trots att försvaret idag är en konsekvens av nästan ett 8 årigt nymoderat rivningsarbete.
Visst har socialdemokraterna ett stort ansvar genom sina tidigare beslut, men de har i alla fall idag det goda omdömet att hålla tyst.
Sedan tycker jag Forsell skall sluta plocka billiga poäng på soldaterna vi har i insats. Självklart skall de ges bästa möjliga förutsättningar att göra vad de är där för. De skall dessutom backas upp när de gör sitt jobb. Går det att uttrycka motsatsen?