Yrkesförsvaret kommer

Under onsdagen kommer förmodligen regeringens värnpliktsutredning att offentliggöras. Ansvarig utredare har varit Anders Svärd (c). Jag har tyvärr inte kunnat läsa den av naturliga skäl. Däremot har jag en aning om något av innehållet och definitivt en egen åsikt i frågan. Den som har hängt med i bloggen tidigare vet att jag är stark förespråkare av värnplikten. Enligt mig finns det ett fåtal gångbara skäl för ett yrkesförsvar, men de överväger definitivt inte fördelarna med ett värnpliktsförsvar. Det som jag har fått mig redovisat som Svärds huvudorsak för att förespråka ett yrkesförsvar kommer jag inte att skriva ut i klartext förrän det bekräftas offentligt, eftersom det låter alldeles för bisarrt. Förhoppningsvis har mina kollegor missuppfattat situationen.


Fördelarna med värnpliktsförsvar:

- Vi kommer i Sverige aldrig att kunna rekrytera tillräckligt många soldater för att ha ett ordentligt försvar utan att ha en värnplikt. Nu kommer visserligen värnplikten att finnas krav, men endast i ofredstid. Frågan är som alltid när det gäller mobilisering - Vem vågar fatta beslutet och sluta försöka greppa det sista halmstrået?


- Ett yrkesförsvar, t o m med dagens patetiskt låga numerär, kommer att vara betydligt dyrare än ett värnpliktsförsvar. En värnpliktig soldat kostar idag ca 1000 kr/dag (ersättning, mat, logi, övning, befälslöner etc). För att ha någon rimlig chans att rekrytera något annat än slödder till yrkesförsvaret måste lönerna för meniga soldater börja någonstans runt 20 000 kr/mån. Lägg till detta arbetsgivaravgifter så hamnar man på 30 000 kr/mån, dvs åter ca 1 000 kr/dag. Skillnaden är att nu ska vi dessutom lägga till kostnader för övning och befäl på dessa 1 000 kr. Därutöver kommer den trevliga bieffekten att för att få in soldater och underofficerare (eller other ranks som det kommer att heta i den nya organisationen) lönemässigt under officerarna, måste de sistnämndas löner höjas betydligt. Annars faller all trovärdighet.

Ergo: Lönekostnaderna för ett yrkesförsvar kommer att bli betydligt högre än för värnpliktsförsvaret. Resultatet med en minskande försvarsbudget (i bästa fall oförändrad) blir att man måste kapa någon annanstans. Redan idag ligger lönekostnaderna på uppåt en tredjedel av budgeten. Låter ytterligare förbandsnerläggningar troligt...? Nu är ju alla förband fredade fram till nästa val. När ska vi gissa att omställningen ska ske?


- En av värnpliktens största fördelar har alltid varit att soldaterna inte enbart är soldater. Soldaterna har varit direkt användbara efter sin grundutbildning, men breddat sina kunskaper i sina civila yrken. Därför har de alltid haft flera kompetenser utöver just sin soldatkompetens. De har därför varit bättre på att lösa sina uppgifter på okonventionella sätt. Det tydligaste exemplet på detta har varit vid internationell tjänst, där de svenska förbanden i princip alltid fått högsta betyg av övriga förband och befälhavare. Orsaken har varit att de varit goda soldater och därutöver också kunnat nyttja sina civila kompetenser till missionens gagn. Svåra situationer har ofta lösts på annat sätt än genom rå styrka. Det stora åldersspektrat har gjort att soldaterna varit mognare och mer trygga i sig själva.

Faktum är att USA nu i högsta möjliga grad försöker skicka reservistförband till Irak och Afghanistan. Orsaken är att dessa förband är de som är mest lika de fördelar vi har haft med det svenska värnpliktsförsvaret. 5 års bittra erfarenheter i Irak har visat att det som fungerar bäst är att uppträda mer "polislikt". D v s såsom en kvarterspolis gör på jobbet. Inte som en soldat som är ute efter att i strid tillintetgöra motståndaren. Detta förespråkas t o m i de senaste amerikanska reglementena och instruktionerna. De går t o m så långt som att uppmana chefer att söka upp och utnyttja personal i det egna förbandet, som har just andra kompetenser än den för soldaten klassiska väpnade striden.

Allt efter att värnpliktsnumerärerna har nergått har rekryteringen till utlandsstyrkan blivit svårare. Men blir det bättre av att vi skär ner numerären ytterligare och istället har en betydligt mindre försvar där soldaterna kan se fram emot att tillbringa hälften av sin tid insatta i utlandet? Det lär knappast främja rekryteringen.

Självklart ska vi i Sverige som vanligt inte ta till oss av andras aktuella erfarenheter. Det är en av de starkaste traditionerna vi har.

Jag har vid ett antal tillfällen fått se värnpliktiga under repetitionsutbildning agera. Ett av de mest slående tillfällena var under min egen GU. Trots att jag och mitt gäng var drygt halvvägs in i vår värnplikt och repkillarna i flera fall hade gjort GU för 10 år sedan, tog det bara någon dag innan de slog oss på fingrarna i allt när det gällde hastighet i lösande av uppgifter.
Vad ska du göra med soldaterna när man har grundutbildat dem? Efter ett år har de lärt sig i princip allt man kan lära dem. Då blir det till att slå dank stora perioder mellan en och annan övning. Livet i en yrkesarmé är inte bara övning, övning, övning. Den amerikanska soldatutbildningen är t ex avsevärt kortare än den svenska.


- Ett av de starka argumenten för yrkesförsvar lär vara att det ska främja jämställdheten, vilket jag starkt ifrågasätter. Skulle det bli fler kvinnor som söker frivilligt i framtiden än idag? Kanske räknar man med att färre män kommer att söka frivilligt, varvid andelen kvinnor automatiskt blir högre? Lösningen borde väl istället vara att se till att pliktlagen omfattar bägge könen?


- Vurmare av yrkesförsvaret framhåller gärna den högre beredskapen hos detta. Nu kommer det ju ofrånkomligt att vara så att vårt framtida yrkesförsvar kommer att vara ÄNNU mindre än dagens försvar i sin numerär. Vassare? Mycket tveksamt. Även om en japansk kockkniv är riktigt, riktig vass är det ju inte något man kapar en tall med. Problemet med värnpliktsförsvaret när det gäller beredskap har alltid varit under senare år att alla värnpliktiga rycker in och ut samtidigt, varvid vi saknat en stående beredskap. Vid en ev mobilisering har vi också alltid fått räkna med längre och längre återtagningstid eftersom man under det senaste dryga decenniet inte har haft råd med några repetitionsövningar. Se istället till att ha gripbara förband med differentierade utbildningscykler.


- Ett av vänsterrörelsens starka argument för värnplikten har alltid varit samhällsnyttan med att ungdomar ur alla klasser trycks samman och lär sig samarbeta. Detta tror jag mycket på. Värnplikten är enormt bra i just detta avseende, vilket man har svårt att förstå om man själv inte befunnit sig i denna situation. Under värnplikten tvingas man in i en konstgjord grupp människor som man själv inte valt ut och lär känna dessa och deras egenskaper, karaktärer, styrkor och svageheter utan och innan och man lär sig samarbeta. Många som varit otroligt negativa till sin värnpliktstjänstgöring innan inryck är sedan otroligt positiva till upplevelsen efteråt. En annan stor fördel är Försvarsmaktens folkförankring. Ju fler som gör värnplikten,
desto fler har insikt i vad Försvarsmakten gör.

Försvarsmakten är, trots allt som media försöker påskina, en av Sveriges bästa organisationer på att hantera och diskutera moral och etikfrågor. Jag är övertygad om att man får ett mjukare samhälle ju fler som gör värnplikten.


- Slutligen är jag fullständigt övertygad om att det kommer att vara lögn i helvete att försöka återinföra värnplikt då den kommer att behövas. Då kan vi fråga oss vad vi ska göra med vår japanska kockkniv till yrkesförsvar.

Är då (s) och (v) svaret på problemet med sitt tal om utökade värnpliktsvolymer? Knappast. Ni kan ju själva lista ut hur det skulle gå med Mona vid rodret när man talar om dubbelt så stora besparingar på försvarsutgifterna som Alliansen.

Läs gärna också de andra inläggen om värnplikten

SvD DN SvD SvD Aftonbladet Sydsvenskan

Edit 081111: Även Officersförbundet tvivlar på att det går att personalförsörja Försvarsmakten utan ett värnpliktssystem.