Vad hade pappan för val?

Tragedin i Rödeby berör alla. Enskilda individer såväl som samhället i stort. Vad som står helt klart är att rötan startade för många år sedan. Från början hos ligisternas föräldrar som ej klarade av att uppfostra sina barn på ett normalt sätt, därefter vidare till skola och socialvård i Rödeby, Karlskrona, Blekinge som ej brydde sig om att se till att ungarna hamnade rätt. Slutligen hos polisen som ej brydde sig trots att familjen på gården ringer mitt i natten för att anmäla att man står under dödshot. Gång på gång har omgivningen varje gång ligistungarna testat gränserna negligerat att sätta emot.


Låt oss tänka oss in i faderns situation den ödesdigra natten. Ligistungarna har sedan år tillbaka trakasserat familjen och det är i princip endast försynen som hindrat att sonen undgått allvarliga fysiska skador eller döden då han trakasserats på vägarna. Ligistungarna har tidigare visat att de inte skyr några som helst medel.

Nu ringer telefonen för n:te gången den kvällen och natten och samtalet avslutas i stil med att nu kommer vi för att döda er.

Vad har fadern för val?

Ringa polisen igen? Polisen struntar i fallet och hänvisar till att om något brott begås kan de kanske rycka ut. Vid utryckning tillkommer dessutom en fördröjning för transport, under vilken det är omöjligt att veta som kommer att hända. Resultat: Oklart. Förmodligen hinner gänget vandalisera en del, puckla på någon och när polisen närmar sig drar man därifrån för att fortsätta en annan gång. Resultat i långa loppet: Inget.

Säga åt ungarna på skarpen? Did this, done that, been there. Prövat av många, med snarast negativt resultat. Resultat: hånskratt...

Lasta in familjen och åka därifrån? Gården och alla ägodelar lämnas för ligistgänget att bränna ner obehindrat. Inga vittnen kommer att finnas och därmed kommer det aldrig att gå att få snorungarna fällda. Resultat: Egendomen förmodligen vandaliserad (i bästa fall) och inte osannolikt bränd. Resultat i långa loppet: Negativt för familjen och förstärkning för gänget.

Försvara sig med knytnävarna? Ungarna har tillhyggen som de inte lär tveka att använda och är dessutom mångdubbelt fler till antal. 15-16-åringar är normalt inte mycket svagare än en fullvuxen man. Resultat i långa loppet: Negativt för familjen och förstärkning för gänget. Kanske blir man kallade till socialen någon ytterligare gång. Alla är ju under 18 så det lär inte bli någon värre påföljd.

Skjuta varningsskott? Ungarna kommer att dra från platsen, mer förbannade än någonsin. "Gubbjäveln är inte klok! Vi ringer snuten så kommer han att åka in! Han ska ge fan i att jävlas med oss!" Resultat: Fadern kommer att bli åtalad för sitt tilltag, samt bli av med sina vapenlicenser. Snorungarnas självbild kommer att förstärkas och deras "hämndlystnad" likaså. Skillnad är dock att fadern med stor sannolikhet inte kommer att finnas på plats för att freda sin familj. Ligisterna kommer att ha fritt fram att jävlas vidare med familjen. Polisen kommer möjligtvis ha lite större koll på gänget. Socialen kommer nog varken bry sig mer eller mindre. För familjen innebär det dock en tragedi.

Verkanseld? Självfallet inte nödvändigt att skjuta för att döda. Resultat: Fadern kommer utan tvekan att åka dit och bli av med sina licenser. Ungarna kommer helt klart att tveka innan man försöker sig på något liknande igen. Dock kommer man att vara sugen på att hämnas - men vågar man? Polisen kommer definitivt få upp ögonen på att det krävs hårdare nypor, framförallt eftersom hela incidenten kommer att skapa ett starkt medialt tryck.

Återigen, vad skulle fadern ta sig till? Samhället hade gång på gång visat att det inte brydde sig eller kunde göra något.


Fadern kommer ju självfallet att fällas i tingsrätten. Om inte faderns dom lindras genom att han handlade i nödvärn kommer domen ytterligare att förstärka folks rädsla och ovilja att ingripa då man bevittnar brott, t ex som de uppmärksamlade gatumisshandlarna med dödlig utgång i Stockholm. Det har ju visat sig gång på gång att om man ingriper för att skydda någon annan eller avbryta ett våldsbrott fungerar inte lagen om nödvärn.


Sens moral: Förhoppnings tänker alla föräldrar nu till en extra gång var de har sina ungar om kvällarna och nätterna och vad de har för sig.

Sen finns det väl också någon slags biblisk rättvisa i att den som tidigare trakasserat handikappade nu själv blivit handikappad....


I min mening bör det skadestånd som fadern sannolikt döms att betala föräldrarna till den dödade och till den skadade omedelbart tas om hand av staten som en avbetalning av vad dessa snorungars framfart med skadegörelse, trakasserier etc hittills kostat skattebetalarna.

Jag är så oerhört trött på ligistungar som det gått illa för och deras oansvariga föräldrar som skyller allt på samhället fastän de själv bär hela skulden att det gått illa för deras ungar. Det brukar heta likadant som Magnus Betnér brukar säga om i sin sketch om Patrick Ekwall: "Vem ska ta ansvar för det här?" Svaret blir exakt detsamma: "Det ska du din dumme jävel"...




Rödebyrättegången i media dag 1:
Aftonbladet 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
Expressen 1, 2, 3, 4, 5
SvD 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
DN 1, 2, 3
HD 1, 2
Sydsvenskan 1

Flashbacks forum om Rödeby tråd 2 (brukar dyka upp en del saker på Flashback som inte står i media från början eller alls, t ex Tito Beltran)

15 kommentarer:

Schwanhof sa...
4 januari 2008 22:42  

En poäng du tar upp är kanske den viktigaste av alla i den här situationen: Varje gång ungdomarna testade samhället vek samhället undan.

Polisanmälningar följs inte upp eller ledde inte till åtal p.g.a. teknikaliteter (som i slutändan blir ett brott förövaren inte fälldes för då det inte skulle gett längre påföljd). Socialtjänsten vet jag inte vad dom gjorde. Skolan bryr sig inte om inte skiten händer där på arbetstid. Och hur f_n kan föräldrar låta sina barn vara ute efter att barnen börjar bygga på sitt brottsregister?!? Hur kan en ansvarstagande förälder låta sitt barn umgås med brottslingar?!?

Någonstans borde det bli ett stopp. Men varje gång ungdomarna gjorde någonting stärktes deras egon - samhället ger oss som mest ett slag på handleden, ser vi bara ledsna ut och säger "förlåt" kommer vi undan med det här.

"Pojkstreck" är ett ord som används för allt idag. "Pojksträck som spårade ur" kräks jag om jag läser i en till tidningsartikel.

Det är inte något pojkstreck när dom bryter sig in hos ett äldre par, binder dom och stjäl deras kontakter och mobiltelefoner (hände i Umeå). Det är inte något pojkstreck att försöka preja någon av vägen eller slita upp dörren på en rullande bil som i Rödeby. Det är inte något pojkstreck att först mordhota någon och sedan uppsöka denne beväpnad.

Det jävliga är att om ungdomsgänget hade prejat familjens son av vägen hade det nog kallats "ett pojkstreck som gick överstyr". Det var ju inte meningen att han skulle skadas allvarligt. Det var ju bara på skoj.

Och samhället skulle vara så förstående.

Och förövarna stärks i sin visshet att dom kan komma undan.

Anonym sa...
5 januari 2008 00:01  

Solklart nödvärn!

När jag läser mellan raderna om Rödebytradegin i våra media, då slår det mig att samhället är den verkliga boven. Men samhället kan inte straffas och därför söker vi efter syndabockar.:skamsen:
Jag får uppfattningen att samhället inte vill ta tag i ungdomars brottslighet. Våra myndigheter är ju oftast bemannade dagtid, men ungdomars brott begås ofta på kvällar, nätter och helger. Varför finns inte skolpersonal, socialtjänst och polis till hands när de bäst behövs? Såvitt jag förstått av media så hade våra myndigheter kännedom om att den aktuella familjen trakasserats av ett mopedgäng. Men de kanske valde att göra det samma som kollegorna i Vetlanda – dvs ingenting. Vi behöver inte myndigheter som ser som sin främsta uppgift att värma stolsitsar dagtid.
När det sedan gäller mannen som sköt så har jag ställt mig frågan om vad jag själv skulle ha gjort i en liknande situation. Jag hoppas naturligtvis att jag slipper ta till vapen mot andra människor. Men hur skulle jag ha handlat om hotfulla ungdomar kom mot mig och min familj med meterlånga påkar och jag haft tillgång till vapen? Jag hoppas att jag sluppit avfyra vapnet men om de kommit för nära mig hade jag varit tvungen att skjuta, i annat fall skulle de ju kunna ta vapnet ifrån mig och utsätta mig eller min familj för ett oacceptabelt hot. Därför är det kanske inte så konstigt att pojkarna blev skjutna på nära håll. Om däremot mannen öppnat eld på långt håll, där han pga det längre avståndet inte var utsatt för ett omedelbart hot, då hade det inte varit försvarbart att skjuta.

Neurotica sa...
5 januari 2008 01:01  

Hur mycket jag än avskyr våld så känner jag djupt för den här pappan.Han hade verkligen inget val.Polisen/samhället var maktlöst och vägrade ingripa,föräldrarna till de här gangsterungarna har misslyckats,nu var han tvungen att försvara sin familj eftersom den blivit hotad.
Jag fattar inte hur han ens kan åtalas för mord!Dråp,ja,men inte att jag köper att han hade för avsikt att döda.Han var förmodligen bara livrädd som vem som helst skulle varit i hans situation.
Hela den här saken är så jävla upprörande,för den visar dels att det finns gangsterungar som löper amok tills sådant här händer,att samhället inte orkar ingripa i tid och att människor sätts i omöjliga situationer när de bara vill freda sig.Horribelt.

Anonym sa...
5 januari 2008 13:15  

Om vanliga motorburna svenska ungdomar kommer hem till oss och hotar oss med påkar. Då är det bara frågan om pojkstreck som vi får läsa om i våra media. Men ungdomarna valt lite tyngre fordon, då hade det hetat MC-kriminalitet och hade de haft skinnvästar med ryggmärken då hade kanske den nationella insatsstyrkan kallats till platsen. Frågan är om den drabbade mannen kunde se någon skillnad på vem som höll i påkarna och det är kanske inte media som i efterhand skall avgöra hur han borde ha handlat. Media borde ha skrivit om de aktuella problemen innan tradegin blev ett faktum, inte efter!
De är samhället som skall skydda oss, men vad skall vi ta oss till när vi inte får något skydd? Dessutom är det självklart att om man har ett vapen, då måste man använda det innan de som angriper kan ta vapnet och använda det. Därför är det självklart att skjutning på kort håll är nödvärn. Men en del av hotet har uppstått på grund av att mannen själv haft vapnet med sig. Hade däremot eldgivningen skett på långt håll då hade det inte varit lika självklart att det var frågan om nödvärn.
Tänk om media skulle ursäkta en gruppvåldtäkt med att killarna egentligen bara ville titta lite närmare på tjejen, snacka lite med henne och att de sedan känt sig uppmuntrade till att fortsätta... När det gäller tradegin i Rödeby verkar många tycka att så snälla killar inte var något att vara rädda för. Själv har jag svårt att förstå att snälla killar åker hem till någon med påkar i händerna, bara för att snacka lite. Jag tror helt enkelt att de inte var så värst snälla.

Anonym sa...
5 januari 2008 13:54  

Det är inte fel på samhället, det är fel på vissa människor! Pappan borde firas som en hjälte, när en av värstingarna "gängledaren" från min högstadieskola dog på sommarlovet efter nian firade vi och vi ställde oss frågan hur vårat samhälle kan vara så sjukt?
Polisen borde inte åtala honom utan skjuta resten av medlemmarna av "gänget" i huvet framför deras föräldrar.

Anonym sa...
9 januari 2008 21:36  

Om Föräldrarna till dessa fega ungdomar kunde ta tag i sina ungar så hade det nog aldrig hänt det som hände i Rödeby.
Pappan gjorde nördvärn helt klart.

Anonym sa...
10 januari 2008 17:06  

Om pappan fälls för mord borde polisen komma hem till mig och arrestera mig för uppsåt till mord. För jag kan säga här helt rakt ut att jag kommer att göra precis exakt detsamma i hans situation. Följaktligen planerar jag att utföra hans handling, nämligen att "Om jag och min familj blir trakasserade, hotade och terroriserade under ett år, polisen inte gör något efter upprepade anmälningar, det hotfulla mopedgänget står ute på min gård och skriker mitt i natten, och jag är rädd för mitt liv, min familj och mitt hus och jag inte ser någon annan utväg, då tänker jag ställa mig på trappen och avfyra mitt eldvapen i syfte att döda."

Om pappans agerande var mord, är alltså mitt agerande uppsåt till mord, så det är lika bra att sätta handklovar på mig direkt, då!

Anonym sa...
11 januari 2008 09:19  

OKEEEEJ! Alla som blivit trakasserade på ett eller annat sätt: Skjut!

(jag bara samanfattar)

Wiseman sa...
11 januari 2008 14:24  

Att raljera brukar vara det bästa sättet att föra en debatt framåt...

MickeC sa...
12 januari 2008 11:41  

Det är framför allt föräldrarna som misslyckats här. Hade dessa pojkar fått växa upp hos kloka föräldrar där de fått känna sej älskade och fullt ut respekterade hade de inte växt upp och blivit sådana ligister.

Lars sa...
13 januari 2008 15:19  

Föräldrarna till moppeungarna bär ju den största skulden helt klart.

Men en annan fråga är våran patetiska lagstiftning som verkar vara någon kvarleva från vänsterns 1968.

Om ett ungdomsgäng, gäng i allmänhet eller en ensam individ aktivt gör ett val att åka till någons bostad för att beväpnad mitt i natten knacka på dörren så är det ju knappast i fredliga avsikter.

Borde vi inte ha lagar som helt enkelt säger att de individer som gör detta helt enkelt får acceptera konsekvenserna av sitt handlande.
Om dessa individer skadas eller dör så får de helt enkelt skylla sig själva och personen som brukade våldet mot dem går helt fri från straff.

Med lagar som inte gör människor hjälplösa på sin egen mark och i egen fastighet så blir det nog inte så intressant att dyka upp för att terrorisera, vandalisera och misshandla på det här sättet.

Risken finns då att personen man tänker terrorisera har ordentligt med eldkraft, kan sikta samt inte snålar med ammunitionen.

Wiseman sa...
13 januari 2008 16:02  

Det talas ju ofta om att införa körkort för hundägare. För adoptivbarn är det ju också en rigorös kontroll när det gäller vem som får adoptera. Men för att skaffa egna barn är det bara att tuta och köra. Huruvida det ska vara så är mycket svårt att ta ställning till. Det är ju en de största mänskliga rättigheterna.

Vad man dock borde kunna ställa krav på är föräldrars ansvarstagande för sina barn. På det här området blir det bara värre och värre... Jag tycker ideligen att man stöter på snorungar i 10-årsåldern på stan som beter sig och är hotfulla och otrevliga på ett sätt jag och mina kompisar inte skulle ha vågat när vi var i den åldern och då ska man veta att sååå många år sedan var det inte. Frågan kvarstår, hur ska man komma till rätta med det här? Det känns som fritidsgårdar långt ifrån är den optimala lösningen utan den borde snarare involvera mer tid med föräldrarna.

Anonym sa...
13 januari 2008 17:21  

Kan bara hålla med personen som skrivit inlägget och de flesta kommentatorerna. Pappan bör frias helt. Han har inte bett om att hamna i denna situation och att behöva ta till vapen för att försvara sig och sin familj. Han gjorde vad som var nödvändigt. De som bör dömas och betala böter är skitungarnas föräldrar och inte tvärtom. Pappan bär ingen skuld alls så som jag ser det och bör frias helt. Att han skulle dömas för mord och betala en stort skadestånd till de som verkligen bär skulden är ju löjligt. Var finns logiken och rättvisan i det här fallet?

Wiseman sa...
13 januari 2008 21:37  

Inte bara att döma av kommentarerna här på bloggen utan även på alla andra internetforum i ämnet jag läst, samt omröstningar på tidningarnas hemsidor, verkar ca 80-90% av befolkningen stödja pappan samt tycka att våra lagar på det här området är felaktiga.

Kanske något för våra politiker att ta fasta på? De ska ju ändå vara folkvalda. Fast det är nog att hoppas lite väl mycket.

Ola sa...
23 januari 2008 21:02  

Vad jag har förstått så är det inte lagen utan den märkliga tillämpningen av lagen som är problemet. Enligt lagen kan man hävda att det var nödvärn och även nödvärnsexcess. Exempelvis i Rödeby-pappans situation.

Men våra svenska jurister kräver att man ska agera som en helig buddistmunk eller som någon slags Jesus-wanna-bee i situationer som alla människor på jorden skulle uppfatta som fullständigt livshotande. Nämligen att man ska aldrig använda våld. Även om barnens liv står på spel. Hemma.

Hur blev det så? Varför? Vad tjänar samhället på att den som verkligen vill slakta andra människor lyckas, och att det är olagligt att lyckas stoppa dem?

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade