Ledarredaktionen på SvD har tydligen också lagt märke till den bloggdebatt som blivit mellan mig och försvarsministern.
Uppdatering 15/12 22.00: Försvarsministern kommenterar nu vad SvD skrev i sin ledarblogg. Dock utan replik på mitt förra inlägg.
Uppdatering 16/12 14.30: Johan Westerholm (Mitt i Steget) bloggar om försvarsministern och bloggdebatten ur ett s-perspektiv, liksom Åsa Lindestam.
Uppdatering 16/12 23.00: Även Tokmoderaten har nu uppmärksammat bloggdebatten och framförallt att den dog ut.. Krypskytte från de egna moderatleden?
Det glesa slagfältet – ett bidrag till debatten
5 timmar sedan
9 kommentarer:
Gratulerar Wiseman nu börjar du verkligen bli en opinionsbildare.
Fortsätt med det föredömliga arbetet.
Kan inte tolka detta på annat sätt än att "Tomhylsan" nu är nere i parterre...
"Sverige och Finland utgår från ett brett säkerhetsbegrepp".
Jag anser, helt fel, att man inte ens har samma tolkning av ordet säkerhetsbegrepp.
Amiral Ari Puheloinen uttrycker sig så här om Tolgfors utspel.
"De svenska inläggen ( min anm. Läs Tolgfors) utgör en utvidgad tolkning av säkerhetsklausulen" ....
Han har väl fel.
"Det saknades ett närområdesperspektiv för Norden, östersjön..." säger Tolgfors.
Här har jag väl fel igen, men jag tolkar det som om det skulle vara något nytt att våra militära organisationer övar och övas tillsammans.
Jag kan däremot säga att jag har rätt när jag säger att vi har övat tillsammans i många år, så långt som flera mandatperioder bakåt.
Storskalig invasion??
Hade stormakten under övning Dagny menat allvar hade de säkert bokat upp biljetterna till Gotland innan vi kom på att vi skulle dit.
Tänk också på rysaren om de kommit på flera platser samtidigt.
Så storskaligt behövs inte idag och inte heller under resten av mandatperioden.
Vissa av länderna runt Östersjön litar på NATOs s.k. musketörparagraf andra på Lissabonfördraget.
Varför ska vi ha en tredje variant?
Vad vi däremot skulle ha är en ensad omvärldsanalys, hotbildsanalys och tidslinjal.
Där har just nu alla utom Sverige fel.
Teaterdirektören
Av våra 27 kompisar i EU så är det 21 st som redan är knutna till "article 5". EU har ingen reell militär kapacitet, den är det NATO som står för! Är vi på väg att "smygas in i NATO månntro? Kommer Tolgfors efter valet 2010 konstatera att EU är tandlöst, eller?
St Lars
St Lars:
Ett operativt nordiskt försvarssamarbete är bara möjligt inom NATO så argumentet lär dyka upp, men inte nödvändigtvis från Tolgfors.
Smyganslutningen till försvarsalliansen har pågått länge.
När det blir uppenbart för den bredare allmänheten att vi är helt beroende av NATO kommer frågan förmodligen att ställas på sin spets, men ingen politiker utanför Folkpartiet verkar vilja ha en debatt innan dess.
Skulle vara otroligt intressant att se ansvariga (tex ÖB eller Tolgfors) ge exempel på hur Sverige vid ett skärpt läge skall utnyttja försvarets befintliga resurser. Hur ska resurserna räcka till de nationella behoven? Hur ska resurserna samtigt räcka till för att uppfylla det vi lovat våra grannar?
http://www.inflytande.se/blog/wisemanswisdoms.blogspot.com/
Skall försöka bli besökare nr 500.000!! imorgon...
För övrigt tror jag att Försvarsministern lider av något som orsakat mången haveri med dödlig utgång genom åren:
Target Fascination!
Bra jobbat Wiseman, håll ut
Knock it off....
Vår nationella stridsledning förutsätter antingen Link16 som är NATO's gemensamma ledningssystem inom och mellan de olika stridsplattformarna eller alternativt Tele2-comviq's djungeltelegraf (minns reklamfilmen).
För att nyttja Link16 krävs fortsatta miljardinvesteringar i materiell och infrastruktur, samt USA's välvilja att förse oss med operativa kryptonycklar till deras system.
Jag förordar Comviq-systemet som är nationellt oberoende, skalbart, enkelt och billigt. Detta är bra med tanke på FM ständiga neddragningar och avsaknad av långsiktighet. Vårt försvar hanteras bäst av svarta hål i form av miljardinvesteringar i kassa IT-system, PPT-förmågor, centraliseringar, ekonomer samt våra grannars förmåga att (i bästa fall) ta och hantera första smällen.
Det är inte fråga om det finns hotbild idag, om fem eller 15 år. Att bygga upp en samlad förmåga kräver en långsiktighet, dyr premie, som inte hanteras av politikerna.
Skicka en kommentar