Robot 56 någon gång i mitten av 90-talet. Foto: Försvarsmakten |
Bakom lucka 12 2014 dolde sig pansarvärnsrobotar. Detta var ännu ett system som försvann under den strategiska time-outen då Försvarsmakten inte under överskådlig tid skulle behöva möta en kvalificerad fiendes arméstridskrafter. Då stridsvagnen och diverse stridsfordon varit dominerande på slagfältet under kalla kriget och Warzawapaktens stridskrafter hade en hög grad av mekanisering, så byggdes en omfattande pansarvärnsförmåga upp i den svenska armén. Granatgeväret Carl-Gustav, pansarskotten m/68 och m/86, samt den revolutionernades takslående pansvarvärnsroboten Bill, är alla exempel på detta. Carl-Gustav och pansarskott m/86 har också blivit internationella försäljningssuccéer. I början av 00-talet hade den svenska armén två olika pansarvärnsrobotsystem. Rbs 56 Bill för mål upp till ca 2000 m. Systemet var mycket spritt inom de mekaniserade förbanden. Därtill fanns rbs 55 TOW med räckvidd upp till 4000 m. Systemet var dock inte lika spritt utan fanns främst inom dedikerade pansarvärnsplutoner och -kompanier. Efter att rbs 56 avvecklats från mitten av 00-talet uppstod svårigheter för infanteri att bekämpa stridsvagnar och stridsfordon på avstånd över de 600 m som är räckvidden på den lätta pansarvärnsroboten rb 57 som också infördes från mitten av 00-talet.
I samband med försvarsbeslutet 2015 återkom behovet av förstärkt pansarvärnsförmåga inom markstridskrafterna, framförallt inom de motoriserade bataljonerna. Kriget i Ukraina hade varit lika mekaniserat som man hade kunnat förvänta av två stater med arv från Sovjetunionen. Utöver nyttjande av stora mängder långräckviddiga artillerisystem hade Ryssland också använt Ukraina som försöksområden för sina nya stridsvagnstyper. Var det något som den ukrainska sidan led brist på så var det kvalificerade bärbara pansarvärnsvapen och det blev en het fråga att försöka få tag i moderna amerikanska system (vilket också är en del av turerna kring president Trump och riksrättsåtalet). En upphandling inleddes av ett nytt pansarvärnsrobotsystem, benämnt rbs 58. Av oklar anledning avbröts upphandlingen i början av 2019. Det återstår att se vad som sker med rbs 58 i det stundande försvarsbeslutet.
Tills vidare kvarstår därmed svårigheterna för markförbanden att verka mot stridsvagnar och stridsfordon bortom 600 m om man inte har tillgång till stridsvagn eller är tilldelad understöd av indirekt eld. Detta påverkar särskilt de motoriserade bataljonerna vars pansarterrängbilar skulle behöva kombineras med ett tyngre vapensystem för att man fullt ut skulle kunna utnyttja den effekt som förbandens höga rörlighet ger grunderna för. En annan påverkad förbandstyp är jägarförbanden. Mig veterligen ligger fortfarande rbs 56 Bill i materielreserven, där de legat sedan de skulle exporteras till Saudi-Arabien. Jag kan tänka mig att åtminstone en eventuellt blivande försvarsgren skulle vara intresserade av dessa. Vän av ordning (och försvaret) tycker att efter 5 år av kriget i Ukraina (och några års krig i Syrien där pansarvärnsrobotarna också har bevisat sin betydelse) borde ha lett till en förstärkning av pansarvärnsförmågan.
5 kommentarer:
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2017/04/unika-robotskjutningar-vid-ovning-pa-gotland/
Hade RBS 56 exporterats till Saudiarabien hade dessa robotar med ytterst stor sannolikhet dykt upp i Syrien hos Al Nusra-FSA-ISIS. Att se vapenverkan på äldre sovjetiska stridsvagnar hade iofs varit intresseant men skammen över att se Sverige beväpna Al Qaeda hade varit långt större.
Jimmy Lennborn
Det låter positivt. Men Rb55, är kraftigt föråldrad. Slår igenom 63cm RHA. Vilket gör att den i praktiken, bara kan användas mot sidan på stridsvagnar.
Jimmy Lennbobom har fel.....
Jag har tidigare varit teknnisk chef vi Brig PV Komp 55....
Nä....
RB55 C slår igenom 1500 cm RHA
RB55 D slår igenom 1500 cm RHA med reaktivt pansar
Rb55 E har 2 st 15 cm RSV4 som slår 90 gr rakt ner i tornet på en strv som garanterat slår ut vilken vagn som helst
Kolla fakta Jimmy ....
Hej Rob!
Om du läser noggrannare så ser du att det inte är jag som har hävdat något utan det är signaturen "Tidigare M", jag har endast länkat till en av Försvarsmakten utgiven artikel som avhandlar att materielen finns vid förbandet.
Skicka en kommentar