Slopad värnplikt - nästa fluga?

Expressens ledare idag avhandlar återigen (bristen på) försvarsdebatt. Man belyser problemet med återtagningstid från den dagen riksdagen fattar beslut om att åter försvara Sverige till effektiv organisation och ger exemplen VK 2 samt 80-talets ubåtsjakt.

Vidare:

Det går inte som en enig riksdag tro att bara för att det fattas ett beslut på
Helgeandsholmen så existerar inte längre några hot mot svenskt territorium.

Längre ner står sedan:

Vidare måste värnplikten avskaffas fullt ut och försvarsmakten professionaliseras.

Trots klarsynen i ledaren i övrigt tycker jag detta står som ett motsatsförhållande. En svensk yrkesarmé kommer att ha extremt svårt att nå upp till den numerär som erfordras för att försvara vårt territorium. Med vår lilla folkmängd i förhållande till landet stora yta krävs det förmodligen en värnpliktsarmé. Dock skulle det inte vara omöjligt att komplettera den med en mindre kontraktsdel. Om USA med 300 milj har stora svårigheter att personalförsörja sin krigsmakt (1,4 milj) , hur ska vi då kunna sätta upp det hundratusental man som krävs att försvara Sverige om vi förlitar oss på en yrkesarmé?

Statistik för militär personal / befolkning / andel (Siffrorna tagna från Wikipedia)
USA 1,4 milj / 300 milj / 0,47 % (inkl reservister)
Storbritannien 430 000 / 60 milj / 0,72 % (inkl reservister)

Sverige 36 000 / 9 milj / 0,40 % (Enligt SvD:s uträkning FB 04 Försvarsmakten exkl HV )
Sverige (100 000) / 9 milj / 1,11 % (som jämförelse)

I mina ögon är det en omöjlighet i Sverige med en yrkesarmé med tillräcklig numerär. Kostnaden för detta, samt personal är en annan aspekt. Se tidigare inlägg

Partipiskan viner tydligen också i moderatleden. Det blir intressant att läsa Brännpunkt imorgon. SvD

SvD:s ledare idag

Tyvärr ingen länk till Expressens ledare. Kanske imorgon?

Tidigare inlägg om värnpliktens vara eller icke vara.