Att poola en transportkapacitet

Igår offentliggjordes att Sverige tillsammans med ca 15 andra europeiska länder gemensamt kommer att köpa tre st C-17 flygplan i en gemensam satsning för att lösa snabba transportbehov. Sverige kommer att köpa in sig med 550 flygtimmar per år. Tidigare har man sagt att man köper en andel motsvarande ca 5%. Kostnaden för detta blir runt 1,5 mdr kr. Flygplanen kommer att baseras på den ungerska basen Papa och Sverige kommer därmed att ha kontinuerlig bemanning där med ett antal besättningar.

Denna "poolning" (som det nu populärt heter) ger upphov till en rad frågeställningar, både politiska och militära. Nu har jag inte insyn i vad avtalet säger, men man kan ju utgå ifrån att Sverige har lagt in förbehåll i kontraktet att vår personal endast får flyga av Sverige sanktionerade uppdrag, t ex inte genomföra flygningar åt nationer som skall skicka materiel till sina kontingenter i Irak. Sådant är ju ack så känsligt.

I DN uttalar sig vänsterpartiets taleskvinna i försvarsfrågor, Gunilla Wahlén om affären. Följande två uttalanden är rätt intressanta att analysera:

"Försvaret måste införa köpstopp och få i ordning på sin ekonomi innan man gör några stora internationella upphandlingar"
"Jag tycker att det här sättet att planera internationella styrkor är helt fel väg att gå. Vi behöver ett försvar som kan försvara vårt territorium. I andra hand ska vi kunna delta i internationella styrkor"

Av dessa uttalanden kan man sluta sig till att Wahlén inte har greppat vad som föranleder den ekonomiska obalansen. Det är knappast inom inköpen av ny materiel som läckaget ligger. Likaså verkar det ha gått Wahlén helt obemärkt förbi att Försvarsmakten har en akut brist på transportkapacitet som bara kommer att bli värre. Fr o m nästa år kommer den svenska flottan av Tp 84 Hercules att reduceras till 7 då ett flygplan avvecklas. Dessutom kommer REMO att påbörjas på övrig vilket gör att tillgängligheten ytterligare reduceras. Det sista uttalandet är även intressant ur den synvinkeln att man ju aldrig tidigare trott att vänsterpartiet skulle börja oroa sig för Försvarets förmåga att försvara det egna landet.

Sist men inte minst kan man ju oroa sig för hur Flygvapnet skall få fram piloter att bemanna förbandet i Papa. Redan idag är stor brist på besättningar till Tp 84, så illa att man t o m har svårt att utbilda nya p g a de ständiga uppdragen. Rent allmänt har Flygvapnet stora problem med personalförsörjningen av piloter. Den indragna flygtiden gör att piloterna inte får öva och ej kan uppträtthålla den förmåga som fastslagits. Framförallt kan man inte utbilda klart nya piloter. Pilotutbildningen har också varit svårt sargad av den politiska oförmågan i början av decenniet att placera (Krigs)flygskolan. Av behovet av piloter har man lyckats producera knappt hälften de senaste 10 åren av ovanstående anledningar. Därtill ska man beakta att ålderskurvan hos piloterna är sådan att de kommande åren kommer väldigt många att gå i pension medan få kommer in. Flygvapnet har inte haft så många avgångar de senaste åren eftersom den civila marknaden stått relativt stilla. Detta kommer att bli ett problem nu när företagen åter börjar anställa, expandera och dessutom ska ersätta pensionsavgångar samtidigt som försvarsbudgeten gör att ca hälften av JAS-piloterna är utan flygtid i år. Dessutom har de rekryteringssatsningar som gjorts de senaste åren slagit helt fel eftersom de alltid kommit samtidigt som en nerdragning besparingsåtgärd. Nu senaste Stridspiloterna i Kanal 5, där eleverna fick flyga sitt första pass JAS själva i höstas för att därefter ej få flyga något mer under 2007 OCH 2008!

Åter till Papa, hur ska man då kunna motivera, rekrytera och avdela ett antal besättningar att bosätta sig i Ungern, när man redan har brist på piloter, de piloter man har till stor del är missnöjda och stationeringsorten är i en annan del av Europa och det förmodligen inte kommer att bli tal om ett pendlingsavtal? Återstår att se.

Hösten 2006 tog den nya borgerliga regeringen beslut om att inte köpa in två st egna C-17 till Flygvapnet. Kostnaden för detta hade varit ca 2 mdr kr st. Detta hade enligt mitt sätt att se på det varit en ganska sund investering. Som nämnts är flygtransportkapaciteten redan mycket låg, även i andra delar av Europa. Sverige hade istället för att ständigt förlita sig på att kunna hyra in ryska transportflygplan och den nya C-17-poolen, kunnat ha en egen förmåga att lyfta materiel nästan vart som helst under lång tid framöver. Att understödja insatsen i Afghanistan hade blivit avsevärt mycket enklare och förmodligen inte krävt en basering i UAE för hundramiljontalet kr om året. Eventuell överbliven transportkapacitet hade man utan problem kunnat hyra ut till andra intressenter. Att lösa problem i stil med Tsunamin hade också varit en barnlek. Att förstärka redan pågående insatser hade också varit en smal sak. 550 flygtimmar i den nuvarande formen blir med överslagsräkning ca 15 vändor Sverige - Afghanistan t&r och 20 vändor Sverige - Tchad t&r. Vi får hoppas att det räcker.

Ett annat system jag tycker man skulle överväga att köpa in är Airbus A330MRTT, ett kombinerat tanker och transportflygplan som också avsevärt skulle underlätta personal och materieltransporter samt vara till stor nytta vid insatser med JAS-förband, men det får bli mer om detta en annan gång.

SvD
Regeringens pressmeddelande

3 kommentarer:

Anonym sa...
19 mars 2008 07:32  

Det lutar åt att utländska besättningar kanske måste leasas från uppdrag till uppdrag. Det kanske ändå blir billigare än att stationera 25 svenska besättningsmän i Ungern för endast 550 timmars skarp tjänst per år.
Men kanske det föreligger andra skäl för svensk nationalitet på besättningarna.
Olaus

B O sa...
24 mars 2008 11:11  

Ju större resurser det handlar om, desto mindre allsidig bakgrundsinformation tycks tas fram inför beslut... Jämför t ex svensk leasing av Boeing C-17 Globemaster med motsvarande kritiska kommentarer i NATO-landet Kanada på -
http://boeingc17.blogspot.com - och titta t ex på prestanda, erfarenhet och pris för C-17 (som t ex behöver 1.500 meters landningssträcka på våt asfalt...) respektive ryska jätten Antonov 124 (som landar på kortare sträcka än C-17! och som NATO själva använder för det tyngsta tranporterna) och inte minst det enormt vanliga och erfarna lite mindre Ilyushin 76, och kanske även kommande Airbus A400M. Men detta skall man bara göra om man mer allsidig information. Om man redan fattat ett beslut på förhand så behövs det inte!

Ett förslag skulle annars kunna vara att Sverige, för de leasingmiljarder som nu skall läggas ut under kanske fyra år, istället köper säg två "mindre" Ilyushin 76 och en jätte Antonov 124, sammanlagt långt under nuvarande leasingsumma...! B O

Wiseman sa...
24 mars 2008 20:45  

Prestanda på An-124 är onekligen imponerande. Jag har haft förmånen att se alla tre nämnda flygplan operera IRL. Jag tror t o m att man vägde in att köpa ryska flygplan, men några allvarliga faktorer talar emot ett sådant köp. Il-76 är jag däremot inte alls särskilt imponerad av.

Ryska motorer tenderar att slitas ut mycket tidigare än västliga dito.

Underhåll av ryska flygplan är oftast krångligt då underhållslinan ofta är osäker.

Självskyddet på de ryska flygplanen är undermåligt jämfört med t ex C-17. Visst skulle man kunna installera "svenska" system i inköpta flygplan, men detta skulle snabbt dra iväg i kostnad och framförallt tid då utprovningen av den här typen av system är enormt omfattande. Väljer man C-17 köper man bara amerikansk hyllvara.

A-400M är fortfarande ett osäkert kort eftersom den ännu inte ens finns som prototyp. På 15 års sikt kan den dock bli ett utmärkt komplement/ersättning till våra Tp-84.

(Ja, jag är medveten om att Antonov är ett ukrainskt företag)

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade