Gästinlägg: Skyll inte på soldaterna!

Sedan en tid tillbaka står Sverige utan värnpliktsarmé. Istället har ett yrkesförsvar införts. Det kan man tycka vad man vill om . Inom försvaret finns både förespråkare och motståndare. I Riksdagen finns både förespråkare och motståndare. Bland journalister och andra proffstyckare så finns det mestadels motståndare, men säkert någon tystlåten förespråkare också. Tanken på en yrkesarmé väcker ont blod hos många. Så långt är allt i sin ordning. Men de argument som framförs mot yrkesförsvaret tenderar av gå över gränsen för vad som är acceptabelt. Istället för att debattera försvarsreformen som sådan, delas rallarsvingar ut mot dem som anställts - yrkessoldaterna.

Vi har kallats allt från legoknektar till white trash. Vi har fått stå ut med att förklaras vara den typ av människor som debattörerna inte vill ha i statlig tjänst - vapengalna, våldsamma och ointelligenta. Exempelvis välkomnade socialdemokraten Jytte Guteland den första anställningsomgången genom att anklaga oss för att vara olämpliga för tjänsten, och därtill lata och dyra. Kanske ska en politiker som inte ens är folkvald och ändå tjänar betydligt mer än soldatlönen på under 17000 kronor före skatt vara lite mer ödmjuk när hon anklagar oss anställda för att vara dyra och onyttiga.

Flera andra har försökt sig på att analysera vilka vi är. Jodå, nog är yrkessoldaterna som de amerikanska soldaterna, menar man. Och de amerikanska soldaterna, dem vet man allt om: Dem har man sett i Full Metal Jacket, Jarhead och på nyheterna. Snusförnuftiga kommentarer fälls. Nog vet man alltid vilka det är som vill jobba som soldater - och inte tycker man att de verkar vara något att ha.

Själv har jag svårt att se oss soldater som en homogen grupp. Alla söker vi oss till yrket av olika anledningar. Många för att de älskar en aktiv livsstil och friluftsliv. Andra för att de söker spänning. En del, som med sin civila utbildning skulle kunna få ett högavlönat jobb, söker sig tillbaka till försvaret för att de söker ett arbete med både utmaningar och meningsfulla uppgifter.

Själv råkar jag vara yrkessoldat. Just nu är jag förvisso ledig för vidareutbildning, men soldat är jag. Och jag känner inte alls igen mig i den bild som tyckare, politiker och journalister målat upp. Som gruppchef i yrkesförsvaret ansvarade jag för en fantastisk grupp - initiativkraftiga, självständiga individer som verkligen tror på sin uppgift och på sin grupp. De är duktiga soldater som hela tiden strävar efter att bli bättre, även på sin fritid. Utan att ta ställning för eller emot det nya personalförsörjningssystemet kan jag konstatera att nivån på soldaterna ligger avsevärt mycket högre än när jag gjorde värnplikten på samma pluton ett år tidigare.

Visst kan man diskutera vilket personalförsörjningssystem som passar Sveriges förutsättningar bäst. Värnpliktsförsvaret hade onekligen sina fördelar, och inte minst var det ett billigt sätt att förse Försvarsmakten med soldater. Om man vill diskutera det nya försvaret så är detta välkommet av alla parter. Men diskussionen kan inte få handla om oss soldater. Skyll inte Riksdagens beslut på oss. Den som tar anställning som soldat för att skydda Sverige trots den dåliga lönen borde ha beröm - inte nedlåtande kommentarer från ledarskribenter och debattsidor.


Nr. femton Stolt

19 kommentarer:

Anonym sa...
16 oktober 2011 13:57  

Fint skrivet. Ja, nog är det lätt att ha en von Oben-attityd och förstå allt så mycket bättre när man slipper vara insatt i något så gammaldags och sexistiskt som försvarsfrågorna.

Anonym sa...
16 oktober 2011 13:59  

Bra skrivet och helt rätt!!!

Själv har jag en åsikt, men den rör inte ni soldater, utan det är om själva systemet och myndigheten FM med alla dess fel och brister.

//Lämnar snart firman.

Anonym sa...
16 oktober 2011 14:08  

@ Wiseman

Det är inte ofta jag tycker att ni skriver direkta felaktigheter i inläggen

Men just denna formulering tycker jag ör direkt felaktig: "Men diskussionen kan inte få handla om oss soldater."

Det är väl klart att även soldaterna i det "nya försvaret" måste få diskuteras

För det är ju många som misstänker att vi kommer att få en helt annan "typ av soldater" som drivs av helt andra motiv till sin gärning än vad vi hade i i "det gamla försvaret"

Nu är det många som ser att de som söker sig till en anställning i FM gör det för "spänningens skull", dvs det är "äventyrare" och liknande

Detta ser jag som en ytterst allvarlig fråga som måste få diskuteras

Men jag vill vara tydlig med att jag inte lastar soldaterna för detta - utan den "nya inriktningen" för "det nya försvaret"

H sa...
16 oktober 2011 14:14  

Stolts bild av de Svenska yrkessoldaterna stämmer väl överens med min egen. Just nu tjänstgör jag på en enhet som bara har soldater med GMU-bakgrund och de kan knappast kallas white trash eller krigsgalna. Politiker, journalister och andra tyckare får gärna ha åsikter om olika personalsystem. Men de ska undvika att uttala sig om människor de inte känner, eller ens har träffat!

/H

CS sa...
16 oktober 2011 14:16  

Väl skrivet! Min erfarenhet av anställda soldater hittills är att det inte är någon skillnad mot dem vi haft i utlandstjänst tidigare. De drivs av olika motiv men gemensamt är att de är motiverade och synnerligen dugliga.

J.K Nilsson sa...
16 oktober 2011 14:27  

14:08, Skilj på soldaterna som personer och vilka uppgifter de har anställts för att lösa.

J.K Nilsson

BAG sa...
16 oktober 2011 14:27  

Bra skrivet! Tycker också att yrkessoldater diskuteras på ett väldigt arrogant sätt. Det enda jag hör från kollegor som är kvar på trupp när man diskuterar soldater är hur mycket bättre soldatmatriel de har nu kontra när vi hade värnpliktiga. Däremot så borde vi nog se över hur vi rekryterar officerare, systemet med aspirantutbildning verkar ha vissa brister.

Anonym sa...
16 oktober 2011 14:37  

Ta det inte personligt.
Människan behöver placera in en grupp i ett fack, annars fungerar det inte.
Det finns massor av öknamn på yrkesgrupper.
Dörrslusk, lapplisa, geek/nerd osv.
Och med dom öknamnen så kommer en beskrivning..
Enligt den skulle jag vara en asocial smart person som dricker mängder av jolt eller kaffe och min kost består av pizza och chips.
För att ha råd med den kosten så får man en hög lön och "förmånen" att dom flesta av ens bekanta vill ha gratis hjälp vid datorproblem.
Det är inte mycket som stämmer i beskrivningen på mig, men när man möter andra utanför sin yrkesgrupp så blir man bemött baserat på förväntningar.

Om man återgår till debatten så har debattörerna vad jag har sett gått hårt åt systemet i sig, och presenterat farhågor kring att det är dåligt betalt. För alla (utom tolgfors) har sagt att lönen har stor betydelse.
Visst får Försvarsmakten in andra som inte passar in i lönehypotesen men det är dom som alltid söker sig till det dom vill göra för dom har möjligheten att göra ett val.

Dessutom är många av frågorna inte över dom som är inne idag, utan vilka finns där om 5-10år.
För många idag är "yxor", fd vpl mfl dvs rätt erfarna soldater med redan stor kunskap både civilt och militärt.

Så om 6-7år vilken typ av stridsparskamrat vill du gå i strid med? Han som släpar fötterna efter sig och bara väntar på en lön i slutet av månaden eller hon som sökte in av intresse och ger 110%?

/Tinhead

Sailor sa...
16 oktober 2011 16:55  

Jag vet inte riktigt vad du försöker förmedla med den andra halvan av din kommentar Tinhead.

Menar du att det om några år bara kommer finnas GMUare som GSS och att dessa automatiskt bara kommer vara där för att lyfta en lön?

Isåfall tror jag att du är fel ute. De nya GMUare vi har fått på min enhet har varit minst lika motiverade som de före detta värnpliktiga som finns sedan innan.

Magnus Redin sa...
16 oktober 2011 17:02  

Tack för att ni gör ett svårt jobb.

Anonym sa...
16 oktober 2011 17:47  

Det är egentligen rätt märkligt att man som soldat är beredd att ställa sig längst fram och försvara Sverige, med tanke på hur fruktansvärt illa man bemöts av både politiker och allmänhet. Frågan är om jag själv inte hade flytt landet fortare än kvickt om något skulle hända Sverige, snarare än att stanna och försvara ett folk som lastar landets soldater för att de överhuvudtaget behövs. Förjävligt är vad det är.

EXC sa...
16 oktober 2011 18:35  

BAG:

Själva rekryteringsprocessen för både OP och SOU är det inget fel på. Det som tyvärr begränsar AspU eller KMU som det rätta namnet är, är att lagrummet begränsar den tid aspiranterna får genomföra utbildning. Osäker källa säger 62 dagars tjänstgöring (helger mm borträknat) dvs ca tre månader. En blivande SO/TO har alltså ca 6 mån utb (GMU/KMU) när han/hon påbörjar offutbildningen...lite snävt enligt mitt tycke! Visst kan det komma folk med mer tid bakom sig, framförallt de närmaste åren när vi kan ta ur "magasinet", men snart har vi bara färskingar enl ovan beskrivet. Ingen TU/TF att tala om, ingen "befattningsutbildning" som vi är vana att de har mm mm.

Få se vad det blir...

Per A. sa...
16 oktober 2011 19:49  

"Det är egentligen rätt märkligt att man som soldat är beredd att ställa sig längst fram och försvara Sverige, med tanke på hur fruktansvärt illa man bemöts av både politiker och allmänhet."

På vilket vis bemöts svenska soldater illa av allmänheten?


Dålig lön?
Det är ett statligt jobb utan höga formella ingångskrav, och där det är svårt att peka på någon direkt samhällsnytta för det utförda arbetet. Dessutom så har det än så länge varit ett stort antal sökande till utbildningsplatserna.
På en fungerande arbetsmarknad kommer lönerna i ett sådant läga alltid att vara låga...


Nedsättande kommentarer på internet?
Alla grupper, utan några som helst undantag, får utstå sådant. Tyvärr.

jan-olov sa...
17 oktober 2011 07:37  

Instämmer med Redin.
Tack för att ni gör ett svårt jobb
All heder åt er.
Ni förtjänar all uppmuntran och respekt

Kn Jan-olov Holm

bossekommenterar sa...
18 oktober 2011 18:06  

Politiker och journalister är typexempel på människor som uttalar sig baserat på en livsåskådning/religion som hindrar dom att se verkligheten. Har ni försökt att diskutera med ett Jehovas vittne?

Sinuhe the Egyptian sa...
20 oktober 2011 14:25  

Mycket bra skrivet. Jag upplever att det är mycket tydligt att Sverige inte ska ha ett "soldatesk" av den typ som finns i vissa andra länder. Din artikel ger vid handen att vi sannolikt inte har det heller, åtminstone inte här och nu.

Carry on!

GMY

Sinuhe

Sinuhe the Egyptian sa...
20 oktober 2011 14:29  

Min egen blogg vilar lite just nu, men snart sätter den fart igen!

GMY

Sinuhe

Staffan Danielsson sa...
21 oktober 2011 19:56  

Tänkvärt!

Anonym sa...
2 november 2011 14:59  

@ Nr. femton Stolt

Det är väsentligt att rätt personer befinner sig på rätt plats. Du och dina soldatkamrater borde kanske bemanna HKV och FM ledning. Nuvarande bemanning borde i så fall göra något som den eventuellt duger till. Kanske krypa i skyttegravarna?

Flygsoldat 113 Bom

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade