Gästinlägg: Ingen förändring i Natopinionen trots krisen i Ukraina

Rysslands illegala annektering av Krim är första gången sedan 1945 som ett land i Europa stjäl territorium av ett annat land i kraft av en överlägsen militär styrka. Trots detta övergrepp och trots den påtagliga oro som detta har skapat hos Sveriges närmaste grannländer på andra sidan Östersjön kvarstår hos svenska folket en ovilja att gå med i Nato.

Samtidigt är det inte ett enigt svenskt folk som säger nej. Tankesmedjan Frivärld har låtit Demoskop genomföra en opinionsmätning om inställningen till Natomedlemskap för Sverige. Mätningen är den första sedan Ryssland erövrade Krim och skapade den nuvarande krisen i östra Ukraina.




I en enkät omfattande 1 010 personer har Demoskop ställt frågan ”Tycker du att Sverige ska ansluta sig till försvarsalliansen Nato?”. Mätningen gjordes 26–30 maj. Resultatet visar att 56 procent alltjämt säger nej. Tendensen tycks dessutom vara att motståndet mot Natomedlemskap har ökat på grund av krisen i Ukraina, vilket bekräftar den resultatet av den undersökning som Sifo gjorde vid inledningen av krisen i mars.


Mätningen visar dock att andelen Natopositiva ändå är ganska stor, 37 procent. Mätningar från andra institut har visat på en positiv andel omkring 30–32 procent.

Resultatet visar att den Natovänliga opinionen knappast kommer att vända utan draghjälp av de partier som är positiva till svenskt medlemskap. Moderaterna och Folkpartiet är sedan länge för ett svenskt medlemskap och deras väljare också. Den Natopositiva andelen ligger på 63 procent hos båda partiernas väljargrupper. Kristdemokraterna har som parti inte definitivt avgjort var man står i medlemskapsfrågan men deras väljare är desto tydligare, 54 procent säger ja. Intressantast att notera är dock att också Centerns väljare nu är för en Natoanslutning med en majoritet på 50 procent.

Det torde alltså vara tämligen riskfritt för C och KD att våga ta steget och öppet säga att man är för Natomedlemskap. Inget straff från de egna väljarna riskeras. Det är också alltjämt en gåta varför M och FP inte vill driva en av sina hjärtefrågor när man kan vara så säker på att man har de egna väljarna med sig. Med tanke på den kritik som särskilt den moderata partiledningen har fått utstå från sina egna väljare i försvarsfrågan finns här ett enkelt sätt att få dem bättre humör utan att behöva utlova dyra reformer.

Även Sverigedemokraternas partiledning bör fundera över den egna positionen. Inget parti är mer i otakt med sina väljare än detta. Partiet är mot medlemskap, men dess väljare är tydligt för, 58 procent säger ja.

Det mest beklagliga är dock den höger-vänster-dimension Natofrågan kommit att få. Hos Vänsterpartiet och Miljöpartiet är motståndet kompakt, 77 respektive 86 procent av partiernas väljare säger nej. Hos Socialdemokraterna är motståndet mindre men ändå tydligt, 67 procent är emot.
Denna tydliga uppdelning mellan blocken är olycklig eftersom själva sakfrågan saknar koppling till de frågor som annars delar landet i höger och vänster: jobb, skatter, bidrag, m.m. Hos våra närmaste grannar Norge och Danmark finns inte denna uppdelning. Inget visar detta tydligare än att Nato till hösten får Jens Stoltenberg som generalsekreterare, en norsk socialdemokrat.

Sverige är ett litet land med en liten försvarsmakt som är beroende av Nato för sin säkerhet. Att partierna inte talar om detta faktum är en allvarlig brist. Inte minst är det anmärkningsvärt att de partier som har tagit ställning för ett medlemskap inte driver frågan om medlemskap. Vad kan man förlora på att driva en fråga som ens väljare är övertygad om är riktig?

Stefan Olsson

Chef för tankesmedjan Frivärld

6 kommentarer:

Baschefen sa...
30 juni 2014 15:28  

NATO en fråga som inte borde delas på detta sätt mellan vä o hö. Tyvärr är NATO det samma som USA för v o mp och då är det omedelbart hemskt. Vi måste få hjälp av någon annan eller klara oss själva.

Duke sa...
30 juni 2014 18:53  

Har man 80 procent för och 20 emot bland sina väljare så innebär ett ställningstagande för att man riskerar de 20 procenten. Det är så M och Fp tänker i denna och alla andra frågor där man svarar med snömos och vägrar ett ställningstagande.

Dock så innebär varje sådan kortsiktig seger en förlust i det långa loppet. Man stöter sig inte med någon men lockar heller ingen.

Summa summarum; kortsiktigt mot långsiktigt, där Alliansen tydligt agerar kortsiktigt. Detta kommer att visas i nästa val då man nu kommit till en punkt där det är nästan omöjligt att öka antal saker som man inte står för.

Sumatra sa...
30 juni 2014 20:58  

Inledningen av inlägget "Rysslands illegala annektering av Krim..." innehåller ett sakfel. Andra gången skall det givetvis vara. Kosovo var nog första gången man efter 1945 i kraft av överlägsen militär styrka stal territorium av ett annat land. Enda invändningen mot detta som jag kan komma på är att NATO inte är ett land, vilket ju Ryssland är.

Skillnaden mellan dessa två händelser ligger väl närmast i metodvalet.

"Väl formar den Starke
med svärdet sin verld,
väl flyga som örnar hans Rykten".

Detta måste vi förhålla oss till och efter detta läge laga.

tnsexton sa...
1 juli 2014 10:56  

@Sumatra
Glöm dock inte Tegners fortsättning_
"Men en gång brytes det vandrande svärd
och örnarna fällas i flykten.
Vad våldet må skapa är vanskligt och kort,
det dör som en stormvind i öknen bort."

Om Tegner i "Det eviga" med örnen syftade på Napoleon kan ju vi i vår tid överföra metaforen till Wladimir Putin och hoppas att även den örnen kommer att fällas i flykten.
Peter Hammarberg

Nguyentsam6. sa...
1 juli 2014 15:46  

Nja, den metaforen är väl mer önsketänkande, vilket är tillåtet, på Wiseman, man får spela sin favoritskiva. Where eagles dare ? "Alte kameraden" är sönderspelad tyvärr på Wiseman. Som American patrol. Semper fidelis då...kan ni den ? Får man önska denna, nedan, nyinspelning av äldre mat-erial ?
*******************************
Påminner mer om vk2. , Napoleon och ryske tsaren, och en maktdelning inom Europa.

Tilsit-freden, när Napoleon skiftade över Finland till tsaren, 1807, Sverige fick Norge, (England bombade även Köpenhavn.) Det var liksom Napo-leon, som sen tågade mot mot Moskva, 1812, blev tillbakaslagen, och 1814 tågade tsaren till Paris, befriade Europa från Napoleon, sen 45´Tredje riket.

Som vanligt har väl Waterloo-slaget, blivit mer omskrivet, och tsarens seger ihjältigen,(modigt) som Sovjets 1945, mot D-dagen. Så allt är sig likt, men även primär bland Fieldmarshal B. Montgo-merys regler voro : (1.) Tåga aldrig mot Moskva ! (2.) xxxxx (3.) Tåga aldrig mot Moskva.!

Idag är koalitionen USA/Nato/EU, mer lika Napo-leons offensiva laguppställning, onekligen.Putin har reagerat försiktigt, inte gått i fällan, påminner mer om Stalins försiktiga politik: Polen, Finland, Baltstaterna, Bessarabien, (allt som ingått även i Tsarryssland), för att skjuta tillbaka Hitlers ufa, så långt som möjligt. It worked ! Tyskarnas kista var färdig, redan i augusti 1941, sista spiken slogs i
utanför Moskva, i december, Op. Typhoon.

Barbarossa var lika dåligt organiserad, logistik, avstånden, förluster, som Nato-lapptäcket, och USA, har inte vunnit ett krig, sedan 1945 (då med Stalin), men de klänger sig fast med baser,som Japan.(90st). Som man nog gick i krig mot för att
få fotfäste i Asien.

1938/39, då Ryssland var omringat av pro & fas-cistiska regimer, ingen " örn minsann". Örnen fanns i Berlin, och plockades av Ryssland, som Napoleon. Historiker menar att ryssarna vann mot Napoleon, pga av att de försörjde sina hästar, bättre, som fällde utslaget. Men har Wiseman alla sina hästar i stallet ?

En våldsam statskupp i Kiev, jmf. med Krims lugna val, om upptagande i Ryssland. Valet av Kiev-presidenten, 54 % ? -var fanns alla kritiska OSSE-röstbevakare, med Högra sektorn, Svoboda beväp-nade, har ej hört ett ord, om valfusk, det försvann med Janukovitj - och nu är allting fint bra... plötsligt.

Kosovo är precedensfall, med Kiev, men NATO
utlöste ett storkrig,99´ bombning 78 dagar, som höll på att knäcka Nato, för att slita loss, prov-insen, som ryssarna fick be juggarna att lägga ner, fast de tagit ner en helt osynlig B-2 Stealthbomb-are, från Michigan ?

Överste Bo Pellnäs, FN-observatör, anser att det var Nato-bombningen som tvingade albanerna på flykt, inte Serbien. Men sen blev allt bra och fint
i Kosovo, med jätte-USA-bas, förstås, som säkert överlever Wisemans,lite mer begränsade tidsper-spektiv.

Nej , inga folkliga demonstrationer, för Ukraina,
en fråga som berör endast etablissemanget (jmf Irak 2003), who cares, Nato med Fule Fogh-Rasmussen vinner inte det slaget ens en gång.
Nej, tvärtom hoppas folk att krisen drabbar både USA/EU/ Nato, att dess elitskikt krackelerar ini-från.

Sumatra sa...
1 juli 2014 19:51  

nguyentsam6,

Då fick vi det förklarat på ett strukturerat sätt. Äntligen faller alla pusselbitarna på plats.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade