Bläcket hade knappt torkat (uppdaterat 31/8 10.30)

Sent omsider så kommer här ett inlägg om Regeringsbeslut 5 och Försvarsmaktens preliminära svar. Det har tyvärr inte blivit så mycket skrivet på bloggen den senaste veckan då annan verksamhet har fått prioriteras. Bland annat två stycken tidningsartiklar. 


Det är knappt så att bläcket har torkat på riksdagsbeslutet att lägga värnplikten vilande och införa yrkesförsvar innan även Försvarsdepartementet i vintras insåg att det blev lite för dyrt. Resultatet blev Regeringsbeslut 5 (RB 5) i vilket Försvarsmakten uppdrogs att utöver de redan i budgetunderlag 2014 och försvarsmaktsorganisation 2013 planerade personalminskningarna och minskningarna av lönekostnader, utreda möjligheterna att sänka lönekostnaderna med ytterligare 500 miljoner kr. Redan i arbetet med budgetunderlag 2014 fick Försvarsmakten börja titta på hur man skulle kunna sänka lönekostnaderna genom att låta mindre kvalificerad och därmed billigare personal lösa arbetsuppgifter jämfört med idag.

I tisdags offentliggjordes så Försvarsmaktens svar på RB 5. Försvar och Säkerhet liksom Skipper (uppföljning) har redan skrivit föredömligt om detta liksom Jägarchefen. Alla läsvärda

Ett krav på att utöver Org 13 och BU 14 minska lönekostnaderna med 500 miljoner kr kommer att få mycket allvarliga konsekvenser för Försvarsmakten och svensk försvarsförmåga och beredskap. Ca 1000-1200 officerare kommer att behöva avvecklas, liksom 500-700 gruppbefäl, soldater och sjömän samt 550-750 civilanställda. Istället ökar den tidvis tjänstgörande personalen med 175-225 officerare, 150-350 gruppbefäl, soldater och sjömän samt 40-60 civilanställda. Deltat blir ändå en mycket stor minskning och ett antal förband kommer att bli av med mycket stora delar av sina kontinuerligt tjänstgörande personal. I praktiken är det minst ett verksamhetsställe som kan läggas ner.

RB 5, om det verkställs, skulle få mycket negativa konsekvenser på tillgängligheten och beredskapen, där nu istället den tidvis tjänstgörande personalen behöver mobiliseras istället för att man ska kunna nyttja sig av kontinuerligt tjänstgörande att lösa hastigt uppdykande skarpa uppgifter.

Arbetsbördorna på de kontinuerligt tjänstgörande kommer därtill att ökas i hög grad och huvuduppgiften torde i än högre grad att bli utbildning av ny personal och inte minst tidvis tjänstgörande personal.

Det är en ytterst oroande utveckling. Redan idag med ett årligt intag av rekryter till den grundläggande militära utbildningen som understiger det antal som sedan ska bli norm, tvingas krigsförbanden ställa till förfogande ett så pass stort antal officerare och specialistofficerare att tjänstgöra som instruktörer för GMU att möjligheterna att lösa förbandes egna uppgifter kraftigt hämmas. Exempel på detta kan vara lösande av beredskap eller förberedelser inför en internationell insats. Detta är en situation som skulle förvärras avsevärt om RB 5 implementeras då marginaleffekten alltid är stark.

Vi ser också en märklig förskjutning av fokus från vad som ursprungligen uppgavs vara syftet med yrkesförsvaret – att ha omedelbart gripbara insatsklara krigsförband och att minska kravet på utbildningsresurser kontra gripbara förband jämfört med värnpliktsförsvaret (minns Sten Tolgfors beskrivning av hur ett krig kan vara över på en vecka och att ett pliktförsvar därför är förlegat). Nu hamnar Försvarsmakten på samma ruta som med värnpliktsförsvaret, men till mycket högre kostnader och avsevärt mycket lägre numerärer.

Sverige har som bekant en oroande utveckling i närområdet där 2019 är satt som måldatum för innevarande etapp av den mycket omfattande ryska militärreformen, vilken redan nu flerfaldigt ökat de ryska väpnade styrkornas förmåga. Samtidigt vill då Regeringen genomföra en besparing på Försvarsmakten som ytterligare kommer att reducera landets försvarsförmåga? Det är svårt att få det att gå ihop.


Med all tydlighet påminns vi än en gång om fakumet att försvarsbeslutet 2004 är synnerligen levande. Den insatsorganisation som idag skapas under namnet IO 14 är i själva verket samma organisation som beslutades i försvarsbeslutet 2004, men som man nödtorftigt försökt styra om till att så gott det går hantera även nationellt försvar i och med "Inriktningspropositionen 2009", därav just "inriktningspropostion" och ej försvarsbeslut. Ett implementerat RB 5 ovanpå detta skulle vara ytterligare en spik i kistan.


Försvarsmaktens svar på RB 5 (missiv, bilaga 1)
Officersförbundet om RB 5


Uppdatering 31/8 kl 10.30: Sveriges Radio Ekot uppmärksammar idag RB 5 och vilka följder beslutet kan medföra. Intressantast är försvarsministerns uttalande:

"Försvarsminister Karin Enström, vill inte nu tala om minskad personal. I stället hoppas hon på ökade budgetanslag.

– Mitt fokus är att höja Sveriges försvarsförmåga och just nu jobbar jag för höjda försvarsanslag, redan i höstens budget. På lång sikt så arbetar jag tillsammans med Försvarsmakten för att få balans mellan uppgifter och resurser."

Med tanke på att ministerna vågar uttala sig om höjd budget i media så ser jag det som garanterat att försvarsbudgeten kommer att höjas i höstbudgeten. Frågan är dock hur stor höjningen blir och framförallt om den kommer att kompenseras med några andra budgetposter som återför pengarna till statskassan.

29 kommentarer:

anders82 sa...
29 augusti 2013 23:52  

Man måste ändå förstå att försvarsminister Borg återigen tvingas ödelägga de kvarvarande spillrorna av försvaret. I nuläget har han enligt egen uppgift 25 miljarder i reformutrymme för jobbskatteavdrag, restaurangmomssänkningar, integrationssatsningar och andra mer prioriterade områden. Utan RB5 hade han bara haft 24,5... miljarder...

KnownUnknowns sa...
30 augusti 2013 04:50  

Alltså, tongivande för de nya Moderaternas försvarspolitik är alltså att skynda mot "En Mycket Låg Nivå".

Då vet vi det!

KnownUnknowns sa...
30 augusti 2013 04:52  

Alltså, den heliga kon i de Nya Moderaternas försvarspolitik är alltså att skära där det går så att The Borg kan fläska till med 10 mer avdrag; alltså ska försvaret ner till "En Mycket Låg Nivå" :D

Rolle sa...
30 augusti 2013 09:40  

Skrota omedelbart Fortverket för att rädda Försvarsmakten!
Varför ska FM betala hyror och kostnader för något som de redan har betalat för i försvarsbudgeten och kan sköta själva? Varför leker man affär med FM?
Alla förband som har lagts ner har desperat sålts för enstaka kronor. Vad är det för vinst i det? Är det inte så att politikerna med Fortverket har skapat ett omvänt "pyramidspel" som politiker på sikt ska kunna radera ut FM helt och hållet och istället förse sig själva med höga löner och bonusar av sällan skådat slag?
Försvarsmaktens anställda vågar inte protestera mot det politiska byket med risk för att få sparken.

Vorben sa...
30 augusti 2013 11:14  

Kan någon Försvarsvän nu motivera en röst på något annat än SD?

PangPangSWE sa...
30 augusti 2013 11:27  

"Mycket låg nivå" är vi redan på.
Nu satsar Borg, Enström och Widegren på "Katastrofal och nationshotande nivå".

Sverige har ca 24% arbetslöshet, med det i bagaget kan jag förstå att ingen politiker vill lägga pengar på försvaret, men de bör också kunna säga det öppet och inte ljuga om "miljardsatsningar" när det handlar om vanlig service på mindre än hälften av materielen.

Jimmy da Swede sa...
30 augusti 2013 15:40  

Väldigt enkelt Vorben. Man vill inte rösta på ett neo-faschistiskt parti. Så enkelt är det att vara försvarsvän och inte rösta på SD.

anders82 sa...
30 augusti 2013 16:36  

@ Jimmy da Swede
Självklart finns det nog nästan inga försvarsvänner som ens skulle överväga att rösta på ett fascistiskt parti. Jag tror inte heller att det finns några försvarsvänner som skulle förlåta sig själva om de upptäckte att de hade undvikit att rösta på riksdagens enda försvarsvänliga parti för att de trodde att SD var fascistiskt.

Jag menar att alla försvarsvänner borde själva ägna någon timme till att gå igenom SDs hemsida( https://sverigedemokraterna.se/ ) och själva avgöra hur pass långt ifrån partiet står ifrån ens egna åsikter i andra frågor än försvaret. Så mycket ansträngning menar jag att man som försvarsvän är skyldig både det svenska försvaret sig själv och den demokratiska plikten att på valdagen göra ett informerat val.

MartinW sa...
30 augusti 2013 17:53  

Skyldig? Verkligen? Apropå skyldig; var hittar jag info om när och hur sd gjort upp med sin bruna bakgrund så att SD inte blir skyldig mig svaret?

/trött på att inte ämnet kan hållas

Martin sa...
30 augusti 2013 19:03  

Snälla Jimmy... Jag rekommenderar dig verkligen att seriöst ta reda på lite mer fakta om SD innan du kommer med sådana totalt grundlösa påståenden. Är det för mycket begärt med lite hederlighet i debatten istället för sådana där meningslösa och totalt intetsägande one-liners som hämtat ur ett "utbildingsmaterial" (propagandamaterial) från Expo eller Aftonbladets vänsterextrema kulturredaktion.

SD är idag inget annat än en blandning mellan gamla hederliga moderaterna, S, KD och med en invandringspolitik som på många sätt liknar våra grannländer.

Menar du att Finland är ett fascistiskt land?

anders82 sa...
30 augusti 2013 20:15  

@MartinW
Det kan väl knappast vara off tropic att diskutera riksdagens mest försvarsvänliga parti på en försvarsblogg?

Ja, jag tycker man är skyldig att kolla upp saker och ting själv istället för att lita på sina fördomar eller på undermålig rapportering i traditionell media. ( Det är inte bara inom försvarspolitik som media generellt är fullkomligt värdelösa).

Jag kan inte ge dig någon specifik länk som kan bevisa för dig om SD har gjort upp med sitt förflutna eller inte. Det får var och en bedöma själv när man läser deras åsikter eller hör dom prata.

Martin sa...
30 augusti 2013 20:34  

MartinW: Börja med att läsa Jimmie Åkessons bok Satis polito, där ges en bra beskrivning av hur partiet reformerats och utvecklats, främst genom utslutningen av ett antal medlemmar som sedan bildade Nationaldemokraterna.

Inte för att detta spelar någon roll bland de hatiska inom etablissemanget som tar alla chanser att smutskasta partier med minsta avvikande åsikt i invandringsfrågan eller de som går på propagandan. Ta Ny Demokrati t.ex., även de anklagades ju för rasism osv. helt enkelt för att man förde fram kritik mot invandringspolitiken.

Eller läs Jan Guillous artikel efter att ha följt Åkesson under en vecka före valet 2010. Här är en populärversion där Jan Guillou säger en hel del vettiga saker om SD, bla att de inte längre alls är ett rasistiskt parti.

http://www.youtube.com/watch?v=tB9E9E-KPg0

Att Jan sedan av sin omgivning tvingats ta tillbaka en del av vad han sade i samband med denna vecka är förstås på grund av att han annars inte kunna fortsätta vara en del av mediaeliten och därmed gått miste om en del av sin försörjning som kolumnist och skribent.

MartinW sa...
30 augusti 2013 22:11  

Jag måste ge er allihop - oxh ni är många - att ni verkligen försöker. Och ni kommer tyvärr säkert nå de 10-15 % som missnöjespartier kan mobilisera. Jan Guillou? Ja, det är verkligen fredag efter rötmånad.

Jonas Hedlund sa...
30 augusti 2013 22:37  

Vi var nog många som trodde att det skulle bli en liten extra peng till försvaret i höstbudgeten efter att stadsministern öppnat för det i våras.
FP och KD har ju också slagit på stora trumman om höjda anslag.
Nu kommer det bli nada (eller en reducering med 500 Mkr) och jag tror inte KD och FP lyfter ett finger för att stoppa galningarna Reinfeldt och Borg.

Börjar ta mig f*n fundera på SD och det gör jag bara för att ge Reinfeldt och Borgs den största spark i baken jag kan komma på.
Har aldrig trott i min vildaste fantasi att jag skulle någon gång i livet överväga SD men nu får det vara nog.

Undrar hur Reinfeldt på valnatten ska förklara att hans parti tappar mest av alla till SD....?

Martin sa...
31 augusti 2013 09:14  

MartinW: SD är knappast mer missnöjesparti än något annat parti i opposition. Jan Guillou, visst kan man ha synpunkter på hans person men han säger ändå bra och självklara saker i intervjun. Som t.ex. att SD knappast kan locka till sig tiotusen medlemmar och en halv miljon väljare på sitt program och sin politik och sedan ändå ha någon sorts dold, mörk, agenda. Det faller på sin egen orimlighet eftersom det såklart skulle genomskådas och avslöjas direkt av dessa nya medlemmar som går in i partiet med en viss bild av detsamma men som genast får den bilden krossad. Partiet blir ju vad medlemmarna gör det till och dagens medlemmar är inte de rasister, nazister och skinnskallar som media och Expo m.fl allt som oftast vill göra gällande. Visst kan det finnas någon enstaka tokstolle kvar som sitter och drömmer om etnisk rensning och om att kasta ut alla mörkhyade, men dessa idioter har inget att hämta i SD. Den falangen rensades ut och försvann för länge sedan och återfinns idag i Svenskarnas parti, Nationaldemokraterna och andra sekteristiska extremhögerpartier. SD är inte mer extremt på invandringsfronten än Finland, Danmark, Japan, Australien eller Kanada för att nämna några exempel. Det som är extremt är vår invandringspolitik, det räcker att googla lite och jämföra mottagandet i Sverige i förhållande till andra västländer och hur debatten förs.

Det skulle även relativt enkelt gå att använda SD som verktyg för att faktiskt göra något konkret av det kompakta missnöje som finns med försvarspolitiken inom myndigheten. Om en handfull aktiva officerare och insatta försvarsvänner, varför inte Wiseman och Skipper t.ex., engagerade sig i SD skulle man säkerligen kunna slipa fram mycket bra politik och förslag som faktisk skulle ha en chans att på riktigt förändra Sveriges politik. Jag säger inte att bloggande är fel men det har ju ingen reell makt och i sanningens namn når man ju inte ut till många fler än en handfull redan frälsta. Det är genom politiskt engagemang och debatter i TV, riksdag och andra sammanhang som man faktiskt kan påverka på riktigt och nå ut med sitt budskap till en bredare publik samt lägga konkreta förslag i skuggbudgetar och annat.

Vill man ändå ha en livlina, visst, om det visar sig att Jimmie Åkesson egentligen är Hitler reinkarnerad, ja men går ur partiet och sluta rösta på dem då, så åker de ju ur riksdagen vid nästa val och förpassas till historiens skräphög. Svårare än så är det inte. I den situation försvaret och landet befinner sig i idag finns inte några bra alternativ till en röst på eller ett engagemang i SD.

PS. Ber om ursäkt om vi hamnar off-topic, men som någon skrev, det är absolut viktigt att på en försvarsblogg kunna debattera det riksdagsparti som står för den idag mest försvarsvänliga politiken. DS

Bo H sa...
31 augusti 2013 09:33  

Fascism och därmed neo-fascism tycks ha blivit ett generellt skällsord och det skulle kanske inte skada att försöka definiera begreppet. Det är nämligen inte så enkelt eftersom de traditionella fascistiska epokerna skiljer sig väsentligt beroende på om man betraktar Tyskland, Italien eller Spanien.
En del argumentation tycks blanda ihop fascism och främlingsfientlighet. Om det är främlingsfientlighet Jimmy syftar på så kanske det skulle stärka argumentationen att peka på vad som står i SD program som stöder argumentet - kanske det bara är taget ur den massmediala säcken? Kanske även den fascistiska stämpeln är tagen ur samma säck? Kanske bottnar det hela i de etablerade partiernas skräck för att, enligt undersökningar, SD har fler anhängare än de etablerade önskar.
Rätt skall vara rätt och representativ demokrati skall vara att antalet riksdagsmandat skall avspegla antalet väljare - fascister, kommunister, nihilister, kristna, muslimer ... och vad organisationer för politiskt agerande nu kan ha för agenda.

Se´n är det så att jag personligen inte anser att SD är ett alternativ att rösta på i riksdagsval men jag anser trots allt att demokrati är det minst dåliga systemet.

Daniel Eriksson sa...
31 augusti 2013 11:07  

"Viss", "vissa", "viss"

Nya modeord inom Försvarspolitik?

MartinW sa...
31 augusti 2013 16:17  

Jag tycker det är väldigt bra att politik diskuteras på bloggarna. Vad som är mindre bra är en total ensidig förskjutning mot mer oseriösa aktörer och inrikningar som oemotsagt kan lova vad dom helst. vad som är något förvirrande för mmig som läsare är vilka det är som lovar detta? Vad har ni- och ni är ju några stycken minst sagt- för täckning för det ni påstår? Har ni officiella roller? Eller är ni lojala mot saken sådär i största allmänhet? Nåja. För mig är det enkelt. Det handlar om värdegrund. Over and Out.

Teaterdirektoren sa...
31 augusti 2013 16:22  

Förutom diverse nödvändiga "miljardsatsningar" på t.e.x. renovering av stridsfordon 90 m.m.tror jag att vi kan räkna med en kraftfull satsning på ca 200-300 miljoner i nästa budget!

En FÖmin som äskar pengar till att försöka minska skadan av "hennes" eget förslag året innan åsamkat FM ? Hur låter detta?

Att ena året göra kraftfulla besparingar för att sedan försöka täcka upp förlusterna under nästa verkar vara helt i stil med den förda politiken.

Gasa och bromsa den stillastående bilen samtidigt som många tror de styr och påverkar utan att ha hittat ratten.

Läser man styrningar och annat från regeringen från 2009 och framåt är en personalminskning inget nytt. Det är något man påpekat för FM att antal gånger under åren.

Jag kan undra var de så vanligtvis pigga debattörerna från C och Fp tagit vägen. Kan man anta att de kämpar förtvivlat för att få sina röster hörda genom att vara tysta?
Kan det vara någon analys som inte är klar?

Någon typ av media som vågar ta upp frågan om materielberget?
Detta växer fort och tenderar till att tillsammans med personalbrist stänga ner verksamhet inom FM de närmaste åren.
Fartyg vid kaj, plan kvar i hangaren och inställda övningar o.s.v.

Till de som fortfarande talar om brigadövningar under året vill rikta en uppmaning om att läsa på vad en brigad innehåller.

Med de förutsättningar som idag föreligger kommer vi inte att kunna öva någonting som ens liknar en brigad på denna sidan om 2030.
Knappast inte ens om vi på "nyordssvenska" döper om en bataljon+ till "brigad" och "övning" till att den finns inom landet samtidigt.
Inte om den skall vara samövad, uppfylld materielmässigt och innehålla all personal.

SUCK!

Teaterdirektören.

P.S. Förre generaldirektören för AF sitter fortfarande kvar i försvarets insynsråd. Jag har inte kunnat spåra något utfört arbete men det kanske är så viktigt på den befattningen heller. Bara viljan finns!

Martin sa...
31 augusti 2013 17:59  

MartinW:

Kan ju bara tala för mig själv men jag är inte någon officiell SD-person. Jag är inte ens medlem i SD utan enbart en engagerad samhällsmedborgare och väljare.

Det SD lovar, eller snarare står för, är en ominriktning av politiken i en viss riktning till gagn för bl.a. försvaret. Genom minskningar av asyl- och anhöriginvandringen frigörs budgetutrymme till annat, inget konstigt alls med det. Googla Jan Ekberg eller läs lite på Tino Sanandajis (kurdisk-svensk nationalekonom) blogg om du behöver läsa på i ämnet.

http://www.tino.us/

Mängder med fakta och källhänvisningar finns också här;

http://freedomofspeech2014.blogspot.se/2013/06/faktabanken-invandringens-kostnader.html

SD:s skuggbudgetar går sedan att hitta och läsa på nätet lite varstans. Det kommer väl dessutom en ny när som helst antar jag. Vill man höra Jimmie Åkesson och Fredrik Reinfeldt debattera skuggbudgeten så kan man titta här, 2:40 in i klippet börjar det på riktigt;

http://www.youtube.com/watch?v=TqEQ58N8JME

Notera också FR svar vid 5:27 där han berömmer sig själv och Alliansen för deras försvarspolitik. Fundera nu till kring detta. Först pratar han om invandring och kritiserar SD:s skuggbudget, för att 30 sekunder senare, i samma replik, göra precis det som de flesta läsare av denna och andra försvarsbloggar är så upprörda över, skönmåla insatsförsvaret och dess förmågor.

Hur kan någon missa det uppenbara sambandet här? Hur kan någon tro att FR ger en rättvis bild av SD och invandringspolitiken när han så uppenbart förvanskar och förskönar kring försvaret, nästan i samma andetag?

Vi har dessutom redan, på pappret i alla fall, en reglerad invandring. Om man vill rita om gränsen och reglerna något, är man då direkt rasist och främlingsfientlig med taskig värdegrund? Var går gränsen? Det är som att det sitter en backventil på debatten och politiken, det går bara att förändra åt ena hållet men alla ansatser om skärpning av lagar och regler blir omedelbart stämplat som "fiske i grumliga vatten", nyfascism eller vad nu den senaste Expo-floskeln råkar vara för tillfället.

Riksregaliet sa...
31 augusti 2013 18:32  

Kan flicka in till Martin, MartinW m.fl att SD har ett försvars och säkerhetspolitisk råd bestående av fd och nuvarande officerare. Där bl.a Stellan Bojerud och Bertil Malmberg sitter.

Att KD och FP ej agerar nu är att visa vart deras lojalitet ligger. Ska S ha en försvarspolitik ihop med Mp och V? M politik känner vi och C tycker ju ingenting.

SD har visat på en bred försvarspolitik och en ny organisation där insatsförsvaret avvecklas till förmån för ett existensförsvar.

anders82 sa...
1 september 2013 00:44  

Bloggskribenten får avgöra om detta är off topic, jag inser att det är på gränsen men anser ändå att det har en viss relevans för försvarsdebatten vilken värdegrund SD har.

@ MartinW
Inte heller jag är medlem i SD. Jag är bara allmänpolitiskt intresserad.
Tycker Martin sammanfattar ganska bra. Vill bara tillägga:

Min värdegrund säger mig att krigsmakten i största möjliga mån ska hållas i Sverige för att minska risken att vi hamnar i en situation där vi dödar andra människor utan att vara säkra på syftet.
På samma vis menar jag att flyktinghjälp primärt ska bedrivas på plats eftersom man då pga lägre kostnader kan rädda mångdubbelt med liv. Detta är inte oväsentligt i värld där det dör ca 3000 barn per dag(!) i botbara sjukdomar. De pengar svenska staten väljer att satsa på att hjälpa människor i krigs och svältkatastrofer måste användas så kostnadseffektivt som möjligt. Allt annat är inhumant!
För mig handlar det också om värdegrund.

Nicke sa...
1 september 2013 07:58  

Det hade varit trevligt om vi kunnat diskutera sakfrågan istället för SD men eftersom trollen jämt måste ta upp det så måste vi andra svara. Ni får aldrig stå oemotsagda!
Att ta upp Bojerud som någon sorts kvalitetsmärkning av SD:s försvarspolitik är för oss som har djupare kännedom om dennes gärning (dvs det räcker inte med att ha läst hans böcker) ett stort skämt...

anders82 sa...
1 september 2013 09:44  

@Nicke
Jag menar att det under ett blogginlägg som tar upp katastrofala följder för försvaret som regeringen åsamkar så är det relevant att diskutera oppositionens politik.

Det senaste är att ÖB, tack vare försvarsnihilisterna i alliansen nu tvingas lägga ett skarpt förslag om att avskaffa marinen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17386280.ab

Och motargumenten är alltså one-liners utan närmare förklaring än att SD är: "Troll", "fascister" "har dålig värdegrund" och nu senast att Bojerud är inkompetent.

Jag skulle uppskatta en debatt där SDs motståndare förklarade varför SDs försvarspolitik var sämre än alliansens eller de rödgrönas.

Alternativt där någon förklarade exakt vad det är i deras övriga politik som gör att varje anständig människa måste avstå från att rösta på dom. Och då menar jag hederlig argumentation där man kan belägga sina påståenden med länkar. Om man t.ex. menar att SD är fascister och alltså motståndare till demokrati så måste man länka till partiprogram eller uttalande av ledande företrädare, annars känns det som att debatten inte är seriös.

Vidare, jag känner inte till Bojerud närmare, enligt Wikipedia verkar han vara en synnerligen väl meriterad försvarspolitiker. Men visst,som sagt, förklara gärna varför SDs försvarspolitik är dålig, men helst på en lite högre nivå än genom att påstå att Bojerud är dum.

Martin sa...
1 september 2013 10:01  

Håller helt med anders82. Denna diskussion följer gängse mönster när SD diskuteras. Motståndarna slänger invektiv, intetsägande floskler och rena personangrepp omkring sig utan att någon enda gång kunna anföra vettiga argument för sin sak eller ens förklara varför de använder uttryck som fascister, troll, rasister osv.

Platsen för denna diskussion kan såklart ifrågasättas och det är lätt att det blir off-topic. Å andra sidan, är det inte på (en av) sveriges största försvarsblogg som också SD:s politik skall diskuteras? Föreslår annars kommentarsfältet på SD:s egen försvarsblogg så kan den som är seriös i sin kritik mot SD framföra den där och vi som ser SD som ett bra alternativ kan också bemöta den. Det blir visserligen off-topic även där men jag tror ändå att Riksregaliet och de övriga har överseende med det.

http://lantvarnet.wordpress.com/2013/09/01/den-sjuke-mannens-generaler/

Annars kan kanske Wiseman göra ett separat inlägg där man kan föra en kommentarsdiskussion om SD utan att känna att man spammar sönder andra kommentarsfält. Det är dock viktigt att denna debatt förs, särskilt i nuvarande politiska läge där både Alliansen och de Rödgröna innebär katastrof för försvaret. För ingen tror väl att en regering med S+MP+V skulle innebära riktiga satsningar på försvaret? Då är man mer än lovligt naiv.

Bo H sa...
1 september 2013 11:20  

@ Martin -
Du skriver: "För ingen tror väl att en regering med S+MP+V skulle innebära riktiga satsningar på försvaret? Då är man mer än lovligt naiv."

Jag tycker det vore intressant att få veta hur du menar att SD kan få sådan maktställning att de kan åstadkomma högre försvarsanslag bland alla andra prioriteringar som måste utlovas i en regeringskoalision (för inte tar väl SD en absolut majoritet i valet?). Jag utgår från att du inte är mer än lovligt naiv :-)

anders82 sa...
1 september 2013 14:56  

@Bo H
Jag ger min syn på hur SD förhoppningsvis skulle kunna ge ökade försvarsanslag efter 2014.

Ponera fört ett valresultat som följer:

M 25%
FP 5%
C 5%
KD 5%
Alliansen 40%

S 30%
V 6%
MP 8%
Rödgröna 44%

SD 14%
Övriga 2%

Ett sådant resultat skulle omöjliggöra för de rödgröna att kunna regera tillsammans med en alliansdvärg, de får bara majoritet tillsammans med M eller SD. Likaledes får Alliansen inte majoritet tillsammans med MP utan bara med S eller SD.
I en sådan situation ökar sannolikheten att Alliansen överger den mycket tvivelaktiga doktrinen om att vägra föra samtal med SD.

I en sådan situation kan man tänka sig förhandlingar mellan Alliansen och SD om en stödpartifunktion ungefär som V och MP var stödparti till regeringen Persson under 90-talet.

Eftersom Alliansen har mindre handlingsutrymme då de inte kan stödja sig på MP så kan SD vara mycket hårdare i förhandlingarna för att ställa upp som stödparti.

SD:s första prioritet kommer självfallet vara att sänka invandringen till samma nivåer som övriga Norden och Västeuropa. Om SD (med hjälp av Riksdagens utredningstjänst) har räknat rätt skulle då relativt stora summor frigöras vilket då skulle möjliggöra att SD också skulle kunna få igenom ordentliga försvarssatsningar. Jag bedömer det som om att försvaret är nr2 på SD:s prioritetslista. Dessutom så skulle väl sannolikt SD få visst eldunderstöd av FP och KD i försvarsfrågorna.

Många om och men... javisst. Men det här är det enda realistiska halmstrå som skulle kunna medföra markant ökade försvarsanslag.

Martin sa...
1 september 2013 16:31  

Instämmer i anders82:s svar.


Magico sa...
2 maj 2014 15:01  

Då borde de starta ett nytt parti utan SD bytet!

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade