Aktiviteten har varit låg här på WW ett tag vilket har sina skäl. Igår publicerades dock ett inlägg på Flygvapenbloggen som jag har skrivit.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
-
Tusen dagar av krig2 dagar sedan
-
-
-
Flygvapnets pilotutbildning3 månader sedan
-
-
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
-
Parklek m/601 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
NATO, nyttan för Sverige2 år sedan
-
-
-
-
-
-
-
Agree to disagree...4 år sedan
-
25 år siden Srebrenica4 år sedan
-
Veteraner förtjänar att hedras4 år sedan
-
Om ett nödvärnsfall i Rättvik III (III)4 år sedan
-
Twittertrådar5 år sedan
-
-
-
Nytänkande, tack!6 år sedan
-
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
Halvsovande blogg8 år sedan
-
-
Reservofficer blir Totalförsvar8 år sedan
-
Påkörd av moped9 år sedan
-
-
Vila i frid Ralph Lédel9 år sedan
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?9 år sedan
-
Gick du på den lätta?9 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
35 kommentarer:
Var övningens manus " midvintermörker"? ;)
Musslan,
Även om det säkerligen finns en viss författare som vill hävda annat så har det här scenariot funnits långt innan Midvintermörker. Alla likheter är naturligtvis rena tillfälligheter… ;)
En trevlig och rolig berättelse. Men handen på hjärtat, var fanns realismen? Hur troligt är det att ni hade haft någon bas kvar redan efter någon timme. Hur troligt är det att ni hade haft en fungerande och ostörd stridsledning som gör att ni kan flyga patrullbanor i lugn och ro utan att bli beskjutna av långräckviddigt luftvärn och jaktrobotar. Hur vanligt är det att plan laddade med attacklast går över till jakt med sina IR robotar och attacklasten kvar. Hur troligt är det att den lede fi skulle genomföra en överskeppning när vi har stridsfråga kvar. Nej, det är bra att ni övar, men när ni håller på kan ni väl lägga in lite realism i övningen så att man kan se och utvärdera var vi har våra svaga punkter.
Jan Burman, jag håller helt med dig. Men skulle nog vilja dra det ett stycke till. Realismen som bör läggas in i övningen handlar inte om "lite".
Fientlig attackgrupp, inget jaktskydd, bekämpar alla fyra med akan. Puttrade attackgruppen på i samma takt och formering under bekämpningen???
Två fientliga och värdefulla "störare" är ute och vinglar på egen hand, jagas ifatt och bekämpas, som det låter, utan någon som helst motverkan från angriparen.
Hela scenariot låter för mig som lekman på luftstrid som om vi har en idiot till angripare att göra med.
Förvisso antar jag att artikeln har en målgrupp som kanske mer är allmänheten utanför kretsen som dagligen pysslar med detta. Men ändå. Österut sitter det proffs som också läser detta. Undrar hur deras tankar går kring detta?
Det är inte utan att man får förnimmelsen av en grundläggande PEK övning på skjutbanan. Eller Biggles (ni yngre får googla).
Hmm, det framgick också tydligt att övningen i år huvudsakligen syftade till att öva ledningen av våra luftstridskrafter, alltså att stril rapporterar till AOC på FTS, som sedan i realtid beordrar sina krigsförband, bland annat stridsflygdivisionerna att möta hoten. Det stridstekniska tror jag våra förare kan bättre än många andra kategorier i FM, det tillses vid årliga ttp-övningar m.m.
Dessutom låg fokus för första gången på MYCKET länge på basfunktionerna, vilket var otroligt viktigt. Jag skulle vilja påstå att det annars brukar vara precis tvärtom, att man i stort sett bara övat det flygtaktiska.
Eller?
Jan Burman och Johan Olsson,
Gott om hypoteser, men ni drar en rad förhastade slutsatser utifrån vad som redovisas i min artikel. Ingenstans nämner den i detalj vad som föregått den beskrivna händelsen eller hur vissa detaljförhållanden förelåg och det finns heller ingen anledning att redovisa dessa. Det är ju nämligen de som är de mest intressanta för en motståndare.
Flygvapenövningsserien är trappa för återtagande av den förmåga som förlorats sedan det nationella försvaret lades ner 2004. Ett välkänt faktum är att man måste lära sig krypa innan man går och för den delen hoppar höjdhopp. Årets övning överraskade mig positivt i att vi är långt fram i den processen.
Jag konstaterar att det är bra att ni är intresserade, men ni är just det som Johan Olsson skriver: lekmän på området.
FV-sergeanten,
Flygandet har alltid varit det enklaste att öva, vilket som du säger övas på en rad andra övningar. Att en rad andra funktioner börjat övas inte bara i år utan även tidigare år är utmärkt. Inte minst att man kommit igång på bassidan nu när högre personaluppfyllnad börjar nås i basförbanden.
Måhända jag som lekman dragit slutsatser som kan vara förhastade. Men de synes i alla fall inte bemötas såsom fullständigt felaktiga.
Johan Olsson,
De är till största delen felaktiga. Jag kan och tänker inte kommentera några sakförhållanden. Intresset från annan aktör var högt och det finns ingen anledning att skänka bort pusselbitar.
Wiseman, det är helt ok att du inte kan berätta hur vi lägger upp taktiken vad gäller spelet mellan olika sensorer och hur man agerar rent taktiskt i olika typer av luftstrid. Samma sak inom ex fotbollen, varför avslöja sin taktik och hur man övar eller har tänkt sig agera inför en viktig match. När matchen dock har börjat tar det inte många minuter innan en kunnig avslöjat gällande spelsystem. Vilka spelare spelar på vilka platser, hur många i försvar mittlinje och anfall, vilka sitter på bänken. Men vad jag menar är att om laget i stället övar inför en motståndare vars spelsystem är helt annorlunda än vi övat inför spelar det ingen roll hur det ser ut på träningen. Nu är det ingen fotbollsmatch utan någonting mycket allvarligare nämligen vår säkerhet.
Jag gissar att det som vanligt fanns diverse höga potentater som besökte stridsledningen och övriga baser vilka man gärna ville imponera på. Inget konstigt i detta för vem vill visa upp sina dåliga sidor. Men om man nu som åtminstone jag syftar till genom mina lekmannamässiga synpunkter vill få till en förståelse för vår ibland bristande förmåga beroende på bristen på ex vapen, långräckviddigt attackvapen eller övningstid blir det ju inte bättre av att man i en stor uppmärksammad övning lägger upp den på ett sådant naivt sätt att våra brister inte redovisas. Våra fiender, läs Ryssland låter i varje fall inte lura sig utan vet precis vad vi har och hur vi agerar. Att simulera ex ryska anfall mot mål i Sverige där man spelar en ex fyrgrupp attack säg SU-34 utan egen stridsledning eller jakteskort både före och tillsammans med gruppen är väl naivt. 34:an har ju dessutom radarbelysning bakåt och möjlighet till robotskott bakåt (tror jag). I stället bör man öva ex hur man agerar gentemot ett samtidigt massivt angrepp av kryssningsrobotar, då i dubbla ljushastigheten. Vi bör även öva läget där våra baser och underhållspersonal är kraftigt reduserade i ett land som är helt strömlöst. Vi bör öva hur vi får ett gemensamt lednings och ordersystem mellan alla militära enheter inklusive marin och luftvärn. Vi bör sedan öva hur vi i detta kaos får till någon form av andraslagsförmåga gentemot någon spelad fiende. Att öva luftstrider som sådant, spelet mellan vem som belyser vem som avfyrar och hur man sedan formerar sig med hänsyn till eget antal gentemot fientligt antal kan man göra i mindre sammanhang. SU-35 har trots allt fler och vad gäller räckvidden längre räckvidd än våra robotar även om dessa är bra. Du själv har ju på ett bra sätt beskrivit detta i ett inslag där du berättade om fördelen med en AESA radar.
Nåja, jag låter negativ men är inte detta egentligen. Jag tycker det trots allt är bra att ni får övningstid. Jag inte bara tror utan jag vet att ni relativt få aktiva piloter är mycket kompetenta vad gäller luftstrid. Hur det är med attackkapaciteten eller spaningsförmågan känner jag inte till men den är säkert på topp den också. Får vi bara de resurser, och det börjar bli omfattande som vårt försvar behöver kan det här till slut bli riktigt bra även om det tar minst tio år.
Wiseman, det är helt ok att du inte kan berätta hur vi lägger upp taktiken vad gäller spelet mellan olika sensorer och hur man agerar rent taktiskt i olika typer av luftstrid. Samma sak inom ex fotbollen, varför avslöja sin taktik och hur man övar eller har tänkt sig agera inför en viktig match. När matchen dock har börjat tar det inte många minuter innan en kunnig avslöjat gällande spelsystem. Vilka spelare spelar på vilka platser, hur många i försvar mittlinje och anfall, vilka sitter på bänken. Men vad jag menar är att om laget i stället övar inför en motståndare vars spelsystem är helt annorlunda än vi övat inför spelar det ingen roll hur det ser ut på träningen. Nu är det ingen fotbollsmatch utan någonting mycket allvarligare nämligen vår säkerhet.
Jag gissar att det som vanligt fanns diverse höga potentater som besökte stridsledningen och övriga baser vilka man gärna ville imponera på. Inget konstigt i detta för vem vill visa upp sina dåliga sidor. Men om man nu som åtminstone jag syftar till genom mina lekmannamässiga synpunkter vill få till en förståelse för vår ibland bristande förmåga beroende på bristen på ex vapen, långräckviddigt attackvapen eller övningstid blir det ju inte bättre av att man i en stor uppmärksammad övning lägger upp den på ett sådant naivt sätt att våra brister inte redovisas. Våra fiender, läs Ryssland låter i varje fall inte lura sig utan vet precis vad vi har och hur vi agerar. Att simulera ex ryska anfall mot mål i Sverige där man spelar en ex fyrgrupp attack säg SU-34 utan egen stridsledning eller jakteskort både före och tillsammans med gruppen är väl naivt. 34:an har ju dessutom radarbelysning bakåt och möjlighet till robotskott bakåt (tror jag). I stället bör man öva ex hur man agerar gentemot ett samtidigt massivt angrepp av kryssningsrobotar, då i dubbla ljushastigheten. Vi bör även öva läget där våra baser och underhållspersonal är kraftigt reduserade i ett land som är helt strömlöst. Vi bör öva hur vi får ett gemensamt lednings och ordersystem mellan alla militära enheter inklusive marin och luftvärn. Vi bör sedan öva hur vi i detta kaos får till någon form av andraslagsförmåga gentemot någon spelad fiende. Att öva luftstrider som sådant, spelet mellan vem som belyser vem som avfyrar och hur man sedan formerar sig med hänsyn till eget antal gentemot fientligt antal kan man göra i mindre sammanhang. SU-35 har trots allt fler och vad gäller räckvidden längre räckvidd än våra robotar även om dessa är bra. Du själv har ju på ett bra sätt beskrivit detta i ett inslag där du berättade om fördelen med en AESA radar.
Nåja, jag låter negativ men är inte detta egentligen. Jag tycker det trots allt är bra att ni får övningstid. Jag inte bara tror utan jag vet att ni relativt få aktiva piloter är mycket kompetenta vad gäller luftstrid. Hur det är med attackkapaciteten eller spaningsförmågan känner jag inte till men den är säkert på topp den också. Får vi bara de resurser, och det börjar bli omfattande som vårt försvar behöver kan det här till slut bli riktigt bra även om det tar minst tio år.
@Jan Burman
Du missar helt poängen med årets FVÖ. I princip så kunde flygplanen ha startat och flugit i cirklar runt respektive flygbas.
Det viktiga som övades var inte hur det flögs. Det viktiga som övades var basförbanden och hur Flygvapnet ska ledas. Saker som inte övats på riktigt under närmare tio år.
Som Wiseman påpekade så måste man lära sig krypa innan man kan börja springa. Det är sorgligt att förfallet hann gå så långt innan förnuftet återfanns, men så är nu läget och det får vi förhålla oss till. Att då öva "maratonlopp" innan vi ens har fått upp grundkonditionen är meningslöst, det vore bara att kasta knappa pengar i sjön.
Herr Wiseman.
Som du kanske noterat är kommentarerna här något annorlunda än de du fått på den infokontrollerade bloggen.
Hur ser du på detta?
Kan berätta att din trovärdighet hos de flygkunniga på teatern sjönk rejält genom inlägget.
Utan att gå in på alla de detaljer som min far (fd fältflygare) delgett oss så kan jag berätta att även han ställer sig lite undrande till vad du egentligen vill förmedla med din berättelse.
"Som taget ur en Bigglesbok" är en av hans kommentarer.
För vem var denna "skröna" avsedd och vad vill du förmedla till dessa läsare med inlägget?
Om nu upplägget på övningen inte var som du beskriver det, varför då nämna eller hitta på ett annat?
Det är otroligt svårt att förmedla något som man inte får skriva om;-)
Vi är några som är lite undrande!
Hur allvarligt tror du den sidan som inte skall få veta något ser på beskrivningen av dina nedskjutningar? Antar att det finns någon som läst om herr James "Biggles" Bigglesworth även där?!
Suck!
Teaterdirektören.
P.S. Det verkar inte vara någon, på den infokontrollerade bloggen, som frågat om flygplanen sover utomhus, under övningen, ännu.
Jan Burman,
Jag konstaterar, utan att kunna gå in på detaljer, att du skjuter bredvid målet med stora delar av din beskrivning. Det finns betydligt fler aspekter att ta hänsyn till än de som redovisats och de som du redovisar och som är giltiga. Vissa av de aspekter som du har räknat kan ju faktiskt tänkas att de ingick i övningen?
Jag tror dessutom att du måste vidga din syn på att om man ska utgå ifrån Ryssland som motståndare, så är man fortfarande i hög grad hänvisad till en stor mängd äldre materiel. Det är heller inte säkert att alla funktioner som omtalas i "reklamen" heller finns i verkligheten.
Teaterdirektören,
Om det är så att administratören på FV-bloggen inte släpper fram kommentarer tycker jag att det är djupt olyckligt.
Det som förmedlats i berättelsen på FV-bloggen är vad som hände, men är något förenklat och förkortat. Är det så att en beskrivning av vad som faktiskt inträffat sänker min trovärdighet så har vi uppenbarligen ett problem.
Din far är naturligtvis välkommen att höra av sig med sina undringar.
För övrigt kan jag inte låta bli att reflektera över vilken art teaterns flygkunniga är av?
Teaterdirektören,
Efter att på nytt ha kontrollerat kommentarerna på FV-bloggen så ser jag att nya kommentarer har tillkommit sedan i förrgår, varav en från Jan Burman. Är det fler som saknas? Jag tror tyvärr inte att de officiella bloggarnas administratörer har samma beredskap som försvarsbloggarna, varvid det tyvärr ofta dröjer innan kommentarer publiceras. Det kan ju tolkas som att kommentaren ej släpps fram.
Herr Wiseman.
Jag tänkte närmast på den stora skillnaden av innehållet i kommentarerna.
De är något mer återhållsamma här om man jämför med de odelat positiva och med glada tillrop avlämnade kommentarerna på myndighetssidan!
Jag tror mig se att du uppmärksammat detta genom att påpeka den enda lite ifrågasättande kommentaren på myndighetsbloggen.
Kan det bero på så olika läsare eller är det något annat?
Är det för dessa läsare du skrivit denna lilla betraktelse och vad vill du i så fall förmedla till dem?
Vi skall nog inte gå in på min pappas eller de flygkunnigas undringar.
En av de kunniga har du träffat lite tidigare under din karriär och de är båda mycket kunniga inom flygkonsten.
Om det du beskriver är vad som hände så är det helt andra saker än din trovärdighet som vi har problem med;-)
Lite som när man för ett tag sedan kunde läsa, på myndighetsbloggen, om när vår flotta i brist på annat sköt ner anfallande flyg med ksp M/58. Jag kan ju undra för vem det skrevs och i vilket syfte?
Betänk också att vi under många år övade och planerade med scenariot att de ryska stridsvagnarna inte kunde gå över mossarna i Norrland om det inte var en "sjundeårsvinter".
Ända till dess vi fick tag i en och provade! Där hade vi tur!
Att allt som återfinns i reklamen inte alltid finns i verkligheten är vi väl alla pinsamt medvetna om av egen erfarenhet?
Teaterdirektören.
P.S. Biggles hade det enklare. Han behövde inte tänka på om han hade råd att använda det eller det andra vapnet.
Här ute på hangarfartyget så undrar vi hur övningen slutade.
Blev slutet som i Midvintermörker och att vi därmed får invänta en Midsommargryning, eller blir det en Almedalsvecka även i år?
Tack för ditt svar. Nej du har rätt i att jag möjligen och förmodligen inte heller rätt kommenterade ditt/ert agerande i övningen. Det är svårt att kommentera och referera en match man inte sett utan bara läst kommentarer till. Nåväl, nu var väl inte detta det viktigaste i min undran utan snarare att ni mot bakgrund av din berättelse om svenska insatser spelade med ett väl naivt ryskt uppförande. Det skulle därför vara högst intressant att få reda på hur nini övningen spelade upp den fientliga aktiviteten. Man undrar ju ex hur det var möjligt för den lede fi att landstiga och ta Gotland samtidigt som vi uppenbarligen hade både stridsledning och militärt förmåga kvar. Hur tänkte man i rollspelet när vi från havet/över vatten kunde eller försökte oss på ett anfall mot en fiende som intagit Visby flygplats. Spelade vi med att dom "glömt" luftvärnet hemma?
Sedan sade någon annan att det var mer ledningsfunktionen som övade och planen lika gärna kunde cirkla runt flygplatsen. Man sade att man måste lära sig krypa innan man kan gå. Känner mig lite brydd över dessa uttalanden. Menar ni/du att vår nuvarande förmåga är så pass låg att vi måste börja om på ren nybörjarnivå?
Alla dessa delar som uppförandet i luften, upprättande av sensorled och styrning samt koordinering mellan vapenslag kan ju till stor del övas separat. Som jag ser det är det först när man sätter ihop delarna som man ser om det funkar. Men det lär väl också krävs att den lede fi uppträder realistiskt om man vill få ut ett realistiskt svar.
Avslutningsvis har jag den största respekt för dig Indien yrkesroll och jag läser och tar till mig allt du skriver. Men samtidigt måste jag försiktningsvis flagga lite för att det finns en och annan här på siten som även de har mycket att komma med. Det är inte alltid som man hittar de bästa och mest objektiva lösningarna på militära frågor bland militära led, oftast tvärt om faktiskt. Fortfarande finns det många ärrade amiraler på andra sidan Atlanten som vill ha tillbaka slagskeppen och Polackerna hade kvar sitt ärofulla kavalleri -39 och red mot tyska stridsvagnar med sablar i händerna för att ta några exempel.
Blir lite förvånad över kommentarerna här. När jag tittar i backspegeln vad Wiseman informerat oss om med alla sina kunskaper.. och hur han faktiskt lett upp försvarsdebatten till oväntade toppnivåer in i valrörelsen. Visserligen blev Ukraina med Krim sista sparken över tröskeln. Men tillsammans med Skipper, Jägarchefen, KKVA mfl. otroligt duktiga bloggare har försvaret nu så vitt jag märkt hamnat på ledarsidorna i de stora dags/kvällstidningarna, TV och radiodebatter etc i två års tid.
Därför tycker jag att Wisemans inlägg om övningen faktiskt borde sväljas med hull och hår, vi har sett hans svar och indikationer om vad motståndaren har och vill se, och vad vi vill visa…samt att att som Wiseman säger:”Flygvapenövningsserien är trappa för återtagande av den förmåga som förlorats sedan det nationella försvaret lades ner 2004. Ett välkänt faktum är att man måste lära sig krypa innan man går och för den delen hoppar höjdhopp. Årets övning överraskade mig positivt i att vi är långt fram i den processen.”
Ett lättsamt inlägg har han gjort som är kul att läsa, men alla borde förstå att när Wiseman lägger det på den nivån, har han åtskilligt mer att berätta egentligen. Det blir lite fel tycker jag med den bakgrund vi har om honom, att lägga energi på att tjura. Man ser inte skogen för alla träden.
Kan inte låta bli att skriva som Jägarchefen, det låter såå coolt : have a good one!
Intressant att när vårt försvar inte beskrivs i domedagstermer så blir några extremt upprörda.
Jag kommer ihåg att när jag gjorde lumpen under kalla kriget så var den allmänna meningen att det var meningslöst för vi hade inget att sätta emot. Idag med perspektiv på det så framstår det som att vi hade en del förmågor, varav en del hemliga. Framför allt så har vi fått insikt i att fanns en hel del brister i förmågan hos stormakt röd också.
Tvärtom är det många som idag talar nostalgiskt om den gamla goda tiden för då hade vi slagstyrka minsann. Vi var dessutom unga, friska och med hela skallen fullt med hår och framtiden framför oss.
I debatten kan man få bilden av att Ryssland har ett flygvapen enbart bestående av Su-35 bemannade av uppvisningspiloter kapabla till kobror på löpande band.
Jag tror att försvarsdebatten här skulle gynnas av ett något större mått av balans för trovärdighetens skull.
Balansen i särintresset ligger för vissa till höger och för andra till vänster. Förresten så är inte Försvaret nog ett särintresse. Det finns nog fler särintressen i särintresset på samma sätt som det finns officiella och inofficiella bloggar. Det är i denna miljö man också navigerar också i försvarsdebatten. Någonstans mitt i borde helhetsbilden kunna skönjas. I alla fall för ett ögonblick.
Jag är jätteglad att den här övningen blev av och att vi fick öva med en geografisk spridning och så vidare..
Men,om syftet var att öva alla basfunktionerna, så har man mycket att jobba med.
Det saknades mtrl, fordon och manskap.
Det är bedrövligt att försöka göra ett bra jobb när man vet att det finns bra mtrl, men av någon anledning kommer det inte ut på förbanden.
Att konka runt i kroppsskydd 90 som inte tar mer än sekundärsplitter. Åka omkring i en vagnspark bestående av inhyrda folkabussar, sprintar och andra inlånade fordon. För att nämna några exempel.
Visst, nu är jag nere på detaljer. Men det är sådant som jag tror gör att många tröttnar.
Vi kan diskutera strategier, scenarion och övergripande mål.
Det är inte fel.
Men när vardagen för den enskilde soldaten och gb ser ut som den gör.
Då har vi problem.
Vem vill stanna kvar? i längden?
Alla vill känna att de gör skillnad.
Att man har adekvat utrustning och utbildning.
@pierre
Visst finns det stora brister inom basförbanden. Kunskapsbristerna är faktiskt större än de materiella, det är därför det är så viktigt att vi nu återigen börjar öva så att vi kan återta kunskapen om _hur_ bastjänsten ska fungera.
Det är tragiskt att folk skriker i högan sky om att flygbasjägarna riskerar att avvecklas medan ingen verkar reagera på att BBS står inför samma hot. Utan BBS ingen utbildning på högre nivå inom bastjänsten, och då har vi verkligen problem om några år när de sista som verkligen har upplevt en fungerande bastjänst har försvunnit.
Beträffande kroppsskydd så är nya kroppsskydd 12 under införande. Att alla inte får den exakt samtidigt är inte så konstigt, prioriteringar kommer alltid att behöva göras. Att fordonsparken i FM är för liten och för gammal och sliten är heller inget nytt, nya fordon är en del av "materielberget" tyvärr.
Jag håller med om att kunskapen är viktigare än mtrl, men jag ställde det i ljuset av de många avhopp som görs.
Intressant är också att vi som har kunskap av hur olika baser såg ut, bevakning, upplägg osv. Ombeds hålla låg profil. Frustrerande att se hur man experimenterar sig fram och det tar en massa tid.
När det gäller fordon: jag räknade till åtminstone 5 st 20 bilar stående som inte används, ytterligare sprintar och Gw stod, eftersom man inte hade råd att byta från dubbdäck till sommardäck...
Vad gnällig jag känner mig:-)
Vad ska BBS ersättas av då? Jag kan tänka mig ett antal sätt som vi kan effektivisera på men frågan är om effekten är monetär eller operativ...
J.K Nilsson
Ja, Pierre det är precis så eländigt som det kan kännas men frågan är vi ändå om vi inte ska lägga krutet på att taktikanpassa mot de brister vi har?
Basbataljonerna är sorgliga spillror av det som funnits och är uppbyggda mot det expeditionära försvaret. För. Min del är det inte de materiella bristerna jag bekymrar mig över...
J.K Nilsson
Är pinsamt medveten om bristen av vissa fordonstyper i FM i stort, och basbat i synnerhet. Men nu ska jag vara positiv: Nta Tgb14 och 15 levereras och tas i bruk i hög takt och lastbilsupphandlingen har fått go, så om 2-3 år är förhoppningsvis fordonsbristen ett minne blott, även i basbat!
Läget må vara som det är nu, men ljuset syns tydligt i tunneln.
Men vad fasen? Låg profil om kunskaper i ANBAS? Där jag känner till så premieras det.
J.K Nilsson
@uppgiven. Det är trist att BBS föreslås för avveckling. De har liksom många andra markbundna delar av FV fört en anonym tillvaro under lång tid nu. Det är lätt att tänka sig vilka viktiga uppgifter de skulle kunna lösa i återtaget. Men skulle du kunna berätta lite mer om deras roll igår och idag? Hur många är de, vad gör de? Tror inte så många känner till det.
@FV-sergeanten
BBS (Basbefälsskolan) av igår låg i Halmstad och svarade för viss funktionsutbildning av person i bastjänst samt högre utbildning av chefer i bastjänst (typ basbataljonschefer). Den slogs sedermera ihop med Arméns UH-skola och bildade BasUhskolan som utöver BBS uppgifter var funktionsskola för blivande officerare i underhållstjänst (numera förnödenshetsförsörjning vilket är ett mer rättvisande begrepp) inom både Flygvapnet och Armén. BasUhskolan lades ner när LogS skapades under TrängR i Skövde. LogS ska vara FM-gemensam men är mer eller mindre en arméspecifik skola. I samband med det så upphörde utbildningen i basförbandstjänst på högre nivå, vilket väl var rätt då eftersom vi i princip avvecklade flygbasorganisationen i enlighet med FB04.
I samband med org 13 så återuppstod BBS som en del av LSS i Uppsala. Dess uppgifter är i stort att vara sammanhållande för all utbildning i basförbandstjänst . Många delfunktioner utbildas det i på andra skolor (t ex R3-skolan och UndSäkC-delen i Halmstad) medan vissa funktioner som LogS "glömt bort" såsom flygdrivmedeltjänst i sista stund räddades från glömskan genom att BBS tog ansvar för den. Man kommer också att svara för högre utbildning inom flygbastjänsten, dvs när en säk-, r3-, eller uhplutonchef ska kliva upp och bli stabsmedlem eller kompanichef för ett flygbaskompani så är det till BBS han eller hon åker för att bli mer generalist än specialist. Man är också delaktig i taktikutvecklingen för flygbasförbanden, något som är synnerligen viktigt då det i princip inte har gjorts något ordentligt arbete på den fronten sedan basbat 85 och AnBas togs fram.
Rent personellt så är dagens BBS inte så många, utan precis som all annan utbildning i FM idag så bygger verksamheten på att man kallar till sig utbildare från insatsförbanden när det ska bedrivas utbildning.
@J.K
Förslaget är att BBS ska ersättas av mer "intern utbildning" samt samarbete med MSS (sic!). Vad detta betyder i praktiken vete tusan.
En reflektion efter valet.
Om Moderaterna nu är smarta, så söker man samarbete med S. En av frågorna där moderaterna har tappat i trovärdighet är just försvarspolitiken. Vill de inte gå tillbaks mer i det riktiga valet, så får man nog överge "De Nya Moderaterna", och mer bli som "Gammelmoderaterna". då får man röster även från SD. Det gäller ju nu att på något sett sidsteppa tanterna i FI och MP i det blå...
Det ser ut att bli ökade spänningar i Europa. Vi får nog börja förbereda oss på ofred.
@ Thomas Berkland sa...
"Om Moderaterna nu är smarta"
- Hur tänkte du nu?
- Smarta Moderater?
- Är inte de utrotade och ersatta med NyaModerater?
@Gustav.
Jag menar att då det riktiga valet till Sveriges riksdag ska till, så är nog läget i Europa så säkerhetspolitiskt så dåligt, att företeelser som MP och FI blir kuriosa.
Det kan bli aktuellt med någon form av samlingsregering. Om trenden i Europa står sig. Trots allt finns det i detta land en massa ansvarstagande och kloka människor.
Historiskt sett så kräver allvarstider helt andra ledare, än välfärdens förvaltare. Erfarenheten talar för detta. Kalla det gärna självbevarelsedrift.
Skicka en kommentar