”I längden är det ohållbart, men tills någon ovanför mig i hierarkin så beslutar har jag att lösa uppgiften med tilldelad organisation."
Det är alltid intressant att se riktigt ledarskap utövas och det är just ledarskap arméchefen generalmajor Anders Brännström ger exempel på med det ovanstående uttalandet, hämtat ur nyss utkomna Arménytt 2/2014.
Citatet understryker också den rådande situationen avseende balans mellan ekonomi/resurser och uppgifter för Försvarsmakten.
Polisresursen i blåzonen måste förstärkas!
2 timmar sedan
15 kommentarer:
Fast nog skulle det bli bättre om man tog sig tid för en parad eller två.
OBS ironi kan förekomma i kommentaren ovan.
Jag är chockad! Finns Arménytt fortfarande!?
Eller så skulle alla kunna säga upp sig k protest. Ett försvar utan officerare skulle inte fungera och då kanske någon politiker tar det på allvar.
Det är oerhört viktigt att nu minnas att vänstern och miljöpartister har fått vetorätt inom försvarspolitiken genom uppgörelsen mellan partierna. Ev blocköverskridande överenskommelser kommer inte att ge högre budget eftersom ovan nämnda partier kommer säga nej.
Jag rekommenderar tyvärr att alla i försvaret för att visa allvaret säger upp sig.
Oavsett de faktiska förhållandena: syns du inte finns du inte.
I övrigt hänvisar jag till sista meningen i Bygdemajorens inlägg ovan.
Paul Göransson, ett par sådana hypoteser har redan testats praktiskt.
"Om vi avrustar blir ryska staten snäll mot oss och våra vänner" Nix, det funkade inte.
"Om försvaret slutar fungera kommer svenska politiker att bry sig" Nix, det funkade inte.
Bästa exemplet är Montgomery, som vägrade att anfalla vid El Alamein innan han hade fått resurser för att vinna.
Tyvärr är han nog inte ensam om sitt problem. Tämligen många inom vård,skola och omsorgssverige har nog samma analys.
"Tillgängliga resurser" finns i tillräcklig mängd.
Problemet ligger enbart i hur de fördelas idag. Dvs fel.
Alltfler börjar väl inse att vi sedan drygt två decennier styrs av människor som är oförmögna och/eller ointresserade av att tillvarata landets och folkets intressen. Nu senast har det även uppdagats att de är beredda att inskränka demokratin hellre än att riskera dela makten med någon som faktiskt har Sveriges bästa för ögonen.
Frågan är, vart går vi nu?
Vorben: på 1920-1930-talen försökte de etablerade partierna i Tysklands parlament bekämpa nazismen inom de etablerade spelreglerna för parlamentarismen. Det misslyckades med katastrofala följder. Att våra svenska politiker idag är d enda som är klarsynta nog att inse detta och inte som i många andra europeiska länder, göra om Tysklands misstag är uteslutande positivt och givet läget tämligen modigt. Det hade varit enkelt (och fegt) för exempelvis alliansen att offra frågan för att kunna bilda regering ihop med SD, men det hade inte varit annat än att glömma vår moderna historia och låta hela vårt samhälle falla för okunskap och missriktad rädsla. Jag hyser normalt sett ett tämligen stort förakt för politiker, men i det här fallet ger jag dem en eloge gicet alternativen. Att hålla SD och liknande så långt från inflytande som möjligt är så pass viktigt att jag är beredd att acceptera ganska stora avsteg från normala spelregler för att lyckas.
//JensJ
JensJ:
Så Du är beredd försvara demokratin med odemokratiska metoder? Vad blir det då kvar av demokratiska principer?
Parallellen mellan Sverige och Tyskland är missvisande. Det sistnämnda landet var vid den tidpunkten svårt traumatiserat av första världskriget, Versailles-freden och ekonomisk kris efter hyperinflationen 1923-24. Dessutom hade man inga demokratiska traditioner att tala om - tvärtom. Sverige är ett av världens självbelåtet mest privilegierade länder med en solid demokratisk/parlamentarisk tradition, vars partiapparater borde kunna hantera (sd) på samma sätt man hanterade (mp) och (nd) i deras inledande tokfaser. I stället bäddar man för att (sd) vid nästa val når 25%.
Unknown det är precis tvärt om mot vad du beskriver. Läs lite historia i stället och försök inse att vår demokrati och parlamentarism har vi inte fått gratis. Väldigt många länder kämpar nu för sin demokrati, ex Ryssland varför dess invånare inte för sitt liv kan fatta att vi i praktiken skänker bort den gratis. Det är därför vi bland annat vill och måste stärka vårt försvar, detta i huvudsak mot yttre fiender. Men om det visar sig att fienden, om man kan säga så finns inne i riksdagshuset är slaget förlorat innan kriget ens har börjat.
Unknown det är precis tvärt om mot vad du beskriver. Läs lite historia i stället och försök inse att vår demokrati och parlamentarism har vi inte fått gratis. Väldigt många länder kämpar nu för sin demokrati, ex Ryssland varför dess invånare inte för sitt liv kan fatta att vi i praktiken skänker bort den gratis. Det är därför vi bland annat vill och måste stärka vårt försvar, detta i huvudsak mot yttre fiender. Men om det visar sig att fienden, om man kan säga så finns inne i riksdagshuset är slaget förlorat innan kriget ens har börjat.
@Jens J
Att alludera till påstådda likheter mellan dagns SD och 30-talets tyska NSDAP är helt absurt och saknar all seriositet. Det förtjänar således inte att bemötas.
När det gäller försvarspolitiken så har SD den klaraste politiken för målet med Försvarsmakten och också vilka medel de avser använda för att nå dit. S och Alliansen har de senaste fyra mandatperioderna haft stora möjligheter att genomdriva en förändring av Försvaret men resultatet är ett relativt dyrt försvar som helt saknar förmåga till sin primära uppgift, att försvara landet och folket som bor däri.
På vilket sätt tjänar den nuvarande försvarsorganisationen svenskarnas intressen?
JensJ:
Ja, i t.ex. Norge och Danmark samarbetar man eller tom regerar tillsammans med DF och FrP och vi ser ju vilka ohyggligheter detta lett till. Etnisk rensning av stora delar av Köpenhamn och Oslo, gaskammare och folkmord i varje by, massiva satsningar på krigsmakten och det är bara en tidsfråga innan Danmark gör anspråk på Skåne och det börjar dyka upp små röda män utan märken på uniformerna i Malmö, Kristianstad, Helsingborg och Lund.
För att inte tala om Finland som ju i samförstånd mellan samtliga partier bedriver nordens mest restriktiva flyktingpolitik. Det är helvetet på jorden att leva i Finland. T.ex. skolan är en av världens sämsta och hela gatubilden i Helsingfors domineras av skinheads, hakkorsflaggor och en och annan utlänning med stjärna fäst på bröstet.
Eller?
Skicka en kommentar