Sanningen om Tchad?

Sten Tolgfors, försvarsminister, ger idag en replik på Bo Pellnäs debattartikel i gårdagens SvD, där Pellnäs ifrågasätter viljan med TD01.

Det är mycket sällan jag inte håller med Pellnäs och så även nu. Däremot har jag svårt att ta Tolgfors på allvar i hans replik. Att TD01:s fullt aktiva period kommer ligga runt 6 veckor fastän insatsen är ca 4 mån lång är känd. Så är det med alla expeditionära förband som måste byggas upp på plats och sedan avveckla för att åka hem. NBG som ska kunna vara iväg i 6 mån kommer ha en fullt aktiv period på mindre än 2 mån (dock några veckor hit eller dit beroende på område, resurser på plats etc). Även flera andra politiker ifrågasätter den begränsade insatsen.

Tolgfors har valt att kalla sin debattartikel "Sanningen om Tchad". Jag skulle defninitivt lägga till ett frågetecken på slutet. Det går inte att komma ifrån att insatsen är så kort som den är utan rotation p g a den undermåliga försvarsbudgeten. Återigen, budgetera inte för insatser i försvarsbudgeten utan gör det separat. Försvarsbudgeten gör sig bäst finansierandes materiel, övningar etc. Insatser skall finansieras som extra poster direkt ur statskassan.

En av Tolgfors ursäkter är att Tchads infrastruktur är så begränsad att det är svårt att få större förband på plats. Bl a saknas flygplatser. Tolgfors försvarar även nyttan med TD01 i följande stycke:
"Hade fler länder gjort som Sverige och tidigt erbjudit förband hade styrkan kunnat sättas in i december. Sannolikt hade då den gångna tidens rebellstrider i Tchad inte ägt rum."

Det klingar falskt. Jag ställer mig återigen frågan, varför tog inte regeringen fasta på den franska uppmaningen att verka för ett insättande av NBG inkl stridsflyg redan vid årsskiftet. NBG är till för just denna uppgift - att säkra ett brohuvud i konfliktområde för att möjliggöra senare insats av en konventionell fredsstyrka. NBG har dessutom en enhet benämnd Air Base Battalion vars specialitet är att hantera just flygplatser i områden med dålig infrastruktur.

Nä du, Tolgfors. Förmågan finns där, men knappast viljan att finansiera det hela.

5 kommentarer:

Anonym sa...
23 februari 2008 16:26  

När jag läste en artikel i DN angående den kortvariga insatsen i Tchad så var det en sak jag reagerade på, nämnligen det att insatsen enligt Tolgfors ändå måste avbrytas då regnperioden kommer. Detta skulle göra det omöjligt för ett svenskt mekaniserat kompani att verka. Är detta rent vansinne eller finns det belägg för påståendet? Jag var själv nere en vända i Liberia, "världens näst regningaste plats" (källa okänd major från OPIL). Den svenska kontingenten vad där i över 1½ år, och då var ju regnperioden inget problem.
Nu kan det ju vara så att läget är annorlunda i Tchad, men visst känns det som att något inte stämmer? Finns det någon som kan ge klarhet vore jag tacksam.

Wiseman sa...
23 februari 2008 16:59  

Det är fler än du som reflekterat över detta faktum och ifrågasatt denna ursäkt för att inte ha en längre insats än några månader.

Jag har en hel del kollegor som är Liberia-veteraner och de är av samma åsikt som du. Visserligen disponerade man 9040C, men om jag förstått det rätt var det inget större problem för Sisu:n heller?

Som Refaat skulle ha sagt det: Här ligger en gravad hund.

Onga1 sa...
24 februari 2008 09:49  

Man kan bara sucka över hur fel det blev.
Om den svenska regeringen hade godtagit den franska begäran om bidrag med NBG i höstas hade insatsen redan varit påbörjad, om än utan svenska helikoptrar.
Försvarsminister Tolgfors hade dessutom sluppit skylla på oviljan inom EU att bidra med trupp i tillräcklig omfattning när det är, som han själv skriver, Sverige som sitter med huvudansvaret inom EU detta halvår i form av den nordiska stridsgruppen.
Och som du själv nämner sitter vi och håller på AB01 som i sin utformning är näst intill unik som transportabel flygplatsenhet.

2133 sa...
27 februari 2008 12:42  

Mjae.. Patrian är enligt min mening ännu ett bevis på hur FMV kan ta en fungerande konstruktion och sedan överlasta den med onödiga grejer tills den inte längre går att använda. Med allt tilläggspansar och det gamla PBV-tornet som sitter på så klarar ju hjulupphängningen väldigt lite. I liberia var framkomligheten ganska begränsad, tropiskt klimat med regnperiod kräver nästan bandgående fordon. Detta leder ju oss raskt in på den stora frågan: varför kan man inte sätta in ett bandvagnsburet kompani? Det är ju förmodligen det mest kompetenta terrängfordon som någonsin har byggts, OCH det är splitterskyddat. Klart och betalt!

Wiseman sa...
27 februari 2008 20:12  

Ja, det är riktigt. De nya bandvagnarna skulle nog göra sig där nere. Britterna har ju haft god nytta av dem i Afghanistan. Tyvärr saknar de väl lite tyngre beväpning för att vara tillräckligt avskräckande vid första ögonkastet.

Kul att se att det är fler som gillar MNK och Patrik Larsson!

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade