Ytterligare överdrifter om BK 90

Aftonbladets ledare idag handlar om "klustervapen" i allmänhet och BK 90 i synnerhet. Som vanligt har man från Aftonbladets sida inte brytt sig om att faktakolla sina uppgifter utan drar BK 90 över samma kam som alla andra "klustervapen".

Mitt råd till Jesper Bengtsson och ledarredaktionen är att läsa mitt inlägg "Sanningen om svenska "klustervapnet"".

Som jag skrivit tidigare, jag tror mer på Human Right's Watch's idé om ett krav på att vapen med substridsdelare får efterlämna max 1% blindgångare.

Det Jesper Bengtsson, Svenska Freds m fl inte tar i beaktning är att BK 90 är konstruerat för att användas vid försvar av Sverige. Vapnet är alltså tänkt att släppas på svenskt territorium. Det säger sig självt att man då är högst ointresserad av lämna kvar blindgångare i det egna landet. Därför är BK 90s substidsdelar så sinnrikt konstruerade att eventuella blindgångare som ej röjt sig själva i princip kräver ett batteribyte för att kunna detonera.

Hade övriga producenter av substridsdelar i världen varit så förutseende och nogräknade som Bofors var vid konstruktionen av BK 90 hade "klustervapenproblematiken" varit i det närmaste ett icke-problem.

Och Jesper... BK 90 är slutlevererad och produktionslinan stängd sedan många år för svensk del0. Numera är det tyska delen av EADS som äger tillverkningen, vilket legat nere i många år. Eventuellt integrerar man vapnet i framtiden på Eurofighter. Ergo har det ganska lite med Sverige att göra.