FRA-protester och sansade röster

Samma dag som Riksmötets öppnande genomfördes flera stora protester mot "FRA-lagen" runtom i landet. I Stockholm hölls bl a tal av fp-riksdagsledamoten Birgitta Ohlsson, som genom sitt krav tidigare i år att "signalspaning bara ska få ske vid brottsmisstanke", visat att hon inte förstår vad signalspaning syftar till. Vilket brott ska vi misstänka Ryssland för, när FRA genomför teknisk signalspaning mot ryska radarsystem? (byggde på min missuppfattning av ett citat som inte var komplett, men jag undrar fortfarande vad man ska anföra för brottsmisstanke mot rysk kommunikation genom Sverige). Vidare förbryllar detta citat från en intervju i SvD mig: "Om det handlar om ren militär kommunikation kan man fortsätta med den traditionella signalspaningen, annars får polisen och Säpo ta vid och de får ta hjälp av andra stater. " Om jag har förstått det rätt menar Ohlsson alltså andra stater sköta spaning i kabel åt Sverige? Det ska alltså kännas bättre för Sven Svensson att NSA scannar hans mail (vilket de gör i alla fall) än att FRA skulle ha möjlighet att göra det? Sverige ska alltså konstant vara beroende av andra staters välvilja.

Gårdagskvällen aktuellt var nästan skrattretande på gränsen till sorgligt när man försökte få det till att FRA:s signalspaning kommer att drabba asylsökande som avvisas. I programmet försökte man även att koppla ihop asylansökningar i Sverige med att släktingar till de asylsökande torterades hemma i Syrien. Detta var enligt sageskvinnan orsakat av "Uppgifter som kommit från Sverige till Syrien..." Kvinnan verkar pinsamt omedveten om att stater som Syrien, Iran m fl bedriver ett ganska omfattande flyktingspionage i Sverige. Just detta spionage är ju ett av SÄPO:s stora arbetsområden. Förefaller det inte troligt att just denna trafik skulle vara sådan som FRA skulle inrikta sig på då mottagaradressen är säkerhetstjänsten i respektive land? Det är nog betydligt mer intressant än att på pin kiv se till att asylsökande blir pryglade när de avvisats, som man lät påskina i reportaget.

Som tur är finns det också sansade röster i debatten, bl a i Expressen. Den ena är kolumnisten Ann-Charlotte Marteus. Smakprov:

"För det är klart att underrättelsetjänsten inte har snövita fingrar. Det är klart att spioneri inte är något Unicef-doftande, ekologiskt, Bob Geldoferi. Det är spioneri, inte dagispolitik. Det handlar om rikets säkerhet."

Den andra är säkerhetsrådgivaren Joakim von Braun med en debattartikel: "Därför är det olyckligt att socialdemokraternas utrikespolitiske talesman Urban Ahlin nu försöker pressa regeringen med Carl Bildt i spetsen på besked som Ahlin vet inte kan besvaras av hänsyn till rikets säkerhet. Inte kan vi strunta i om en svensk affärsman eller turist blir kidnappad i "fel" land eller att en svensk ambassad i en diktatur blir hotad av terrorister. "

På Aftonbladets debattsida är dock den andra sidan som kommer till tals idag. Debattörerna Emina Karic och Christopher Kullenberg oroar sig huvudsakligen för att "FRA-lagen" motverkar ett "fritt och öppet internet". Dessa debattörer verkar heller inte ha några större kunskaper om signalspaning och underrättelsetjänst, när de bl a påstår att signalspaning är en teknologi utvecklad under Kalla kriget (åtskilligt äldre än så, förekom flitigt under bl a amerikanska inbördeskriget). Vidare oroar de sig för att FRA:s signalspaning skall verka hämmande på utländska företags etablering i Sverige. Det visar på en rätt stor naivitet, eftersom Sverige är ett av få länder där underrättelsetjänsten inte har som uppgift att, och tillåts, stödja nationella företag med industrispionage. Att det gamla Sovjetunionen gjorde detta är (och idag Ryssland) är allmänt känt. Kina är det land som verkligen lägger stora resurser inom detta område, men även USA ligger långt framme här. Därutöver driver de någon form av tes rörande en centraliseringstanke med FRA-lagen som jag uppriktigt måste säga att jag inte begriper vad de vill åt med. Det känns väldigt långt ifrån sakfrågan och luddigt.


Förhoppningvis får fler sansade röster som Marteus och von Braun komma till tals.

22 kommentarer:

Mark Klamberg sa...
16 september 2008 22:02  

Du anger ett citat av Birgitta Ohlsson som jag inte kunde hitta i den länkade texten. Är det en annan text som avses?

Birgitta Ohlsson brukar säga att vanliga svenskar ska inte avlyssnas/övervakas utan brottsmisstanke. Det är något annat än vad du skriver.

Anonym sa...
16 september 2008 22:10  

"I Stockholm hölls bl a tal av fp-riksdagsledamoten Birgitta Ohlsson, som genom sitt krav tidigare i år att "signalspaning bara ska få ske vid brottsmisstanke", visat att hon inte förstår vad signalspaning syftar till. Vilket brott ska vi misstänka Ryssland för, när FRA genomför teknisk signalspaning mot ryska radarsystem?"

Just det - varför ska då FRA massavlyssna det svanska folket då? Det verkar mer logiskt att FRA spanar mot radarsystem och dylikt och att SÄPO sköter resten.

"Vidare oroar de sig för att FRA:s signalspaning skall verka hämmande på utländska företags etablering i Sverige. Det visar på en rätt stor naivitet, eftersom Sverige är ett av få länder där underrättelsetjänsten inte har som uppgift att, och tillåts, stödja nationella företag med industrispionage."

Om jag inte minns fel så fick Storbritannien utstå kritik för några år sedan från EU-håll för sin engagemang i Echelon som kostade Airbus en jätteorder från Saudiarabien. Vem har koll på hur mycket data och vilken data vidarebefordras till främmande makter? Vilka blir konsekvenserna av att då ex Boeing får ett kontrakt och inte Airbus?

Bengt sa...
16 september 2008 22:57  

Har ryska radarsystem börjat använda svenska kablar för sin kommunikation? Då förstår man uttrycket "tidigare eterburen information smugit ner i kablar" bättre.

Ann-Charlotte Marteus påstår ju att FRA sysslar med spioneri, något som FRA själva förnekar.
Men hon säger ju också att politiker ljuger om säkerhetspolitik, så det kan ju vara sant, om du nu säger det.

"Inte kan vi strunta i om en svensk turist blir kidnappad i "fel" land"

Jodå, vi kan strunta i om hundratals svenska tsunamioffer ligger skadade på stränderna, inga problem alls.

Sen skall vi nog inte snegla på Sovjetunionens övervakning utan mera försöka efterlikna DDR, som ju var ett demokratiskt samhälle.

Tor sa...
16 september 2008 23:21  

Det är skillnad på att säga att signalspaning bara ska få ske vid brottsmisstanke och att avlyssning av kommunikation i kabel inte får ske med mindre än brottsmisstanke.

Wiseman sa...
17 september 2008 00:18  

Mark: Då är det två olika saker. Uppgiften tog jag från wiki om FRA-lagen. Då är hon förmodligen felciterad där. Du har rätt i att det blandar äpplen och päron eftersom hon i SvD skriver att det bara gäller kabel. My bad. Jag kommer att omformulera mig.

Wiseman sa...
17 september 2008 00:24  

Anonym 22:10: Själva problemet ligger ju i om det är en massavlyssning eller inte. Du anser det. Jag anser det inte. Skulle det nu vara en massavlyssning av svenska folket, skulle den militära aspekten, liksom den som rör rikets säkerhet vara ringa och därför kanske mer ett fall för SÄPO. Men rör det yttre förhållanden och underrättelsetjänst som rör förhållanden i utlandet är det inte SÄPO:s område.

Ditt sista stycke är ju exakt vad jag menade. I Sverige är det lagstadgat att sådan verksamhet ej får förekomma och vi är ett av få länder där det är så. Då faller det sig ju rätt naturligt att man ej heller tillåts stötta andra länders industri?

Wiseman sa...
17 september 2008 00:29  

Bengt: Förr skickades ordrar, rapporter etc via radio. Så är sällan fallet numera.

Tycker du kan är samma som ska? Jag tycker inte att vi SKA strunta i de fallen.

Menar du det DDR där var sjätte invånare var angivare? Man får ju beundra effektiviteten i byråkratin, men till vilket syfte och vad menar du med demokratiskt samhälle? På samma sätt som Nordkorea? Ingen demokrati som tilltalar mig.

Bengt sa...
17 september 2008 01:29  

Första R:et i radar står för samma ord som R:et i FRA. Ser att du rättat.

Ange brottsmisstankar för rysk transit-trafik. Nej varför skall man det? Men det bör dom göra om dom skall koppla in sig på mina eller min operatörs teleplintar.

Signalspaning på CNN och Skynews kan vara effektivare och ge mer resultat än navelskådning på egna medborgare om det nu är utlandstrygghet man eftersträvar. Här bör vi alltså satsa.

Ett av D:na i DDR stod för demokrati, och då måste det väl vara sant. Eller du menar att tjyvlyssnande regimer alltid ljuger?

Emina Karic sa...
17 september 2008 12:16  

Du har stavat fel på mitt namn. *puss* :)

Wiseman sa...
17 september 2008 13:03  

Bengt: Eftersom du gillar petnoggrannhet är det faktiskt de första två bokstäverna i radar som är samma sak som r i FRA. Helt ointressant.

Vad skulle skillnaden vara om FRA får kolla den trafik som skickas utomlands? De stunder du tillbringar i mobiltelefon är redan sådant som kommer med i FRA:s avlyssning och hittills har jag inte hört om någon som farit illa av det.

Menar du att icke tjuvlyssnande regimer inte ljuger?

Wiseman sa...
17 september 2008 13:03  

Emina: Jag ber så hemskt mycket om ursäkt. Jag hatar när det händer mig.

Bengt Svensson sa...
17 september 2008 14:07  

Du har tydligen information om att FRA redan idag snappar upp MINA mobiltelefonsamtal bara därför att en liten sträcka råkar vara eterburen.

1. Jag bor inte i närheten av Lovön och i så fall har FRA tusentals antenner utspridda i hela Sverige för detta ändamål.
2. GSM-samtal är krypterade.
3. FRA får inte spana i kabel än.
4. Mina samtal räknas som civil trafik och borde inte vara intressanta.
5. Förbindelsen är skyddad av telehemligheten.
6. Min operatören lämnar inte ut information om inte polismyndighet begär det.

Med alla dessa punkter i ryggen kände jag mig naturligtvis trygg, självklart for jag inte illa av det. Men nu när jag vet sanningen så gör jag det.

Wiseman sa...
17 september 2008 14:33  

Jag hoppas verkligen att du inte är så naiv att du tror att signalspaning endast bedrivs från Lovön.

Eftersom det inte är något problem för FRA att kasta bort den trafik som utgörs av mobilsamtal och annat ointressant som förekommer på de våglängder man följer, varför skulle det då inte fungera med ip-trafiken?

Anonym sa...
17 september 2008 19:27  

Detta måste vara den mest debbaterade blogginlägget jag läst om i din blogg


// J

Wiseman sa...
17 september 2008 20:20  

Ja, jag tror det. Det har förvånat mig lite tidigare att inte de andra om FRA tagit samma skruv.

Anonym sa...
17 september 2008 22:13  

"Själva problemet ligger ju i om det är en massavlyssning eller inte. Du anser det. Jag anser det inte. Skulle det nu vara en massavlyssning av svenska folket, skulle den militära aspekten, liksom den som rör rikets säkerhet vara ringa och därför kanske mer ett fall för SÄPO."

http://stoppafralagen.nu/node/165
http://stoppafralagen.nu/node/174
http://stoppafralagen.nu/node/175

För att få klarhet så bör alla dessa tre länkar läsas. De ger en ganska tydlig bild av vad man anser vara integritetsproblemet i fråga.

Skulle gärna se att någon förser mig med en anledning till att FRA skall få gå igenom majoriteten av all telekommunikation än: "Det kan finnas någon ospecifierad information där som vi eventuellt har nytta av."

// T

Anonym sa...
17 september 2008 22:18  

http://stoppafralagen.nu/node/164

http://stoppafralagen.nu/node/182

Är också nödvändiga för att förstå invändningarna.

// T

Wiseman sa...
17 september 2008 23:01  

T: "Skulle gärna se att någon förser mig med en anledning till att FRA skall få gå igenom majoriteten av all telekommunikation än: "Det kan finnas någon ospecifierad information där som vi eventuellt har nytta av.""

Det du beskriver är vad underrättelsetjänst till största delen handlar om, men ospecificerad är svårt att byta ut utan att röja för mycket. I vissa fall har man ett speciellt syfte, i vissa fall rör det sig om rutin. Alltså lär det inte gå att få dig att acceptera underrättelsesyftet.

Länkarna du postade var bra och lättförståeliga och jag känner mig än mer stärkt i min nuvarande ståndpunkt.

Framförallt skulle jag vilja trycka på just den här formuleringen av Ingvar Åkesson: "För många människor innebär ”avlyssning” att man tar del av innehållet i ett meddelande". Det är exakt vad avlyssning betyder för mig. Jag känner mig väl tillfredsställt med de metoder som är redovisade för databehandlingen för att jag inte ska känna mig avlyssnad, eller vara orolig för att i framtiden bli det.

Bengt sa...
17 september 2008 23:49  

"Det har förvånat mig lite tidigare att inte de andra om FRA tagit samma skruv."

Nej du, det förvånar mig inte alls.
Du har liksom "inte plogat ända hem", som man säger i Norrland.

Anonym sa...
18 september 2008 17:36  

Bengt: "Nej du, det förvånar mig inte alls.
Du har liksom "inte plogat ända hem", som man säger i Norrland."

Anledningen är rimligtvis mer teknisk än åsiktsmässig.
Bloggfunktioner länkar till och från bloggar samt upplyser folk om var det skrivs om personer/åsikter mm.

Gissningsvis har wiseman oavsiktligt lyckats pricka in rätt bloggar för att generera ett rejält ökat intresse och därigenom mera kommentarer.

Jag vet inte ifall han har tillgång att se trafikstatestik över sin blogg men jag tror den skulle bekräfta detta. Att ökad kännedom om en "blogg" som dessutom skriver/kommenterar/har åsikter om vad som händer i en het politisk debatt.

/Tinhead.
(tror jag snart ska skapa mig en egen blogg, jisses)

Anonym sa...
19 september 2008 01:56  

Men här kommer vi till en fråga om vad man menar med "ta del av" och jag har en känsla av att det är här åsikternas divergens kan förklaras.

De kommer att få tillgång till och söka igenom en klar majoritet av all svensk internetkommunikation. Genomsökningen syftar till att rensa ut den data som går vidare till analys.

De flesta motståndare hävdar att det ligger i just att de får tillgång till datan som är integritetskränkande, andra att det ligger i att de får söka igenom den. Gemensamt för dessa ståndpunkter är att det inte krävs att någon faktisk människa skall läsa meddelandet för att integritetsbrott skall ha begåtts.

Om man däremot är av den synen att det krävs att en människa skall läsa informationen för att ett integritetsbrott skall begås så hamnar man i en situation där endast de människor vilka rör sig med "misstänkta formuleringar" kommer att få sin integritet kränkt.

Med misstänkta formuleringar menas här sådana som tänder en lampa någonstans i FRA's automagiska sökmaskin.

// T

Wiseman sa...
19 september 2008 08:11  

Som du förstår är jag av den tredje ståndpunkten och med tanke på den volym information som ska hanteras, lär det inte vara görligt att ha annat än ganska smala maskinella sökvillkor för att det hela inte ska bli ogörligt.

Då återkommer vi till sökvillkoren. Sätter man sökvillkor som är tekniska, adressbundna eller liknande är det svårt för mig att se att så många oskyldiga ska drabbas. Skulle nu någon oskyldig fastna i nätet, skulle jag vilja påstå att det är sådant som händer. Så är det även i polisens arbete. Det är ju rätt många män i Umeå som har figurerat i Hagamannenutredningen och det är ju beklagansvärt, men det måste ju göras en utredning innan de går att avföra.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade