Suck...

Återigen en del i den s k FRA-debatten som tagit sig löjliga proportioner. "Va? Byter Sverige information med diktaturer?"

Har ni någonsin hört någon säga "Va, turistar ni på Kuba? Det är ju en diktatur? Ska ni till Turkiet? De förtrycker ju kurder!"

Nä, det är inte så vanligt. De har ju så fina stränder där, så då verkar det vara fullständigt acceptabelt att man kastar regimkritiker i fängelse. Men tydligen är situationen helt oacceptabel när det gäller underrättelseinformation. Allt för att folk har fått för sig att FRA kommer att sitta och läsa när de är cyberotrogna etc. Utbytet av information med andra länder är oerhört noga vägt efter vad som ger de långsiktigaste fördelarna, och jag är fullständigt övertygad om att information som drabbar regimkritiker i "diktaturer" inte ger värst många långsiktiga fördelar.

Följande är saxat från kommentarerna på Carl Bildts blogg och skulle lika gärna kunna vara mina egna ord:

"XXX oroar sig för att “när vi bytt bort informationen har vi inte längre någon kontroll över var den till slut hamnar.” I just denna fråga fungerar moralen kanske bäst i en annan omoralisk värld. Om det inte framgår av samarbetsavtal att så får ske, förs inte information vidare. Detta är av ren självbevarelsedrift eftersom det annars skulle bli rundgång i systemet där osäkra eller inte helt bekräftade uppgifter till slut skulle bekräfta sig själva efter att ha dykt upp från flera oberoende och normalt trovärdiga källor. Risken för felkällor med följande missbedömningar skulle bli alltför stor.

Att vi ibland kanske byter uppgifter med diktaturer; är det något att uppröras över? På den öppet kommersiella sidan handlar vi med och investerar vi hej vilt i både Kina och Ryssland. Ska vi då avstå från möjligheten att köpa till oss uppgifter om exempelvis pågående storskalig narkotikahandel riktad mot Sverige i utbyte mot, fortfarande exempelvis, uppgifter om planerade terrorattentat i Moskvas tunnelbana?"


Att betala turkiska underrättelseorgan för information om PKK:s aktiviteter i Sverige med Janne och Lottes kärleksmail, tror jag inte kommer att göra sig.


Sossarna var bättre på det här spelet än de borgerliga. De kunde konsten att vyssja det oroliga folket till sömns. Oftast genom att blåljuga. "Nej, Sverige har aldrig och kommer aldrig att samarbeta med NATO". Socialdemokraternas utrikestalesman Urban Ahlins uttalande om informationsutbytet är ett snyggt exempel på detta.

Resultatet av hela FRA-svängen riskerar nu bli att vi får en allvarligt handikappad underrättelsetjänst. Denna underrättelsetjänst är fullkomligt beroende av för vårt försvar, främst av den anledning att vi i Sverige har monterat ner vårt försvar till den löjliga nivå att vi måste ha en kosmiskt lång tid för att återställa det till den nivå det klarar av att försvara landet. Detta oavsett om det gäller ett fullskaligt väpnat angrepp mot landet eller ett terrordåd. Fortfarande saknar vi lagar för att kunna hantera ett omfattande terrordåd eller terrorhot, 7 år efter WTC, 5 år efter Madrid och 3 år efter London. DET är en skandal. Strutstaktik fungerar mycket sällan.

Är man nu så rädd att FRA och staten ska komma åt ens mail-trafik, tycker jag först och främst att man ska fundera på vem som redan göra det idag. Den bredbandsleverantör man nyttjar har ju fullkomlig överblick över vilka web-sidor man besöker (ja, även de snuskiga), vilka mail man skickar och hur mycket man hämtar via Piratebay. Dessa uppgifter är helt okontrollerade och endast reglerade av bredbandsleverantörens egen subjektiva policy. Vem rekryterar din bredbandsleverantör till sin personal och vilka regler och lagar hanterar detta? Vad hindrar att bredbandsleverantörens nye systemoperatör har en gammal svartsjukeaffär till någon av kunderna eller går igång på att läsa andras mail? Nu blev det nästan lite läskigt.

Jag är fortfarande helt oroad av FRA-lagen. Det enda jag är orolig över är att underrättelsetjänsten ska bli ännu mer handikappad. Tacka FRA för att vi under det Kalla Krigets dagar fick tillstånd att köpa många olika mycket känsliga materielsystem från USA, trots att vi inte tillhörde NATO och att sossarna gjorde sitt yttersta för att utåt kritisera USA.

11 kommentarer:

Anonym sa...
15 september 2008 20:10  

Jag är emot FRA-lagen därför att de kan, som du nämner likt bredbandoperatören kolla vad jag tankar ner, jag skiter i om de kan kolla vilka sidor jag är inne på typ fem stycken: Nordnet, Din blogg, SVD och Di.se och powerbits.
Senare gillar jag inte övervakning överhuvudtaget, men i underrättelsesyfte är det helt ok! FRA vet säkert till vem du är som skriver denna blogg, vilket för mig verkar vara lite dubbelmoral, du skriver inte något alls om dig själv för du vill vara annonym och skulle du inte kunna vara det skulle du inte kunna skriva på din blogg, med tanke på ditt yrke. En vacker dag skulle säkert någon på FRA få för sig att kunna använda te x det i utpressningssyfte och/eller om det är någon stor affärsuppgörelse som skulle påverka aktiekurser att den personen vet om detta och då kan få insider info.

// J

Anonym sa...
15 september 2008 20:36  

FRA-förslaget har dränkts i kritik från Fältström till SÄPO-chef och allt däremellan. Det sammanfattar du med att folk fått för sig att FRA ska se när de är cyberotrogna. Hmmm.. Vem är det som kör med strutstaktiken egentligen?

Wiseman sa...
15 september 2008 21:07  

J: Att någon på FRA skulle få för sig att avslöja det oroar mig inte. Det är inte den informationen man är ute efter.


anonym 20:36: Visst kan det tyckas paradoxalt? Dock är det så att majoriteten av de personer jag dryftat ämnet med oroar sig för att FRA ska kunna läsa deras mail. "Varför" undrar jag? "Men tänk om jag skriver något hemligt, som jag inte vill att någon annan ska få reda på?" Jag kan lova att så gott som allt som svenska folket skriver i sina mail kommer att vara totalt ointressant för FRA och det är ju dessutom så att dessa får man inte spana mot. Det som är intressant är utländsk, främst statlig, trafik som passerar genom landet.




Utöver den absoluta massan som oroar sig för mailinnehållet, verkar många oroa sig för att om lagen införs kan den i framtiden missbrukas av elak svensk regim som vill kontrollera sina medborgare. Liksom tekniken finns, finns då också en lag som DELVIS gör det möjligt, då det handlar om ip-trafik som passerar rikets gränser. För min del låter det vettigare med lagstiftning och kontrollorgan som ser till att vi inte får en sådan regim (vilket jag har ytterst svårt att vi någonsin skulle kunna få). Oroar man sig för att makten skulle bryta mot lagarna och genomföra kontrollen av ip-trafiken ändå, så varför skulle man inte göra det redan nu?

Anonym sa...
15 september 2008 21:11  

Nu verkar de tygre gardet i politik ha lagt in en överväxel.
För politiska debatter tenderar till att bli väldigt orena när dom får leva fritt och där flertalet ser till sina särintressen.

Denna situation kan man dra till sin spets.
Om Sverige får reda på att en svensk medborgare riskerar att dö. Och för att förhindra detta så måste dom dela med sig av information till någon ökänd diktatur om en annan person som har medborgarskap i ett annat land och riskerar att dö på grund av informationen sverige kan lämna ut.
Vad ska Regeringen göra?
Se till den svenske medborgarens intressen eller stå vid sidan om och använda strutstaktiken?
---------
FRA har noll intresse av svennsons flört med någon annan utomlands.
Fast folk förstår inte det.
Att dom har nog mycket att försöka hitta iaf.
Jag kan lätt generera 3-4mb/s trafik enbart på webbsidor. slå ut det på ett par miljoner människor och fundera hur du skulle lösa att hitta rätt uppgifter för det uppdrag du har som inte handlar om några svenssons utan andra utländska otäckingar..Och jag kan lova att dom är otäcka..

Skulle någon nu fastna av misstag så skulle dessa dessutom rensas bort direkt då det har förts in i lag och skrifter.

Tyvärr har debatten skötts fel inför lagens införande.
Så vi får stå ut ett tag till med tomtar som tror att dom kommer att bli avlyssnade..

Hmm man kanske skulle börja sälja foliehattar med svensk flagga på till alla som har vanföreställningar? =)

/Tinhead
(hmm blev lite elak där men man börjar lessna på folk som aldrig lyssnar)

Andersson sa...
15 september 2008 22:10  

Såg nyss ett reportage där de försökte knyta ihop asylansökningar som fått avslag och torterade släktingar med FRAs samarbete med diktatoriska länder.

Jag måste säga att jag blir mörkrädd dock inte för staten eller för FRA jag är mer rädd för våra heliga medier som tydligen får ljuga och spionera som de vill på privatpersoner.

Wiseman sa...
15 september 2008 22:32  

Andersson: Jag såg också nämnda reportage och man upphör som sagt aldrig att förvånas. "Uppgifter som kommit från Sverige till Syrien..." Tanten har tydligen inte riktigt koll på att stater som Syrien, Iran m fl bedriver ett ganska omfattande flyktingspionage i Sverige. Just detta spionage är ju ett av SÄPO:s stora arbetsområden. Förefaller det inte troligt att just denna trafik skulle vara sådan som FRA skulle inrikta sig påm då mottagaradressen är säkerhetstjänsten i respektive land? Hmm.... Det är nog betydligt mer intressant än att på pin kiv se till att asylsökande blir pryglade när de avvisats, som man lät påskina i reportaget.

Hubertus sa...
15 september 2008 22:53  

Jag tycker det är märkligt att motståndarsidan i debatten aldrig tar upp det faktum att FRA redan granskat etern i väldigt många år. Vad är det som är så heligt med fibertrafik? Jobbar själv inom sjukvården. Man genomgår idag ingen säkerhetskontroll innan man får tillgång till de datoriserade journalerna. (Nu menar jag underläkartjänst).

Tycker din paralell till bredbandsbolaget är högst relevant! Annars så finns det ju även ett icke försumbart antal privatpersoner som har möjlighet att granska information. Släng in en trojan så sköter ju tom värd-datorn dataselektionen...

Nej, den här debatten har tagit en sedvanlig sväng i sverige. Osaklig debatt i massmedia, med stundtals vettiga inlägg från myndighetspersoner som genast möts av en storm av blogginlägg. Som du sa var S bättre på spelet, men så har dem haft många ministerblundrar att öva på...

Och för övrig amser jag att vi borde gå med i Nato. =)

Bo sa...
16 september 2008 06:09  

Klart att jag lämnar alliansen.
Massavlyssning hör inte hemma i en demokrati, mer hos totalitära system.
Jag inser att många inte bryr sig, men jag motsätter mig att bryta ner demokratin vi lyckats bygga.

Anonym sa...
16 september 2008 21:57  

Hubertus sa: "Jag tycker det är märkligt att motståndarsidan i debatten aldrig tar upp det faktum att FRA redan granskat etern i väldigt många år. Vad är det som är så heligt med fibertrafik?"

Vad är det för fel på SÄPO? Jag tycker det ligger närmare till hands att SÄPO håller koll på allvarlig organiserad brottslighet och kontraspionaget. Det har SÄPO gjort hittills med. Varför då blanda in FRA? Och skalan av övervakningen är helt grotesk. Med övervakning av sådana proportioner är konsekvenserna av ändamålsglidningen (som säkert kommer för-eller sen) stora och oöverblickbara.

Däri ligger grunden till kritiken mot lagen - folk är helt enkelt rädda att vi håller på att demontera demokratin i förlängningen.

MAgnus sa...
16 september 2008 23:22  

Känns som FRA och dess pontentiella massavlyssning börjar likna klimathysterin.

Samma sak. Enkla, alarmerande argument matas i överflöd genom media. Ofta vinklat, ofta felaktiga fakta och mestadels med med största syfte att sälja fler tidningar.

Här går man från "det kan" och "underrättelse" till FRA och "det gör". Obegripligt.

Den enda förklaringen jag hittar är att det ligger i vår mänskliga natur och vårat grupp-beteende att "dras tillsammans" mot gemensamhet. Säg nån att det är en ny lag som innebär massavlyssning så kan alla relatera till det och hittar en gemensam nämnare. Säger nån att isbjörnarna dör för isen ska tydligen smälta så kan alla relatera till det. Det är ju så synd om isbjörnarna... Att alltihop paketeras ihop av kvällspressen med dramatiska bilder hjälper väl inte.

På min önskelista till jul kommer det stå att jag önskar gemene man kunde engagera sig mer i sin egen käll-kritik. Tro inte på allt du ser och läser utan kolla upp det. Allt som står i Aftonbladet och i bloggar kanske inte är sant.

Anonym sa...
17 september 2008 02:34  

Att Sverige byter information med andra länder ter sig för mig ganska ointressant. Man måste ha haft huvudet bra långt ned i sanden för att inte förstå att det är rätt vanligt.

Att några av dessa dessutom är diktaturer är inte heller särskilt överraskande, och inte heller oroande då jag är fullt övertygad om att det finns en väldigt stor klass information som inte utgör ett hot mot någon privatperson, och en annan stor klass som endast innebär ett hot mot privatpersoner vilka är i färd att begå allvarlig brottslighet (läs terrordåd motsvarande). Typisk information som FRA får in: Truppförflyttningar, enskilda personer som kan råka illa ut: 0.

Problemet med FRA-lagen har snarare att göra med att man blandar ihop de militär och civila mandaten.

Att vi behöver en stark militär underrättelsetjänst är det ingen vettig människa som betvivlar. Men frågan är om den militära underrättelsetjänsten skall vara tillgänglig för till exempel rättsvårdande myndigheter som Säpo eller polisen, och hur vi i så fall skall reglera det.

Militära underrättelseorgan präglas i regel som sig bör av sekretess, men vill vi att våra lagvårdande myndigheter skall ha tillgång till sådant som hemlig avlyssning av medborgare utan domstolsbeslut. Nej det vill vi inte ty det skulle vara en kraftig törn i rättssäkerhetens sida. Och att göra den militära underrättelsetjänsten transparent är ju uppenbarligen inte heller ett alternativ.

Om vi nu inte kan använda oss av FRA som stöd till lagvårdande myndigheter så är frågan vari nyttan med FRA’s tillgång till kabel ligger. Vi kan inte räkna med att Ryssland skickar militära hemligheter vi kabel. Vad de skulle behöva skicka dem via Sverige för har jag mycket svårt att se. Så den direkta militära nyttan av kabelspaning kvarstår att visa.

Vad har vi då för nytta av kabelspaning?

Jo det rör sig just om stöd av rättsvårdande myndigheter, vilket jag anser inte vara försvarbart.

Men vi har en annan punkt som är väldigt lätt att överse. Ambassader och deras kommunikation. Här har vi en fullkomlig guldgruva av information gällande främmande makts uppsåt och agerande. Vi kan utgå från att denna information är väl skyddad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blowfish_(cipher)

Snabb räkneövning:

Vi behöver 2^(8*16 +1) kända texter, alltså 2^129 = 6,8056473384187692692674921486354e+38 kända texter.

Vi inser snabbt att det här skulle dröja till andra sidan domedagen att knäcka.

Men om vi får tillgång till information (typ kodnycklar) vilka kan hjälpa oss läsa deras meddelanden så är det naturligtvis bra att lyssna i kabel. Men då skall det också regleras tydligt vilka det är man lyssnar på.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade