Sedan oppositionen gick samman i sina ansträngningar för att tillsammans vinna valet, har jag haft ytterst svårt att ta detta alternativ på allvar. Alliansen hade ett klart samarbete utan större sprickor när man vann valet 2006, medan de rödgröna verkligen ger Carl Bildts uttalande från 90-talet rätt, då han talade om "rödgrön röra".
Det första som debatterades i Riksdagen efter att "de rödgröna" lanserats var Sveriges deltagande i Afghanistan. Redan där sprack det rejält och de tre partierna drog så mycket åt olika håll att Jan Björklunds Sälenuttalande närmast framstår som en hostning.
SvD:s grafik över en rad knäckfrågor för de rödgröna är mycket illustrerande. Det är sällan jag ger försvarsminister Tolgfors rätt på olika punkter, men när det gäller oppositionens försvarspolitik och framförallt finansiering är vi helt överens. Det passar sig verkligen inte att kritisera Alliansens försvarspolitik (som jag inte gillar) och dess verkningar, när man själv erbjuder en ännu sämre finansiering.
Trovärdigt alternativ
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
SVS
Stöd Våra Soldater
Bloggar jag följer
-
-
-
-
-
Donald Trump är nu Ukrainas sista hopp2 veckor sedan
-
Taktisk kavalleri: Strategier och strider med hästar2 månader sedan
-
En kort reflexion1 år sedan
-
-
Neverending Story1 år sedan
-
-
Fäktmästare och kosacker2 år sedan
-
-
-
-
-
Konservativ och antikapitalist4 år sedan
-
Utom allt rimligt tvivel?5 år sedan
-
Om världens undergång6 år sedan
-
-
-
-
Savua ja peilejä7 år sedan
-
Marint intressant bok7 år sedan
-
Akademisk tåkeprat7 år sedan
-
-
-
Kolumn: Svagare stöd för Brexit (SvD)7 år sedan
-
-
Trust7 år sedan
-
-
-
-
Konsultskolan 37 år sedan
-
-
Inget gästinlägg8 år sedan
-
Liket lever!8 år sedan
-
Sovjets barnbarn visar frustration8 år sedan
-
-
EU-minister och parlamentarikerrockad8 år sedan
-
-
I OTAKT8 år sedan
-
-
Utbildning, värnplikt med mera8 år sedan
-
-
Vem förmedlar desinformation?9 år sedan
-
-
-
-
-
Nu hände det.9 år sedan
-
-
-
-
-
Av: KAURIN9 år sedan
-
Charader9 år sedan
-
Nato eller inte?10 år sedan
-
Gick du på den lätta?10 år sedan
-
-
Det första Unckelstipendiet11 år sedan
-
Försvarsministern hos Försvarsradion11 år sedan
-
Contact11 år sedan
-
Gratis är gott11 år sedan
-
-
-
Nu har vi flyttat färdigt!11 år sedan
-
Malissa paukkuu, mitä sitten?11 år sedan
-
Omstart på ny adress11 år sedan
-
-
Mantra12 år sedan
-
Våldet i Syrien måste stoppas12 år sedan
-
End of the line12 år sedan
-
Läser i New York Times’ idag…12 år sedan
-
Ännu en dag i R.D. Congo..13 år sedan
-
-
US ARMY Del 2. Lön och Incitament13 år sedan
-
5 kommentarer:
Hmm...
Ulla Hoffmann (V) och Per Gahrton (MP)ska ta fram ”En tydlig utrikes- och säkerhetspolitik”.
Lysande.
Som officer har det aldrig varit så enkelt att rösta.
Tyvärr får man gå efter uteslutningsmetoden eftersom inget parti har någon vettig säkerhetspolitik. Undrar om politikerna tror att väljarna skiter i denna frågan, och att de därmed kan bete sig hur som helst i fallet.
Fast vad vet jag, så kanske det är...
Ja, det har varit rätt sorgligt kring de rödgrönas försvarspolitik, jag måste ändå hålla med dig där. De flesta har unisont fallit in i hallelujakören kring NBG och andra fredsframtvingande (detta märkliga ord) insatser som t ex amfibierna i Tcad.
Men i Svenskan idag kan man läsa att Per Garthon tycker det här:
- Vi ska ta fasta på att Sverige är ett alliansfritt land, som varit utanför krig i 200 år ungefär. Det är ett väldigt förtroendekapital i stora delar av världen. Därför borde vi aktivera oss mycket mer som en fredsnation, och strunta i militära äventyrligheter i stort sett.
- Jag tycker att vi i första hand ska medverka i fredsbevarande aktioner, inom FN:s ram. Men jag är skeptisk till det här med att hålla på med Afghanistan. Det riskerar att bli ett förlängt krig på USA:s villkor.
Hur var det? Var inte du miljöpartist enligt bloggparti.se och var rätt nöjd med det? Låter lovande, tycker jag.
En annan fråga som jag tänkt ställa dig ett tag: du använder ju rätt ofta orden vänsterflummare, flumvänster och liknande i din blogg - jag skulle jättegärna vilja ha din definition av vad flumvänster eller en vänsterflummar är. Fixar du att ge mig det?
Vänliga hälsningar från Tintin
Tintin: Flumvänster eller vänsterflummare är personer såsom Jinge och Jan Myrdal. De lever i sin egen lilla värld där den förstnämnde endast anser att hans åsikter är godtagbara och likställda med yttrandefrihet. Folk som tycker annorlunda får ej kommentera. Myrdal med flera, tror sig finna sanningen i över 100 år gamla utopier, men lyckas aldrig förklara varför man aldrig kommit längre än till proletariatets diktatur. De köper också gladeligen vilka åsikter som helst bara de går emot USA. Ett annat typexempel på vänsterflummare är min gamle historielärare som med glädje talade om de dagar då de i vänsterrörelsen träffades på avlägsna torp i Småland under täcknamn och sprang inomhus så fort de hörde flygplansljud för det kunde ju faktiskt vara SÄPO.
Jag tror inte det finns någon vetenskaplig definition på flumvänster men tillåt mig bistå med några utmärkande drag;
• Är helt såld på ”Global Warming” konceptet eftersom USA ej skrivit på Kyoto avtalet. Har aldrig läst en vetenskaplig rapport som stöder fenomenet men har sett ensamma isbjörnar och kalvande isar på TV. Blir förbannad om någon ifrågasätter växthuseffekten och stämplar denne som kapitalets och förtryckarnas röst.
• Är emot långa fängelsestraff eftersom ”ingen blir bättre av fängelse”. Har aldrig varit utsatt för brott och har ej fått sina barn våldtagna eller mördade.
• Är emot försvarsmakten av princip. Kan ej definiera varför utan kopplar samman detta med det militärindustriella komplexet. Vet inte riktigt vad detta är heller. Vid pressade situationer dras Ådalen fram som argument.
• Tycker Sveriges insats under andra världskriget var hedervärd.
• Är för ett multikulturellt samhälle så länge inte egen dotter gifter sig med muslim. Har aldrig jobbat i den muslimska världen men uttalar sig gärna om vad som står eller inte står i Koranen. Har inte läst den.
• Är för en skola utan krav. Var ofta själv duktig i skolan och hade höga betyg men ”tänker på alla andra”. Har aldrig gått i skola utomlands men uttalar sig gärna negativt om utbildningen i andra länder. Speciellt anglosaxiska länder.
• Vill ha mindre poliser i samhället. Har aldrig blivit attackerad ensam en natt och försökt larma polis.
• Tror att svensk television är neutral och obunden.
• Tror att följande åsikter är mainstream: anti-israel, pro-abort, för likkönade äktenskap och adoption, för kvinnliga präster, för kvotering, för ekonomisk utjämningspolitik etc.
• Tror att svenska socialförsäkringssystemet är en förebild för andra länder
• Tror att våra affärer är välsorterade och att utbudet är stort
• Tycker att kraven ska vara lägre för t.ex kvinnor som vill bli brandmän. Har aldrig varit klämd under en sjuttiokilos träbalk i ett brinnande hus.
• Vet att kvinnor i Afghanistan fått det bättre efter det att USA och dess allierade använt militärt våld mot Talibanerna men väljer att förtränga detta
• Har aldrig besökt Nord-Korea
Ovanstående är inget förlöjligande eller ett utryck för motsatta åsikter. Endast en liten inblick i hur en flumvänster kan ses av omvärlden.
Tack så mycket. Skrev lite i min egen blogg om det hela. Jag tror förresten att din historielärare kanske mest ville berätta om gemenskap, vänskap och spänning så där som det är när man är ung. Ungefär som i lumpen där man också flyr eller slåss mot en påhittad fiende...Min historielärare var inte ett dugg vänsterflummig och ville mest bara lära ut årtal och kungar och westfaliska freden och krig i Sachsen-Böhmen och allt vad det nu var och det var jääääättetrist
Skicka en kommentar