Kollegial uppsnäppning

Tack till Cynisk som uppmärksammade att Johanne Hildebrandt har en kolumn i dagens Aftonbladet. I den kritiserar hon sina Aftonbladetkollegor Helle Klein och Åsa Linderborg, vars artiklar härom veckan kritiserade Försvarsmakten och insatsen i Afghanistan, där svenska soldater "går bärsärkagång". I sedvanlig ordning slår Johanne Hildebrandt huvudet på spiken i sin kritik av kollegorna.

"Det roliga med vänsterns påstående är att de inte har en aning om hur varken försvaret eller insatsen i Afghanistan fungerar, och de varken vågar eller orkar åka ned och ta reda på fakta på plats."

Nu är det bara att se fram emot resultatet av Hildebrandts senaste månad i Afghanistan. Hon bjöd i vintras vid en debatt i SVT:s Kvällsöppet med Lars Ohly och vänsterpartiets utrikespolitiske talesman Hans Linde på resan till Afghanistan. Förmodligen var de lägligt "opassliga" i samband med resan. Tyvärr lyssnar nog varken Ohly, Linde eller Linderborg särskilt mycket på Gunilla Wahlén, vänsterpartiets representant i Försvarsutskottet, som faktiskt varit i Afghanistan.

Nästa stora försvarskritiska vänstervåg är att vänta om en månad när Flygvapnet ska öva tillsammans med USA i Norrbotten. Organisationen Ofog har redan börjat förbereda manifestationer mot detta på samma sätt som man manifesterade under övningen Loyal Arrow förra året. De lär få understöd i form av insändare och debattartiklar i pressen precis som i samband med Loyal Arrow. Några liknande debattartiklar eller manifestationer som kritiserade Rysslands ökade spänning och tiofalt ökade övningsverksamhet i Östersjöområdet kom, föga förvånande, aldrig.


Fotnot: Johanne Hildebrandt har sedan Martin Adlers alltför tidiga död (hans gärning blir nu till film) varit den enda svenska reportern med driv nog att rapportera direkt från krigsområden, framförallt där svenska soldater är insatta, vilket förtjänat henne en stark ställning bland svenska soldater och officerare. Sedan början av året har hon dock fått konkurrens eller snarare "sällskap" av Expressens Terese Christiansson, som lyckats övertala Expressen att starta en lokalredaktion i Afghanistan och som levererar den ena läsvärda artikeln efter den andra, nu senast om amerikanska medevac-helikoptrar i södra Afghanistan. Det vore högst önskvärt med fler reportrar av Martins, Johannes och Terese kaliber.

16 kommentarer:

Anonym sa...
27 juni 2010 22:10  

Vackert så vackert

/Trupparen

Jonas sa...
27 juni 2010 23:40  

Den kvinnan går från klarhet till klarhet.

Upandaway sa...
28 juni 2010 01:36  

Mycket intressant, men också mycket irrelevant.

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/the-last-post-mcchrystals-bleak-outlook-2011730.html

Anonym sa...
28 juni 2010 07:11  

Det behövs knappast behövs fler dignitärer på besök här nere som tar tid från den operativa verksamheten; det ska städas och putsas till och ställas upp kompanivis så att enskilda statsråd får lyssna till sin egen röst under 20 minuter medan några hundra soldater står uppställda i värmen.

Fast om Lasse Ohly & Co kommer på besök så kan det kanske ändå vara värt det. Jag kan även bereda plats i mitt fordon så att han får se mer än bara campen och prata med fler än bara staben...

//Soldat P

Wiseman sa...
28 juni 2010 08:24  

Upandaway: Intressant.

Soldat P: Krigsturismen är en stor belastning, men i vissa fall ett nödvändigt ont.

Gustav Åke sa...
28 juni 2010 10:15  

Vidsel-bråket är redan igång:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/stoppa-usas-militara-ovningar-i-norrbotten_4921033.svd

Notera att Hans Linde, som är utrikespolitisk talesman för Vänsterpartiet har skrivit under i egenskap av just det.

Anonym sa...
28 juni 2010 10:48  

Bomber över Norrbotten i Sveriges radio.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3381&artikel=3767648

/Radiolyssnare

Anonym sa...
28 juni 2010 17:59  

Är vi en ockupationsmakt eller befriare? Den brukar vara i betraktarens ögon som sanningen finns! Jag kan rekommendera Jenny Nordbergs kolumn i SvD, Publicerad 27 juni 2010, 20.43.
Själv tycker jag man ska fundera över uttrycket att "de amerikanska soldaterna har klockor men vi har tiden". Håller vi inte sakta men säkert hamna i ett nytt Vietnamn?

Wiseman sa...
28 juni 2010 18:34  

17.59: För militärer har det länge varit känt (d v s för dem som studerat just Vietnam och liknande exempel på det som kallas österländsk krigföring) att den österländska motståndaren inte omfattas av något tidsbegrepp eller bryr sig speciellt mycket om kostnaden i människoliv. Båda dessa faktorer är centrala i västerländsk krigföring. Har man som västland gett sig in i leken får man leken tåla eller dra sig ur med svansen mellan benen och återigen inse att man missade att det inte går att sätta tidsplaner på västerländskt sätt.

För några år sedan ansåg de flesta bedömare att Irak också var helt kört och att man borde lämna landet fortast möjligt. Den utveckling åt rätt håll som vi sett senaste åren och idag hade ingen drömt om då. Vad är det som säger att inte samma sak kan hända i Afghanistan?

Anonym sa...
28 juni 2010 20:14  

WW 18:34/ Inte någon, fast många försökt, sedan Djingis Khan (ca 1220) har lyckats med att erövra och "behålla" Afghanistan! Återstår ett "lycka till" till NATO/ISAF.

Wiseman sa...
28 juni 2010 21:07  

20.14: Och som tidigare påpekat är det inte den militära insatsen som vinner kriget utan snarare de civila insatser som man ska skapa säkerhet för. Där brister det. Om medelafghanen (som inte finns annat än på pappret) hellre förlitar sig på talibanerna och dess allierade miliser som säkerhetsleverantör i stället för centralregeringen når man inte framgång. Här krävs det ökade satsningar. McChrystals dystra rapport till de ledande ISAF-ländernas regeringar (vilket av många bedöms vara det egentliga skälet till hans ersättande), visar på mycket små framsteg inom den afghanska säkerhetssektorn. Endast en handfull procent av de lokala styresorganen har nått erforderlig nivå.

Plutch sa...
29 juni 2010 00:07  

20.14: Kvalificerat skitsnack...

Regionen som nu heter Afghanistan har de senaste 6000 åren inte varit annat än ockuperat eller införlivat i andra statsbildningar förutom under delar av 1800- och 1900-talet.

Släpp mujaheddinromantiken från 80-talet och kom in i matchen.

Anonym sa...
29 juni 2010 11:03  

Plutch,

Bara för att ett land anger Afghanistan till sin intressessfär på papper och karta innebär inte att de har kontroll över landet. Det som är ett historiskt faktum är att inget annat land har kunna kontrollera Afghanistan. Inte ens Ryssland med mångdubbelt mer trupp än nu och med betydligt större satsningar på civila projekt.

Det finns en orsak till varför Afghanistan anges som imperiernas kyrkogård. Och USA är nästa imperium i raden… Alla utom de neokonservativa i USA inser att man inte kan vinna i Afghanistan.

Plutch sa...
29 juni 2010 17:38  

http://knowledgenews.net/moxie/todaysknowledge/conquering-afghanistan.shtml

Det finns fler referenser. Faktum är att bara en stormakt har misslyckats att erövra Afghanistan helt och det är Brittiska imperiet.

Sovjet försökte hjälpa den hopplösa kommunistregimen att kontrollera landet och ISAF försöker hjälpa den hopplösa Karzairegimen att kontrollera landet. Sovjet misslyckades och västvärlden kommer att misslyckas nu, det håller jag med om.

De senare två fallen handlar inte om erövring i syfte att ockupera eller assimilera landet. För du tror väl inte att USA vill införliva afghanskt territorium i USA?

Det som definitivt INTE är ett historiskt faktum är att ett annat land inte kunnat kontrollera det territorium som nu är Afghanistan.

Kanske är trubbiga försök att påtvinga luddiga väst-ideologier som kommunism och demokrati som är det som är dömt att misslyckas.

Som sagt, 80-talsromantik om den ädle mujaheddin som heroiskt stod mot Sovjet... Du glömmer att 100000-tals afghaner stred för sin nation tillsammans med Sovjet mot mujaheddin.

Släpp sargen. Folk som tror på sagor och myter kommer inte hjälpa afghanska folket på något sätt.

Anonym sa...
30 juni 2010 23:44  

@Plutch sa:
Försöker du övertyga din egen pojkromantik? Det låter som du har blivit indoktrinerad av dina chefer i karriären!

Dina argument liknar mycket de filmer man ser när det står plutonchefer/kompanichefer, i detta fall amerikanska armén, som försöker övertyga soldaterna, oftast latinamerikaner utan högre civil utbildning, varför de befinner sig på andra sidan jorden och ska offra sina liv för ihåliga eller i vissa fall obefintliga skäl till krig. Detta för att till mångt och mycket påtvinga övriga världen till samma synsätt som dem själva har.
(Av vilken anledning hedrar man exempelvis fortfarande de döda soldaterna i Washington D.C som var med i Vietnamnkriget? För att man ”dödade” kommunismen eller för att i efterhand kunna berättiga sitt krig där?)

Det är nog jag, snarare än du, som har släppt sargen! Trots att det inte är politiskt korrekt anser jag fortfarande att det är fel att vi svenskar är i Afghanistan. Vi bekämpar inga terrorister i Sverige genom att kriga i Afghanistan!
Däremot får vi numera vara med de ”stora grabbarna” på deras planhalva och i vissa fall även kanske göra vår stämma hörd tack vare våran insatts!

Plutch sa...
1 juli 2010 01:09  

När nämnde jag att det är rätt av Sverige att ha trupp i Afghanistan? Min hållning är dock att har vi tagit på oss ett arbete så skall vi slutföra det. Annars är Sverige som nation "bara en liten lort".

Principdiskussioner om störtandet av talibanerna och hur det eventuellt var dumt eller skulle gjorts på annat sätt är ju helt irrellevant nu snart 10 år senare när vi är djupt indragna i ett inbördeskrig. Vi kan inte svika afghanerna nu.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade