Försvarspolitiska friktioner och osäkerhet

Det ser onekligen lite mörkt ut för svensk försvarspolitik i framtiden. Anledningen till detta stavas framförallt Håkan Juholt, men även Miljöpartiets kongress i helgen.

Socialdemokraterna under Håkan Juholt har snart intagit i stort sett varenda möjlig ståndpunkt angående den svenska Libyeninsatsen, utom möjligtvis en regelrätt invasion. De senaste dagarnas inställning är att insatsen istället ska omvandlas till en marin insats, medan mycket talar för att det som mest efterfrågas av det internationella samfundet är en fortsatt svensk insats koncentrerad på flygspaning. DN:s ledarskribent Peter Wolodarski hade idag en mycket dräpande ledare kring Socialdemokraternas och framförallt Håkan Juholts, retorik kring den svenska Libyeninsatsen. Ur ledaren:

"Vi ska inte gräva fast oss i konflikter, vi ska ta vårt ansvar, vi ska ta vår del av kakan." Så sade Socialdemokraternas nye ledare Håkan Juholt i sitt anförande på första maj.
Jag vet ingen annan partiledare som liknat upprätthållandet av flygförbudszonen vid en kaka som ett antal länder ska samsas om att äta. Ett krig är inte en kaka och en militär insats inte ett kafferep. Men så finns det inte heller någon annan svensk politiker som hunnit säga så många märkliga saker om den svenska Libyenpolitiken som Håkan Juholt.

Det ligger en del i vad Wolodarski skriver. Det är egentligen helt absurt. Det finns nog inte många som lever i tron att en internationell militär insats är något som stater står i kö för att få vara del i. Man slutar dock inte förvånas när det gäller Håkan Juholt, allra minst när det gäller försvarspolitik. Det ligger något i det Skyttedoktoranden påpekar, nämligen att bara för att någon hållit på med försvarspolitik i 17 år behöver det inte betyda att personen besitter någon "strategisk begåvning".


I helgen genomförde också Miljöpartiet sin rikskongress där huvudnumret var valet av två nya partiledare. Det kvinnliga valet, Åsa Romsson, har tidigare uttalat sitt ogillande av den svenska Libyeninsatsen. Av den anledningen var det intressant att läsa Expressens snabbfrågor till henne och hennes manliga motsvarighet, Gustaf Fridolin, där båda lämnade frågan om en fortsättning obesvarad. I Fridolins fall till dess FN lämnat en inriktning. I övrigt var kongressen avseende försvars- och säkerhetspolitik ett enda stort utropstecken i förvånad och negativ bemärkelse. Motioner som antogs var t ex att partiet ska verka för att:
  • krigsmateriel ej får exporteras till länder som avser använda den för militärt bruk
  • Sverige endast ska delta i internationella insatser under FN-ledning. Det utesluter därmed samtliga pågående insatser. FN leder i princip inte några militära insatser längre efter Balkan utan uppdrar det åt NATO, EU, AU etc. Sverige ska dessutom aktivt lämna sådana insatser som inte är FN-ledda.
  • enbart stödja framtida Afghanistan-propositioner om det är klart att militär som utför stödjande säkerhetsinsatser inte deltar i stridande uppdrag.
  • Militära övningar i Sverige med utländska deltagare endast får genomföras om de är förberedelser för insatser på mandat av FN och ledda av FN
Vid en första anblick låter mycket av de antagna motionerna och framförallt ovanstående som lite tokigt på det sätt som Miljöpartiet tidigare framstod. Vid närmare eftertanken blir situationen avsevärt mycket mer bekymrande eftersom Sverige sedan valet 2010 har en borgerlig minoritetsregering. För att få igenom sin politik måste regeringen få stöd från antingen Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet eller Sverigedemokraterna. Det bådar med andra ord inte alls gott för framtida svenska försvars- eller säkerhetspolitik, utan risken är överhängande att Regeringen kommer att vika ner sig i försvarsfrågan som man rangordnar som betydligt mindre viktig än många andra frågor. Ett fortsatt svenskt militärt deltagande i Afghanistan, Libyen och Somalia känns därmed högst otroligt.


De närmaste veckorna föreligger avgörande dygn för FN-insatsen mot Libyen. I början av juni kommer NATO på politisk-strategisk nivå att ta ställning för hur man ska gå vidare i Libyeninsatsen för genomdriva Säkerhetsrådets mandat 1973. Imorgon diskuterar den amerikanska kongressen det amerikanska deltagande i insatsen. USA:s president har möjlighet att i 60 dagar sända amerikanska styrkor i strid utomlands utan kongressens tillstånd. Dessa 60 dagar löpte ut i fredags, vilket har fått t ex ryska medier att beteckna det amerikanska deltagandet som illegalt. De stöds i denna fråga av några av president Obamas republikanska motståndare (fiendens fiende...). Utan ett amerikanskt stöd i Operation Unified Protector blir insatsen svår att genomföra då USA står för en mycket stor del av vitala resurser såsom lufttankningsförmåga och telekrigföring. Europa är idag inte mindre beroende av amerikanskt stöd utan snarare mer efter de senaste årens hårda ekonomiska klimat.

För svensk del ska ett vidare riksdagsbeslut till för att avgöra framtiden för ett svenskt militärt deltagande i Libyeninsatsen innan Riksdagen går på sommarlov. Ska miljöpartiet följa kongressens beslut eller vad som önskas från FN och NATO?

Risken känns överhängande för att svansen kommer att vifta med hunden i svenska försvars- och säkerhetspolitik i framtiden.

Bloggar: Göran Pettersson, Skyttedoktoranden, Carl Bildt, Försvarsministern

23 kommentarer:

Anonym sa...
22 maj 2011 23:53  

Här en bifalld motion som jag inte riktigt greppar innebörden av.

Motion
7.11 Överenskommelsen
om
Afghanistan
1.2 att MP verkar för att framtida Afghanistan-propositioner ska innebära att de militära
anslagen minskar kraftigt,
Beslut: Bifall


Teaterdirektören.

Anonym sa...
23 maj 2011 07:38  

«[...] bara för att någon hållit på med försvarspolitik i 17 år behöver det inte betyda att personen besitter någon "strategisk begåvning".»

Tja, om man tittar på hur FM förmågor har "utvecklats" under dessa 17 år, så är väl graden av begåvning ganska uppenbar...

Per A. sa...
23 maj 2011 17:12  

Jag håller med omn att (s) vinglighet är lite oroande, men jag tycker nog att regeringens passivitet i försvarsfrågorna är värre.
En regering som bara reagerar på oppositionens förslag gör inte sitt jobb fullt ut.

Anonym sa...
23 maj 2011 18:28  

Wolodarski och WW:
På vilket sätt är Sverige INTE en industrination, med utlandsintressen som liknar Frankrikes eller Storbrittanniens?

För ordningens skull borde Utlansstyrkan benämnas kolonialtrupperna.

Det är faktiskt ovanligt att någon förespråkar fler dimridåer och förskönande omskrivningar från en politiker.

Det är klart att svenska intressen i utlandet kan betecknas som att ta del av en kaka. Defenitivt gäller detta Libyeninsatsen där ju det svenska bidraget med dess restriktioner har ansetts handla för mycket om att ge Gripen skarp insatstid som ett försäljningsargument.

Tobias Wallin

kriesse sa...
23 maj 2011 20:29  

Intressant är att Tolgfors i sitt senaste blogginlägg kritiserar Mp på alla punkter utom en punkt han inte nämner överhuvudtaget: Att Mp har som krav för Afghanistaninsatsen att militärbudget ska reduceras kraftigt.

Göran Pettersson sa...
23 maj 2011 21:01  

Det var inte utan munterhet jag upptäckte att din länk till Försvarsministern går till min blogg :-)
Göran
dinledamot.blogspot.com

Wiseman sa...
23 maj 2011 22:12  

Göran: Slarvigt, men kanske inte så dumt ändå?

Anonym sa...
23 maj 2011 22:36  

Tyvärr så saknar moderaterna och Reinfeldt helt ansvarskänsla och vägrar gör upp med SD i sakfrågor.

SD är det enda partiet som kan beskrivas som försiktigt försvarsvänliga.

Efter 2014 års val så kommer SD med stor säkerhet vara helt avgörande för om Alliansen ska kunna sitta kvar.

Anonym sa...
23 maj 2011 22:36  

Juholts försvarspolitiska gärning har i allt väsentligt varit inriktad mot att rädda arbetstillfällen I Blekinge, så något säkerhetspolitiskt snille kan man inte beskylla honom för.....

Anonym sa...
24 maj 2011 07:13  

@22:36
Tycker att du kan utveckla din kritik om att Juholt bara försökte bibehålla jobben i Karlskrona.

Från min synvinkel så krävdes det någon utomstående som detaljgranskade allt underlag som Högkvarteret producerade efter nedläggningen av KA2. Juholt tog på sig den rollen och gjorde det bra.

Hade FML fått hållas hade allt hamnat på bekvämt pendlingsavstånd från Lidingövägen. Inklusive ledningslador

Anonym sa...
24 maj 2011 11:57  

"■krigsmateriel ej får exporteras till länder som avser använda den för militärt bruk"

vi ska bara exportera krigsmateriel till länder som avser titta på den. intressant!

Anonym sa...
24 maj 2011 13:05  

Synd att Juholt backade ett tillbaka dragande kunde gett försvaret en boost genom kostnadsminskning, resurser återbördas till Sverige och fokusera på det skattebetalarna betalar deras löner för FÖRSVAR.

Mindre glamoröst men det är vad krigsmakten gjort i 200 år utan att tappa fokus på vad som är viktigast förrän nu.

Läget hettar upp i Pakistan också där 50 jaktplan skickats från Kina för att modernisera Pakistans Flygvapen samt överenskommelse om flottbas till följd av USA´s Bin Laden räd.
http://www.defenseindustrydaily.com/stuck-in-sichuan-pakistani-jf17-program-grounded-02984/
Det är inte bara här läget blir osäkrare det kan bli svårt att ta sig ur Afghanistan en Brittisk arme försökte men blev massakrerade.
/Kalle

Jan Kallberg sa...
24 maj 2011 20:51  

Jag känner att svensk försvarspolitik och förmåga passerat punkten när man skall sluta bry sig - och istället spara kraft och energi på saker som har betydelse. Nu är det bara ett sekvensiell sammanbrott och logisk entropi. Sedan får man bry sig när det är läge i framtiden. Just nu är det bara slöseri - det är inte defaitism, det är intellektuell hushållning.

Anonym sa...
25 maj 2011 12:22  

Du skriver: "FN leder i princip inte några militära insatser längre efter Balkan".

Det är självklart fel, som denna enkla bild visar:
http://www.un.org/en/peacekeeping/operations/current.shtml

Kolla även denna fakta:
http://www.un.org/en/peacekeeping/resources/statistics/factsheet.shtml

Nästan 100 000 uniformerad personal + ca 20 000 civila skulle jag kalla en ganska stor insats för freden. Alla under FN-ledning. Ett exempel är insatsen i DRC som är innehåller extremt komplexa militär operationer.

Jag vet också av egen erfarenhet att FN gärna vill att fler väst-länder ställer upp med personal till dessa insatser. Väst tackar dock oftast nej, tyvärr.

/Tidigare FN-medarbetare

Börjesson sa...
25 maj 2011 18:06  

Från David Cenciottis blogg:

"... as well as that Swedish Air Force JAS-39 Gripens, most probably, are not only flying reconnaissance missions, but also DCA missions with 3 drop tanks, 2 IRIS-T at tip pylons and 2 AIM-120s."

Vad är en "DCA mission"?

Anonym sa...
25 maj 2011 22:10  

DCA; Defensive Counter Air dvs luftförsvar

Anonym sa...
26 maj 2011 23:40  

Eftersom alla får vara med och leka i FN även alla sopor så blir FN både patetiskt och dåligt jag vill inte jobba i FN eftersom jag kanske tvingas jobba med en penga hungrig sopa med liten till ingen utbildning från ett land som behöver minst lika mkt hjälp som landet vi skall jobba i.
/ Elitistiskt bitter

Anonym sa...
27 maj 2011 13:07  

Nytillträdda partiledare inom både Miljöpartiet och Socialdemokraterna fräschar upp den politiska debatten men låt oss ej glömma att de första 6 månaderna mest handlar om att hitta politiska skiljelinjer och konfrontationsområden för att kunna profilera sig och skapa massmedialt intresse. Således är det av vikt att bibehålla en nykter syn på tillvaron och ej låtas sig svepas med av skendebatter. Att sedan Juholt förefaller att hela tiden trampa i klaveret är inte inledningsvis ett större problem men vissa egenskaper kan byggas upp och växa med tiden och bli en börda. Det kommer aldrig att bli inom försvarspolitiska frågor men kan fungera som hävstång och belastning för de områden som huvuddelen av väljarna bevakar.

Anonym sa...
28 maj 2011 12:12  

Varför ska vi inte delta i insatser där vi faktiskt kan vinna något genom att utnyttja situationen? Varför inte göra som Kina och Indien och säkra upp naturtillgångar och resurser genom att aktivt delta med trupp och "bistånd" genom svenska företag som t.ex. bygger väg mot att få utvinna mineraler? FN-missionerna är en väg in i Afrika med alla dess resurser. Vad har vi ut av Agfuckistan? Inte hjälper vi någon och inte vinner vi själva något på det. Insatsennär bara sjukt dyr så väl avseende ekonomi som i form av mäskligt lidande.

Sverige ut ur Afgahnistan!

Göran Mellblom sa...
29 maj 2011 20:31  

(s)är på väg att skaffa sig en aktivistisk strategi. Vi måste ha fördragsamhet med deras tvekan.

(s) har tillsammans med (fp) länge varit motståndare till svensk inblandning i krigiska förvecklingar av vilket slag de än vara må: Finland 1914; Finland 1918; Finland 1939; Norge 1940; Finland 1941; Finland 1944; Norge-Danmark 1945 osv och anser sig haft goda sakskäl för denna strategi, snarare än principiella skäl.

(fp) har bytt till en aktivistisk strategi - att vi inte blott passivt skall använda vår militärmakt som verktyg för svensk utrikes- och säkerhetspolitik, utan jämväl AKTIVT.

När nu (s) också är på väg att byta riktning, så är det inte konstigt att det sker darrigt, och säkert under interna diskussioner i den allra innersta kretsen, kanske de allvarligaste överväganden (s) sysslat med sedan 1917-års vänsterrevolutionära händelser på Gustaf Adolfs torg.

Vare sig vi gillar aktivismen eller ej som strategi så måste vi officerare fråga oss "Vad innebär detta för mig?". Om (s) slår in på denna väg finns en majoritet i Riksdagen för en aktivistisk strategi, och Riksdagen är oss militärers Lagliga Överhet.

Är jag beredd? Kommer jag vara oförskräkt i faran; Tålig i lidandet; Frimodig i döden? Eller hur vill min Lagliga Överhet att jag skall förhålla mig?

MVH Göran Mellblom

Anonym sa...
31 maj 2011 09:10  

Värt att hålla i innet att kriget mot Libyen inleddes med amerikanska kryssningsrobotar mot viktiga mål vidare är nog deras satelliter och underättelsetjänst bland de viktigaste bidragen i Libyen. Utan dem hade det inte varit nåt tal om att hjälpa rebellerna.

@Göran Mellblom
Motståndet mot aktivism är sunt förnuft det är inget beslut som borde tas lättvindigt eller över en kopp kaffe i lunchrummet. För de som läst om Sveriges bereskap under andra världskriget är säker tacksamma att vi inte gick med den svenska tigern tog lång tid att bygga upp och när den var stark så var kriget i de sista 2 åren.
/Kalle

Göran Mellblom sa...
1 juni 2011 17:57  

@Kalle Jag instämmer. Så mycket mera intressant blir det då att forska i (s) bevekelsegrunder för aktivismen. För oss officerare är det dock krass verklighet. (s) höll emot aktivismen då vi officerare omfattades av den, av goda sakskäl tyckte de som var med då t.ex. att utplåna bolsjevismen (1918) och liknande ganska långtgående saker. Men nu går (s) framåt på aktivistisk väg, emedan vi officerare, som är skolade i pacifistisk svensk strategi - dvs att bara använda sin militärmakt passivt - vi håller emot, i den mån officerare har rätt att göra det under Riksdag och Regerings överhet. Principiellt kan vi inte ha annan uppfattning än vår Lagliga Överhet. Märklig utveckling, eller hur?

MVH Göran Mellblom

Anonym sa...
8 juni 2011 12:19  

@Göran Mellblom sa... 1 juni 2011 17:57
Mycket sant det finns ett brett stöd för aktiva militärainsatser vilket speglas i omstruktueringen av försvaret för att möta denna nya policy. Men vi är ju inte med i NATO eller någon försvarspakt värt namnet... jag själv ser med oroliga ögon på vår minskade förmåga med historisk information om vilken dyr investering den var och hur lång tid den tog att bygga upp.

Nu tycks det som om vi bränner våra broar beroende av en tunnelsyn som säger att vi inte kommer behöva nämnvärd förmåga i vårt närområde och ingen större geopolitisk förrändring kommer ske där. Det ända förutsägbara om framtiden är att den förändras vilket återfinns i den naiva inställning från efter första världskriget "the war to end war" kallades den konflikten ibland men värre var att vänta och ett tredje världskrig mellan NATO och Warzawapakten hade överskuggat båda föregående i förstörelse.
/Kalle

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade