Försvarsministern och tjänstgöringsskyldigheten

Försvarsminister Sten Tolgfors skriver på SvD Brännpunkt om den internationella tjänstgöringsskyldigheten för försvarsmaktsanställda och konstaterar att den absoluta majoriteten av officerarna stöder tjänstgöringsskyldigheten och konstaterar vidare att ändringen har varit på gång sedan 2003.

Återigen kan det ses som mycket märkligt att det blev så bråttom på slutet för Försvarsmakten att man blev tvungen att driva igenom de nya anställningsavtalen på ett för organisationen som helhet så destruktivt sätt. Det nämns dock inte i debattartikeln, men den underliggande kritiken finns ändå där:

"Officersförbundet har dock varit kritiskt mot myndighetens hantering av frågan.

I den svenska modellen är det parterna – Försvarsmakten och arbetstagarorganisationerna – som har att förhandla och komma överens om avtal och arbetsvillkor."

Överens?

29 kommentarer:

Anonym sa...
16 oktober 2010 11:45  

Som officer blir jag riktigt besviken på Tolgfors när han skriver: "Därför är det glädjande att de allra flesta beslutat sig för att stödja de nya avtalen, som möjliggör ett mer användbart försvar.".

Som fler tidigare uttryck sig: "Jag är inte bara löntagare - jag är också låntagare".

Jag stödjer inte de nya avtalen eftersom jag inte vet vad de innebär. Tyvärr har jag inte mycket att välja på om jag ska kunna bo kvar i huset med familjen.

/H

S sa...
16 oktober 2010 12:40  

FM har enligt mitt sätt att se det gjort bort sig fullständigt i den här frågan.

Ett stort IG i ledarskap och personalhantering. (Om man nu vill ha den personal man säger sig vilja ha. Annars är det ett genidrag...)

Med tanke på vilka empatilösa stridsnissar FM kommer att ha som chefer på alla nivåer om 5-10 år är det skönt att lämna firman...

/S

MarkUS sa...
16 oktober 2010 14:06  

För mig står det solklart, Försvarsmakten vill bli av med personal. Med ett obligatorium kan de enkelt få officeren att säga upp säg när han inte längre behövs, utan någon kostnad eller något ansvar för FM. På det viste måste jag berömma Försvarsmakten att man lyckades så enkelt. Hur många diskussioner fördes innan, hur hårt satte officeraren mot? Nej vi bara nickade fint som vanligt och gjorde som vi blev tillsagda utan att veta varför. Tolgfors har inte riktigt fått allt på det torra. Det är få som stödjer det nya avtalet på de premisser som just nu finns. Idag kan korthuset som kallas Försvarsmakten falla snabbare än något annat statligt.

Rykten från högkvarteret säger att de är missnöjda med att inte fler valde att säga nej till obligatorium. Man saknar pengar till löner och därför ville man bli av med folk så att man inte behöver be om att få mer tillfört FM. Låter som sanning för mig med tanke på hur man gick tillväga i detta ärende.

Är det inte dags snart att göra Försvarsmakten till ett attraktivt yrke som inte baserar sina trovärdigheter på lögner?

Jörgen Trued sa...
16 oktober 2010 15:22  

Jag blev yrkesofficer 1986, är nu verksam på FOI. Hade jag idag varit officer skulle jag precis som de vänner jag har som är fd. officerare tackat NEJ till det utpressningsavtal som politikerna tvingat den svenska officerskåren att skriva på. Att rekommendera unga att bli officer/soldat idag är tyvärr helt uteslutet. Denna åsikt delar jag med många, som likt mig själv mer än gärna försvarar det egna landet.
-
Jag förstår desperationen hos FM eftersom de sannolikt inte kommer att få några unga intelligenta medborgare att söka sig till ett lågbetalt, ovisst arbete, där man på ytterst oklar grund kan skickas ut i världen till krishärdar. Konflikter som inte behöver betyda större säkerhet vare sig i konfliktområdet eller i Sverige.
-
Nu har hela försvarspolitiken fullständigt havererat:
- Värnplikten försvann helt utan diskussioner, enligt mig grunden för multi-kompetenta förband som har hög standard. Bättre än så kallade yrkessoldater.
- Uppdragstaktiken ligger kvar även om vi nu mer eller mindre har den anglosaxiska modellen. Den är inte eftersträvansvärd.

Jörgen Trued

Jörgen Trued sa...
16 oktober 2010 16:26  

Har både läst och hört en hel del i media om rädslan för att öppet diskutera och kritisera vad som händer inom försvarsmakten. I hierarkiska/repressiva organisationer är detta tyvärr vanligt. Att officerare på alla nivåer skall behöva föra diskussioner på Bloggar under pseudonym är givetvis ytterst olyckligt.
I veckans TV Debatt nämndes att någon blogg hade stängts ner pga. rädsla för att bli avslöjade eller hade blivit avslöjade.
Om alla på detta forum började skriva under sina inlägg med riktiga namn skulle inläggen få betydligt större tyngd!
Eftersom många är intresserade av att vi skall ha ett bra svenskt försvar så måste vi få till en debatt med högt i tak där alla vågar att uttala sig utan att riskera att få negativ kritik på förbandet eller få stopp i karriären.

Jörgen Trued

Anonym sa...
16 oktober 2010 17:30  

Att så pass många anställda i Försvarsmakten har svarat ja till internationell arbetsskyldighet beror INTE, INTE, INTE, på att vi stödjer avtalet.

Försvarsministerns uttalande är så fel. Vi var tvingade och hade inte något annat val! Hur svårt kan det vara att förstå det för försvarsministern och försvarsmaktsledningen? Hade vi svarat nej så hade vi varit uppsagda nu.

Räkningarna ska betalas! Det är inte bara att sluta sin anställning.

/Vitablixten

Anonym sa...
16 oktober 2010 18:07  

@ Vitablixten
Du har både rätt och fel.
Rätt i det att flertalet av FM personal INTE stödjer sättet som man tvingats skriva på.

Du har givetvis även rätt i att vi alla måste kunna betala våra räkningar och därför varit så illa tvugna att skriva på, inte för att vi är lojala mot FM men för att vi är lojala mot våra familjer.

Däremot har du nog tyvärr fel om att Försvarsministern och FML skulle tro att vi skrivit på för att vi gillade det. Dom är nog utomordentligt väl medvetna om hur det ser ut, men det kan dom ju inte säga. Det skulle helt enkelt inte passa in i den officiella bilden.

/Olyckskorpen

Anonym sa...
16 oktober 2010 18:48  

"Fram tills nu har alla officerare som anställts efter 2003 haft internationell tjänstgöringsskyldighet. Alla officerare som antagits till högre kurs har också haft det. Alla de soldater och sjömän som nu anställs på hel- eller deltid har det tillika."
Är det inte väldigt märkligt att det trots detta inte har tagits fram avtal för internationell tjänstgöringsskyldighet? FM har ju haft sex (6!) år på sig!
Jag vet fortfarande inte vad som gäller för mig, trots mina sex år i firman, men nu spelar det snart ingen roll eftersom jag karriärväxlar.. /YOP 02-04

Börje sa...
16 oktober 2010 20:03  

Kan bara instämma med Vita blixten.

Börje

Anonym sa...
16 oktober 2010 20:29  

@Jörgen

Skriva under med sitt eget namn, är du galen? Har du yttrandefrihet på ditt arbete? Det har vi inte i Försvarsmakten. Vi har inte ens åsiktsfrihet efter att Leni Björklund fastställde att om man röstade på SD så bör man inte vara anställd inom FM.

Anonym sa...
16 oktober 2010 21:15  

Lätt för dig att säga, Jörgen. Men du har själv varit officer, så du vet nog hur snabbt det kan gå att hamna på frivilligavdelningen eller fritidsförrådet om man är öppet kritisk eller i övrigt inte gör allt för att stötta chefens karriärsambitioner.

En tveksam ja-sägare sa...
16 oktober 2010 21:34  

Vore intressant om någon kunde göra en undersökning om hur många av oss som svarat ja, gjort detta som ett sätt att förlänga uppsägningstiden tills dess man blir kommenderad ut i världen... Bikupan har ju förmåga att nå alla i organisationen! //TYB

Anonym sa...
16 oktober 2010 22:00  

Skönt att få reda på att officerskåren har råg i ryggen och vågar stå för sina beslut, även om det kräver stora uppoffringar(dvs sin egen trygghet). Precis de personer jag skulle vilja ha bredvid mig i skyttegraven när kulorna viner...

/En som stod upp och sa NEJ!

Anonym sa...
16 oktober 2010 22:20  

Håller med, man säger ja tills det blir dags att åka. Antingen åker man då ut på utrikestjänst eller så åker man ut ur försvaret. Men nu får man lite andrum medans man kollar vad det finns för möjligheter längre fram.
Jag har 9 år kvar till pension, sorgligt att man ska behöva längta dit.

Anonym sa...
17 oktober 2010 09:32  

Håller med de flesta i FM om att man är tvungen att svara ja för att familjen ska kunna "bo kvar i huset". För ett par år sedan så fick vi fylla i ett antal enkäter om vad vi tyckte och tänkte om bla FM och Generalerna.

-ÖB, skicka ut en enkät nu om du vågar!! Så får du se vad vi verkligen tycker.

- OF, om inte ÖB vågar, så måste ni (vi) skicka ut en enkät så vi kan visa var vi står!!

97% JA sägare, pyttsan heller.....

Anonym sa...
17 oktober 2010 10:09  

Vad är det som är så svårt att förstå?

Jag svarade ja på att ändra mitt anställningsavtal. Det innebär inte att jag stödjer ändringen och det sättet den genomförs på!

Politiker brukar trolla med orden men i det här fallet kan det inte ha undgått någon att det finns ett utbrett missnöje mot avtalsändringen. Även om många svarat ja för att de gärna vill ha ett jobb och en inkomst kvar betyder det inte att man stödjer det.

Hur långt ska man pressa officerarnas självaktning? Tills förtroendet fullständigt bryter ihop?
Nej, nu är det kanske dags att ta på ulltofflorna och rädda det som räddas kan.

Majoren

Anonym sa...
17 oktober 2010 11:53  

Jag svarade inte JA för jag svarade inte alls.
Vet ni varför?
Jo, för att jag redan hade internationell tjänstgöringsskyldighet efter det att FM infört det efter att jag börjat YOP.

Ni höll tyst när vi fick kraven på oss. Tänk på det!
Er brist på solidaritet för kadetterna då har slagit tillbaka i ansiktet på er.


Men en sak ska ni ha klart för er när ni söker civila jobb: I det civila får man jobba hårdare än i FM. Man får inte samma fina ledigheter och ens arbetstid är dynamisk. Chefen kräver lydnad, toleransen är mindre och avsked är närmare. I näringslivet finns inte särskilt mycket utrymme för "kott-sparkare", leverans utkrävs.
Tänk på det när ni lämnar den trygga tillvaron i FM.

Anonym sa...
17 oktober 2010 12:28  

Min egen erfarenhet av civilt jobb efter avhopp från FM är faktiskt mycket positiv. Officersutbildningen (armén) var en mycket god grund för att man skulle kunna smälta in. Egenskaper som ordning, planering, uppriktighet, flit och befälsförmåga uppskattas i det civila livet. Och skulle de INTE uppskattas så sök annat jobb.

Apone sa...
17 oktober 2010 14:44  

@ Kadetten 11:53

Du har helt rätt, i det civila måste man JOBBA för att få lön. Men man ska också ha klart för sig att vi som fortfarande VILL jobba mår mycket bättre i det civila - och detta till mycket bättre lön!

Du har dock rätt i att "Fys på arbetstid", gratis p-plats och 45-minuters-fika inte existerar i det civila mörkret. Ej heller något pang-pang, vilket är lite trist..

Men, dock har jag numera en arbetsgivare som tar - och ger - ANSVAR, RESPEKT och ÖPPENHET.

Var hittar jag det i FM..?

Lojalitet är en dubbelriktad gata - något FML har skitit i, och på så vis tappat de bästa arbetarna, "en smart råtta överger skutan innan den sjunker".

No such thing as an ex-marine.

S sa...
17 oktober 2010 17:08  

Anonym 11.53:
* Vi jobbar inte på samma ställe eller med samma saker.
* Du har dålig koll på arbetsmarknaden såväl inom som utanför FM.
* Du är förmodligen lat.

/S

Anonym sa...
17 oktober 2010 18:00  

@S
Du måste vara en mästare på analys eftersom du dragit så stora slutsatser om min person på så lite fakta. Du jobbar på MUST antar jag?

Jag antar att min version var för jobbig för dig så att du kände dig nödgad att angripa min person?
Diskussion av sakfrågor är bättre än misskreditering.
Tänk om jag faktiskt jobbar på samma ställe som du? Tänk om jag har bättre koll på både FM och den civila näringen än du tror? Tänk om...?


/Kadetten

Anonym sa...
17 oktober 2010 18:16  

Jag accepterade också det gentila erbjudandet om att få behålla jobbet. Tack för förtroendet Tolgfors!

Kriminaliserad

Anonym sa...
17 oktober 2010 20:19  

Försvarsministern skriver i sitt debattinlägg på lördagens brännpunkt i SvD att:
” …försvaret behöver kunna använda alla officerare för att lösa försvarets alla uppgifter…”

Argumentation och ordval i inlägget är helt och hållet inriktat mot det rimliga i att officerskollektivet beretts möjlighet att, trots frånvaron av överenskomna avtal och arbetsvillkor, ansöka om internationell arbetsskyldighet.

Märk väl – OFFICERSKOLLEKTIVET!

Tolgfors berör i artikeln inte med en stavelse försvarets civilanställda. Han inte så mycket som antyder att det för utövandet av svensk säkerhetspolitik skulle vara kritiskt att Sune på förrådet eller Berit på lönekassan innehar internationell arbetsskyldighet.
Logiskt, relevant och fullt begripligt.

ÖB har – som vi alla dessvärre vet - emellertid gjort en helt annan tolkning vilket nu resulterar att ca 300 civilanställda som inte svarat, eller svarat nej på hotenkäten inom närtid sägs upp med påstådd arbetsbrist som motiv.

Tolgfors debattartikel kan svårligen tolkas som något mindre än svidande kritik av ÖB:s valhänta och bisarra hantering av myndigheten Försvarsmaktens civilanställda.

ÖB; gör om, gör rätt!

/Nota Bene

Anonym sa...
18 oktober 2010 16:46  

Taket är riktigt lågt i FM. Man får snart åla för att ta sig fram. Nu skall FML ut på sin "spel för galleriet"-turné till förbanden. Visst kan de som ev blir uttagna till mötet (ofast 2-3 per enhet) säga vad de tycker, men det är enhetschefen som bestämmelser vem som får gå. Vem tror, att han skickar den mest kritiske? Var finns nu alla enkäter ÖB har slängt på oss de senaste åren. För min del räcker det med en fråga, nämligen "Var ditt Ja ett ärligt Ja? E-beth

S sa...
19 oktober 2010 18:46  

@Kadetten
Visst är jag skicklig! ;)

Skämt åsido:

Visst var det en del extrapolering och mitt påstående om eventuell lathet är kanske över gränsen.

När det gäller vem som har koll på vad vågar jag påstå att jag har bättre koll på vissa delar såväl inom som utom FM än du. Å andra sidan finns det delar inom FM och sannolikt delar utanför FM som du har bättre koll på än jag.

Men jag köper fortfarande inte din jämförelse mellan FM och den civila arbetsmarknaden. Den kanske gäller i vissa fall, men är långt ifrån generell. Det var väl det som gjorde att jag drog slutsatsen om att vi inte jobbar inom samma område.

/S

Anonym sa...
20 oktober 2010 18:39  

Det verkar ju finnas även andra problem med FM och hur man hanterar anställning:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/pluton-upploses-efter-soldatavhopp-1.1192816
Nu har jag ju inte exakta fakta i målet, men är det som det skrivs i artikeln att man inte lyckats få fram anställningsavtal är det ju tusan så illa. Jag som civil i sfären kring FM undrar iofs i mitt stilla sinne varför man åker på övning utan anställningsavtal i OK skick.. Utan påskrivet avtal är man ju de facto inte anställd - och därmed t.ex. inte omfattad av försäkringsskydd etc. Men det kanske är så pass lågt i tak att man inte kan/vågar protestera i tid... I så fall är det en mindre katastrof anser jag.

Anonym sa...
23 oktober 2010 20:07  

Övergångsorganisationen är ett begrepp i hanteringen av personal som inte valt att skriva på ett avtal om internationell tjänstgöringsskyldighet. De som nu valt att inte skriva på ett avtal in blanco skall i många fall efter många års arbete i och för Försvarsmakten nu placeras i denna organisation. De skall enligt en skrivelse som utgått från personaldirektörens underhuggare bl a utsättas för "vederbörande ska kunna följas upp och arbetsledas på ett tydligt sätt" !! Vad är det för någon avsikt som ligger bakom ett sådant uttryck ? Ska många av dessa lojala och bevisat duktiga hedersmän som i många år lett personal i större förband, i komplexa utvecklingssammanhang och i verksamheter inom och utom riket nu helt plötsligt behöva "följas upp och arbetsledas på ett tydligt sätt! Vilka ytterligare anvisningar och avsikter finns under mattan till ett sådant påtalande !!!!
Detta osar verkligen illa !!!!!!!!

/officer nn

Magnus Johnsson sa...
24 oktober 2010 09:48  

Majoriteten av inläggen här är tydligen negativt inställda till tjänstgöringsskyldigheten. Jag förstår den ståndpunkten men jag insåg inte att den var så dominant, åtminstone här.
Jag vill bara uttrycka en annan ståndpunkt och upplevelse.
När jag började som officer på tidigt 90-tal hade jag inte en tanke på att tjänstgöra på annan plats än i Sverige. Jag hade ingen förståelse för de som gjorde utlandstjänst och jag tänkte inte riskera egen hälsa eller mina barns far för andra. Balkanoperationerna på 90-talet var en starkt bidragande orsak till att jag slutade som officer.
Sedan 2003 är jag tillbaks i FM fast som civilanställd. Sedan dess har jag gjort en vända i Kosovo och skrev utan att tveka på avtalet. Min enda betänklighet var vad min hustru ansåg om saken.
Är det några andra som ser tjänstgöringsskylldigheten som någonting positivt?
För övrigt räknar jag mig verkligen inte till kategorin "empatilösa stridsnissar". Min erfarenhet är att det finns väldigt få sådana i vår officerskår.

Malin Lindquist sa...
28 oktober 2010 18:35  

Om jag måste skriva på så följer jag den patriotiska prinsens exempel och skriver på jag med, eftersom det är lika sannolikt att FM skickar mej som chef över skyttekompaniet i Affe som att FM skickar ner major prinsen för att utföra något vettigt.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade