Tuffa tider för amerikansk försvarsbudget. Svenska konsekvenser?

Få har nog missat president Obamas tal idag där han offentliggjorde omfattande nedskärningar i den amerikanska försvarsbudgeten. Som säkerligen också bekant ser det inte bra ut någonstans i den amerikanska ekonomin med enorma budgetunderskott som förmodligen aldrig kommer att kunna betalas tillbaka, även om dagens arbetslöshetsstatistik kom in mycket bättre än förväntat.

Markstridskrafter, såsom armén och marinkåren får ta det största smällarna, medan Obama satsar på de mer asymmetriska delarna såsom cyberkrigföring, drönare. Precis som i Sverige när försvarsbudgeten krymper finns det en stridskraft vars resurser istället ökar – special operations. Amerikanska flygvapnet förlorar 200 äldre flygplan, vilket kommer att blir ett allvarligt problem då F-35/JSF är allvarligt försenad. Chefsingenjörens inlägg från igår om F-35 gör att ännu en lyckönskning till våra norska grannar är högst motiverad – en ironisk sådan, då man lär drabbas av ännu större förseningar och fördyringar än de hittills redovisade omfattande fördyringarna.

Via bloggen Stagecoach, vars signatur man ibland ser bland kommentarerna här på WW, hittar man till New York Times interaktiva försvarsbudgetkalkylator där man kan laborera med amerikanska försvarskostnader. Som synes är personalkostnaderna, framförallt avsett förmåner, mycket stora budgetposter. USA har lång erfarenhet av yrkesförsvar och ett utbyggt förmånssystem för att ta hand om personalen – något som också kostar oerhörda summor pengar. Inte bara nu, men också i många år framöver avseende inte minst pensioner. Trots omfattande förmånssystem och vana att hantera rekrytering, har det varit svårt för amerikanska försvaret att nå rekryteringsmålen de senaste åren.

Tragikomiskt är också att se att militärmusiken finns upptagen som budgetpost i New York Times lista. Den som har tillräckligt långt minne kommer säkert ihåg att den fråga som hårdast sysselsatte många försvarspolitiker våren 2008 var vilka militärmusikkårer som skulle överleva, snarare än vilka militära förmågor som landet behövde. Georgienkriget några månader senare, men vars inledande drag gjordes samtidigt som musikkårsfrågorna, ändrade sedan fokuset något.


Ur svensk synvinkel är dock ovanstående av betydligt mindre vikt, även om personal- och rekryteringsfrågor alltid är intressanta. Den som någonsin tvivlat på det svenska beroendet av USA och NATO för försvaret av Sverige rekommenderas starkt att läsa Mikael Holmströms "Den dolda alliansen". Vi är inte mindre beroende av amerikansk förmåga idag, då de flesta europeiska länder redan skurit ner sina försvarsbudgetar bortom expeditionsmöjligheternas gräns, utan i hög grad tvärtom. Om inte annat bevisades detta av Libyeninsatsen då USA fick bidra med det mesta vad avser kvalificerad förmåga för att möjliggöra en insats.


Svensk försvars- och säkerhetspolitik idag förutsätter hjälp utifrån i ett mycket tidigt skede för att klara av allt vad nationella militära insatser heter. Förutsättningarna för detta sjönk just likt Titanic, när USA nu nedprioriterar Europa till förmån för asiatiska åtaganden och sänker målsättningen till att samtidigt endast kunna genomföra ett krig istället för tidigare två. Detta om något måste bli ett ämne att diskutera under den kommande Folk & Försvars rikskonferens i Sälen.


Ronald Reagan lyckades rusta ihjäl Sovjetunionen. Har Usama Bin Ladin lyckats få USA att rusta ihjäl sig självt?

SvD, DN, CNN, BBC, SR
Utrikesministern

24 kommentarer:

Daniel sa...
5 januari 2012 21:38  

Har inte USAs försvarbudget ökat något enormt de senaste 10 åren? Även med de nu aviserade nedskärningarna kommer man att ha världens överlägset starkaste krigsmakt.

Jag tror vi kan vara lugna, Ryssland är inte på väg att anfalla varken Finland, Sverige eller baltikum.

Cornucopia? sa...
5 januari 2012 22:26  

Snygg slutkläm där, Wiseman!

Anonym sa...
5 januari 2012 22:31  

@ WW

Som svar på Din avslutande fråga får vi nog preliminärt ge svaret - JA !

Den intressanta frågan är vilka slutsatser svenska politiker och militärstrateger drar av det ?

Kan man mån tro hoppas på lite intellektuell debatt på detta tema i Sälen....

Magnus Redin sa...
5 januari 2012 22:53  

Ja, Usama Bin Ladin lyckades troligtvis utöver sina vildaste drömmar. Nu är han död och USA har fortfarande polisstatsstendenser med extrema anti-terrorism lagar som skadar deras frihet och spenderar fortfarande miljarder på att jaga terrorister.

Undrar om en del av Putins rustningar är till för att ge igen för gammal Reagan ost genom att göra det svårare för USA att nedrusta?

I vilket fall är jag tacksam för att USA sparar och sparar på militären då det minskar risken för en ekonomisk kollaps som kan ge ett helt oförutsägbart säkerhetspolitiskt läge.

Vi har råd att satsa mer på försvarsförmågan, det har inte USA.
Kan inte USA hjälpa oss lika mycket måste vi skaffa oss mer förmåga, vara beredda att hjälpa våra grannar och kunna ta emot hjälp från våra grannar. Sedan förefaller USA försöka behålla sin rörlighet så det är fortfarande meningsfullt att förbereda för att ta emot långväga hjälp även om vi inte kan räkna med den.

Anonym sa...
5 januari 2012 23:59  

Pax Americana är på upphällningen? Kräver ekonomin på sikt ännu större regleringar? http://www.dn.se/ledare/signerat/pax-americana-krackelerar.

Från US:
"The Asia-Pacific now a top priority for the US. (nov)"
"The U.S. joint force will be smaller and leaner, but its great strength will be that it is more agile, flexible, ready to deploy, innovative and technologically advanced."
"The secretary said that while the United States will maintain its obligations in Europe, the U.S. military force posture there will continue to adapt and evolve."

Dags att damma av Tigern och Igelkottförsvaret från wwII ? Men inte många taggar kvar -omigen- på igelkotten.

Vad kan man diskutera i Sälen ?

Titanic was about to sink. People on the ship were shouting, crying, running and praying to God - just then a passenger had the following conversation with the captain.
Passenger: How far is land, from here?
Captain: Two miles...
Passenger: Only two miles, then why these fools are making noise. I have the experience of swimming even more.
Captain: .....????
Passenger: Just tell me in which direction, land is two miles from here?
Captain: Downward...

Fast på sikt blir det alltid bättre:

On the Titanic the captain calls a meeting of his officers: 'I have some good news and some bad news. Which do you want to hear first?'
'The good news', replies an officer.
'We'll get eleven Oscars.'

Max sa...
6 januari 2012 00:09  

Jag förstår inte riktigt, vad har USA ett "Försvar" för? De har inte invaderats av Japan, Sovjet eller ens något arabiskt land. De har i och för sig kanske världens största anfallsstyrka i form av militär men de har ju ingenting med "försvar" att göra :S. Ungefär som det svenska "försvaret", åt helvete med militarismen säger jag!

Anonym sa...
6 januari 2012 00:38  

Skall vi i slutklämmen där ha med att UBL lyckdes att släcka den sista flammande av det svenska nationella försvaret också. Eller är det då att ta äran för detta från Moore?

/Less is Moore

Nån som sett till ÖB på sistone? Nästan så man saknar dvd:n med en vedhuggande sådan...

Anonym sa...
6 januari 2012 00:42  

Skall vi i slutklämmen där ha med att UBL lyckdes att släcka den sista flammande av det svenska nationella försvaret också. Eller är det då att ta äran för detta från Moore?

/Less is Moore

Nån som sett till ÖB på sistone? Nästan så man saknar dvd:n med en vedhuggande sådan...

Anonym sa...
6 januari 2012 10:29  

USA har under Obama levet och lever rejält över sina tillgångar. om man int gör något och fortsätter i samma takt så kommer alla skatter gå till att betala räntorna på statsskulden.
Ett USA som saknar förmåga att hjälpa ett militärt allt svagare europa är en mardröm för svensk del, vi har spelat högt och riskerar förlora.

Anonym sa...
6 januari 2012 10:41  

Missnöjet i USA är stort över Europeernas snålskjus på amerikansk bekostnad.

Varför ska USAs skattebetalare bekosta förmåga som skyddar Europa när Europas stater inte vill göra det själva?

Charlie Spartan
Fd US Army soldat.

Fri pdf sa...
6 januari 2012 11:47  

Vad är det vi ser? USA medger att man inte längre kan invadera länder typ Irak 2003. "Boots on the ground" är ett passerat kapitel. Makten ska upprätthållas med UAV:er, cyberkrig och flyg och flotta. Det kommer inte att gå.

Good point Magnus Redin att Putin kanske håller garden uppe för att få USA att rusta ihjäl sig som fordom Sovjet. Vi lever i intressanta tider. Imperier faller igen och igen: nyss Sovjet, nu kanske EU och USA. Och MENA omdanas och Kina och Ryssland lär också förändras även om de på ytan ser mäktiga ut. Gee whizz.

Göran Mellblom sa...
6 januari 2012 12:29  

När vi européer nu närmar oss ryssarna och Ryssland i samlad flock (EU) behövs inte amerikansk militär hjälp.

Istället blir det en kamp om vem om kan investera mest i detta stora land och få dess näringsliv och klunsiga statsapparat att utvecklas och bli än mera kompatibel med våra.

Gasledningen och annat visar kanske på vem som ligger i täten. Sådana saker är avsevärt trevligare än att rusta för att döda varandra, nu när vi äntligen verkar ha ett läge som medger detta.

Men små tuvor välter ofta stora lass. Hörde någon vad de grekiska politikerna sade i Pascalidos program?

God fortsättning

Göran Mellblom

Anonym sa...
6 januari 2012 12:30  

Man kan ju undra vad som händer om Iran faktiskt skjuter fartyg i sank i sundet...

Anonym sa...
6 januari 2012 12:52  

Anonym skrev:
"Missnöjet i USA är stort över Europeernas snålskjus på amerikansk bekostnad.

Varför ska USAs skattebetalare bekosta förmåga som skyddar Europa när Europas stater inte vill göra det själva?"

Då är de säkert jättenöjda med den Svenska "solidaritetsförklaringen" som i princip går ut på att vi inte SKA kunna försvara oss själva...

Och som det ser ut nu - vem ska komma och hjälpa oss om/när det kniper?

Sumatra sa...
6 januari 2012 12:57  

@ Charlie Spartan

Vem kan säga emot? Du slog just huvudet på spiken.

Det samma kan sägas om Sverige. Varför ska andra nationers skattebetalare bekosta förmåga som skyddar Sverige när svenskarna inte vill göra det själva?

Sälenkonferensen är alltid "kul", men mer kulor till kulor vore "kuligare".

uppgiven sa...
6 januari 2012 14:35  

@Daniel

Det handlar inte om vem som ska anfalla vem, i alla fall inte i närtid.

Det handlar om att Sverige de senaste 20 åren har byggt upp en säkerhetspolitik som bygger på att vi genom att stötta andra (=USA) ska få hjälp om vi behöver det. På vägen dit så har vi byggt bort så mycket av vår egen förmåga att tröskeln för när vi behöver hjälp numera knappt höjer sig över golvet.

I det perspektivet är det allvarligt att den stöttepelare som vi lutat oss mot, USAs förmåga (och vilja) att ingripa i Europa nu kommer att minska radikalt.

Det betyder inte att Ryssland kommer att börja paddla över Östersjön i morgon. Men det betyder att om Ryssland skulle vilja paddla över Östersjön nästa vecka, eller kanske bara hota med det, så står vi där på "egen botn, och lita på främmande hielp", en hjälp som förmodligen inte kommer. Du får själv lista ut vilket ord i citatet av Augustin Ehrensvärd som jag tog bort...

Per A. sa...
6 januari 2012 16:43  

Det kanske är dags att acceptera att USA och de flesta europeiska stater inte har helt överensstämmande långsiktiga strategiska mål, och som ett resultat av detta har olika strategier.


Precis som det är svårt att motivera för de amerikanska skattebetalarna varför de skall sponsra europeiskt nationellt försvar, så är det inte helt lätt att motivera varför europeiska skattebetalare skall sponsra amerikanska äventyrligheter i mellanöstern och centralasien.

Wiseman sa...
6 januari 2012 20:13  

Charlie Spartan:

Huvudet på spiken. Gamla vanor och traditioner är svåra att bryta när folk vant sig vid dem.

Att få Europa att inse behovet att ta ansvar för sin egen säkerhet är och blir ett jätteproblem. I två decennier har Europa trots EU misslyckats med detta och varje gång den europeiska samhörigheten och säkerhetspolitiken satts på prov har man misslyckats.

Alla skäl finns att vara orolig för nästa gång det kommer att behövas. Libyen var på så sätt bara ett smakprov.

Sumatra sa...
6 januari 2012 20:30  

Nu får våra strategiska tänkare problem. Markstridskrafterna sköter insatserna långt bort och marinen och FV tar hand om insatserna här hemma.

Samtidigt gör USA och därmed troligen även GB tvärt om. High Tech-förband långt borta men ingen markinsats med dithörande "långsiktiga stabilitetsoperationer". Troligen ingår punktinsatser med SF.

Kanske dags för ominriktning av FM.

Alt 1: Återta självförsvarsförmågan hemma. Alt 2: Vända på kuttingen avseende insatserna och följa USA, med satsning på flyg- och sjöstridskrafterna in fjärran insatser..

uppgiven sa...
6 januari 2012 21:41  

@sumatra

Eller också blir det alt 3:
Sverige blir en av dem som tillhandahåller de marktrupper som får understöd av USAs flygstridskrafter. Fast var det att bli en västerländsk version av Norra Alliansen 2003 som var målet med ominriktningen av FM?

Anonym sa...
6 januari 2012 22:35  

Tolgfors Operettkrigsmakt kan väl stanna i affe när USA försvinner? Åka GALT till ögonen blöder?

BOOTS on the GROUND!!!!!

STAGECOACH sa...
7 januari 2012 00:02  

@ Göran Mellblom: Du skriver att "När vi européer nu närmar oss ryssarna och Ryssland i samlad flock (EU) behövs inte amerikansk militär hjälp."

Är det en uppfattning du står för? Jag vill bara veta var du står.

viktualiebroder sa...
10 januari 2012 11:32  

Fast det största hotet mot Sverige är väl de skuldsatta länderna på kontinenten som via EU-fördraget har rätt att använda Sveriges naturtillgångar för att kunna fortsätta lånefesten.

Och tänk om Ryssland börjar tveka om gasleveranser till Tyskland - kommer NATO då att komma till Sveriges hjälp för att hindra Ryssland att "säkra" Gotland? Nej snarare tvärtom - de kommer att "övertyga" Sverige om att släppa Gotland.

Att fästa sitt hopp till de skuldsatta är att sätta bocken till trädgårdsmästare.

Abrakadabra sa...
16 februari 2012 20:20  

"Reträtten riskerar att destabilisera Europa när ett krigstrött USA halverar sina styrkor".

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/retratt-slar-mot-europa_6857871.svd

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Blogg-Topplista Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Bloggar.Topplista.se - topplistan med de bästa bloggarna - lägg till din blogg du också! Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade