Så höjs då dieselskatten igen, vilket hyckleri!

Regeringen tar sig återigen an ett gammalt sosseknep för att få tillskott i kassan, en liten lagom höjning av bränsleskatten - i detta fall på diesel. 40 öre blir höjningen och det är alldeles lagom för att det inte ska påverka bilisternas körande, men väl ge ett tillskott i statskassan. Så oerhört lämpligt att dieseln för första gången på några år ligger under bensinen i pris också, med ungefär 40 öre... Kör man 2000 mil om året med en dieselbil som drar i snitt 0,7 l/mil kommer merkostnaden med denna skattehöjning på diesel bli 560 kr/år. Knappast något som får Svensson att köra mindre. Däremot klirrar det som sagt till lite hos herr finansministern.

Sverige är ett av de få länder där dieselbilar bestraffas, då de fortfarande anses mindre miljövänliga än bensinbilar. En dieselbil av samma modell och år som en bensinbil släpper ut ca 20-30% mindre koldioxid och med de moderna partikelfiltren är också de farliga partiklarna borta. Det dieslarna är sämre på är NO, men som snabbt bryts ner.

Sverige har en av världens största andelar bensinbilar kontra dieselbilar, även om fördelningen vridits om lite de senaste åren. Få länder slår Sverige i andel bensinbilar, och det är mest länder som man inte direkt vill förknippas med i miljösammanhang, t ex USA.

Eftersom dieseln är ca 30 % effektivare som bränsle jämfört med bensinen, skulle man också drastiskt minska behovet av drivmedelstransporter som naturligtvis står för sin beskärda del av den tunga trafiken i landet.

T o m Vägverket hävdar idag att dieselbilarna är miljövänligare än bensinsyskonen, vilket i än högre grad får dieselskattehöjningen att framstå som dubbelmoralisk. Det kommer fortsatt inte vara något problem att tanka sin nya skattebefriade etanolbil med bensin (eftersom ju etanolen är hutlöst dyr), medan dieselbilägare som framställer egen biodiesel får fortsätta betala höga vägskatter.

Naturligtvis vore det allra bästa om vi kunde slippa både diesel och bensin. Det är knappast konsumenterna som kommer att leda den utvecklingen för att regeringen höjer dieselskatten med 40 öre. För att få till en förändring krävs det istället att man sätter press på fordonsindustrin, lämpligtvis med långsiktiga och stegvisa utsläppsregler. T ex 2015 får en nytillverkad bensinbil släppa ut max X antal g/CO2 per km, 2020 X-30 g/CO2 per km o s v. Det kommer att sätta betydligt större fart på miljöbilsutvecklingen och utvecklingen av alternativa och miljövänliga drivmedel än att man långsamt avlägsnar plåstret från såret, vilket nu sker med de små höjningarna av drivmedelspriset. Personligen skulle jag gärna köra en elbil om det fanns tillräckligt bra modeller. Dock tror jag inte den svenska energiförsörjningen klarar en bilpark med majoriteten elbilar.

Man kan ju inte låta bli att fundera över vad drivmedelspriset hade varit idag om kronan knutits till euron för 5 år sedan istället för att ha tappat 50 % mot dollarn på ett halvår... Sverige BNP är i år för första gången lägre än Norges, trots att vi har i princip dubbla befolkningen. Detta är dock mer lämpat för ett annat inlägg.

9 kommentarer:

Anonym sa...
11 mars 2009 01:27  

"Eftersom dieseln är ca 30 % effektivare som bränsle jämfört med bensinen..."

Dieseln har max 10% högre energiinnehåll än bensin, däremot har dieselmotorn högre verkningsgrad än ottomotorn. Den lägre bränsleförbrukningen beror alltså huvudsakligen på motorn och inte bränslet.

Anonym sa...
11 mars 2009 01:48  

Att konvertera bilflottan till eldrift skulle bara kräva 10-15 TWh extra el. Som jämförelse ger Finlands nya storreaktor 13 TWh, och Sveriges konsumtion ligger kring 160 TWh.

Denna förbluffande lilla ökning av elbehovet beror på att elmotorer har en verkningsgrad kring 95 % medan förbränningsmotorn i en bil ligger mellan 15-25 %.

Mycket diesel och bensin kan således ersättas av en mycket mindre mängd elkraft.

/Arvid

Anonym sa...
11 mars 2009 07:28  

Efter att ha varit bosatt utomlands under många år blir jag lika förvånad över politikernas brist på elimintärt kunnande och rent ut sagt mentalt handikap, när de försöker reglera och styra förbrukning. Tror de verkligen att resten av världen vaknar varje dag och tar sig ett idiottablet. Valet av etanol som drivmedel från vilken råmaterial källa som det rör sig om är utomordentlig naturskadligt pga som höga vattenförbrukning och den påföljand destillationen av detta kallorikrävande material. Inte bara fodras det att etanolen dubbeldestilleras för att uppnå en bensinbladbar koncentration över 99%, men detta marginella drivmedel är också hygroskopiskt, dvs vatten upptagande vilk gör att etanolen alltid vill söka en koncenration av 96% och 4% vatten. Vidare pga vattenabsorbtionen kan inte en etanoltillsatt bensinblandning transporteras i pipelines.
Vidare tyckas dessa energiknuttar glömma att man faktiskt skall reducera energivärdet av den renat energivärdet från energin för att destillera av dessa cirka 85% vatten.Sedan har vi ju den lilla besvärliga spekten att CO2 frigöres under omvandlig till etanol oberoende av råmaterial, inlk. råsocker som i Brasilien.
Varför inte investera i att använda en 100% biodiesel som bränsle då detta bränsle inte förbrukar någon mängd vatten i processen och den bildade biproducten från reaktionen är det miljösäkra glycerinet.
Så snart biodieseln är utblandat med petroleum diesel minskar dess värde som mijövärdigt bränsle pga perodieseln. Vidare är både biodieseln och glycerinet mindre giftigt än bordsalt och bryts snabbt ner i naturen.
Många av dessa politiker springer efter vad som är intressant för tiden som det urdumma vätgas driftsalternativet, om vi inte skall flyga omkring i Zeperlinare.
Mvh Björn Mattsson

Anonym sa...
11 mars 2009 10:02  

Det är nog inte så intressant att jämföra bara förhållandet bensin/diesel när det gäller personbilar, utan också hur mycket som går åt till lastbilstransporter, husuppvärmning och sånt. För antagligen är det rationellt att nyttja så mycket som möjligt av råoljan och då får man ju viss mängd av olika fraktioner. Det finns alltså en möjlighet att större andel bensinbilar är rätt för svenska förhållanden.
Fast jag måste erkänna att jag inte har en aning om hur Sverige ligger till när man räknar ihop allt.

Anonym sa...
11 mars 2009 11:28  

Problemet med elbilar är nu och kommer ett tag framöver att vara batteriet. Det är svårt med batterier och skall man ha hög kapacitet blir de snabbt mycket tunga. Biltrafik i framförallt storstadsregioner och platser där befolkningscentra ligger tätt är i allra högsta grad möjlig att uppgradera till eldrift.

Tung trafik så som lastbilar är däremot inte möjligt med dagens batteriteknik och det ser inte ut som att det kommer att bli avsevärt bättre inom en snar framtid.

Anonym sa...
11 mars 2009 15:18  

Hela teorin om att konsumentbeskattning skulle kunna driva fram utveckling av bättre fordon är absurd. Vad skall man som konsument göra om man är missnöjd med utbudet? Uppfinna en egen bil?

Jag brukar likna fenomenet med att vi konsumenter är som en flock kor instängda i en fålla. Politikerna är bonden, som byggt fållan och som nu ser som sin uppgift att mota ut oss ur densamma då betet i den börjar ta slut.

Vi kor är måhända inte obekymrade om det allt tunnare betet, men tyvärr har vi fullt upp med att äta, och har bara tillgång till det gräs som råkar finnas inne i fållan. I vårt ko-perspektiv är det därför rätt ointressant att lyssna på bondens storvulna visioner om det saftiga gröna gräset på andra sidan staketet.

Vi kor skulle nog för all del gärna beta saftigt, friskt gräs - men tyvärr är grinden stängd, och kor kan som bekant är inte öppna grindar.

Således spelar det ingen roll hur mycket bonden piskar korna. Vi kor kommer inte att börja beta grönare gräs förrän bonden begriper att HAN och inte vi kor måste öppna grinden för att piskrappen skall driva oss i en riktning. Innan detta händer kommer kornas upplevelse av piskrappen bara att vara planlös och simpel tortyr.

Alternativet till att öppna grinden är att bonden fortsätter piska, och att vi kor till slut råkar i panik över att hunsas runt, runt i en instängd, uttorkad fålla och helt enkelt börjar trampa ihjäl varandra innan vi krossar staketet i desperation...

/Unicorn

Anonym sa...
11 mars 2009 15:19  

Re Arvid
El är inte ett gångbart alternativ för annat än persontransport inom Sthlm och GBG.
Dieselhybrid är det effektivaste som kommer att finnas på marknaden de närmaste 30 åren.

The Mighty sa...
11 mars 2009 21:21  

Har hört att SAAB bilar kan konverteras och registreringsbesiktas som E85 bilar. Något jag skulle vara intresserad av om jag hade kört SAAB. Frågan är dock hur gångbart det kommer att vara att köra E85 i framtiden? Kommer skattesubventionerna finnas kvar och hur ska skatten tas ut om fler flyr från bensin och diesel alternativen? Jag antar att regeringen budgeterar för en skatteintäkt från bränsleanvändningen och dom pengarna ska ju in oavsett bränsleslag.

Klas sa...
13 mars 2009 08:44  

@Arvid: kan du presentera beräkningar på det där ?
För om jag inte missminner mig så går det "hyfsat" mycket till spillo i bla distribution av el - så även om en enstaka elmotor har en verkningsgrad asv 95% så skall elen produceras (verkningsgrad för olika kraftverk kanske man iof kan räkna bort), transporteras (ca 30% av elen försvinner här), konverteras (20kv är inte vad de flesta har i uttaget - ytterligare ett antal % bort) och till slut ladda ett batteri (här försvinner ocskå rätt många % som värme - lite beroende på hur snabbt man laddar - långsammare= effektivare)

Jag har sett rimliga beräkningar på att en elbil har ca 30-40% energieffektivitet.
http://teknikoverkligheten.blogspot.com/2009/03/manga-backar-sma.html

Nog för att el - och elhybrider säkert kommer komma i större mängder - men det är inte automatiskt en gudasänd frälsare :)

/K

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade