Man får vad man betalar för

Den som hänger med i nyhetsflödet missade säkert inte igår att flygplanet utrikesminister Carl Bildt skulle ta sig till Kabul med, tvingades avbryta inflygningen där och istället landa på Bagrambasen då Kabuls flygplats utsattes för raketbeskjutning. Kabuls flygplats har ett utsatt och svårförsvarat läge med omgivande högterräng, varifrån man kan verka med indirekt eld mot flygplatsen och bärbara luftvärnsrobotar mot startande och landande flygplan.

I slutet av förra veckan skrev utrikesministern på sin blogg "Så sent som för någon månad sedan kunde jag flyga från Kabul med det s k statsflygplanet, men nu vill inte Flygvapnet göra det längre, och då handlar det om att finna andra vägar." varvid tankarna direkt gick till hur utrikesministern skulle färdas till Afghanistan. Det skedde alltså med ett FN-flygplan. Aftonbladet uppmärksammar nu Flygvapnets beslut.

Sedan något år upptas i Försvarsmaktens budgetunderlag en modifiering av statsflygplanen, TP 102, med varnings- och motmedelssystem för att med mindre risk kunna flyga till områden med förhöjd hotnivå. Detta föranleds närmast av just vår nuvarande utrikesministers höga profil, vilket en god utrikesminister självklart bör ha. Att mitt under brinnande Georgienkrig flyga till Tbilisi och landa på flygplatsen där den militära sidan utsatts och utsattes för anfall, kräver sin man både av utrikesministern och besättningen som tog honom dit, speciellt när man saknar varnings- och motmedelssystem.

Samtidigt visar det att beslutet att inte genomföra flygning var välgrundat. I närtid finns det två exempel på när högre nivåer utan flygoperativ kunskap lagt sig i beslut om hur flygningen ska genomföras. Det ena är det tragiska haveriet i april med hela den polska statsledningen, där piloten enligt "svarta lådan" kände sig hotad om han inte landade. Som svensk är det lätt att fnysa åt "östeuropeiskt ledarskap", men man ska samtidigt inte glömma den flygning till Mazar-e-Sharif som utmynnade i tillbudet med det ena svenska statsflygplanet.


Återigen kan man konstatera att man får vad man betalar för. Hade pengarna funnits tidigare att modifiera statsflygplanen hade utrikesministern förmodligen kunnat ta statsflygplanet till Kabul och piloterna hade förhoppningsvis haft rätt utbildning för att hantera liknande situationer. Visserligen skyddar inte ett varnings- och motmedelssystem mot raketbeskjutning mot den flygplats flygplanet ska landa på, men väl emot mycket annat.

17 kommentarer:

Anonym sa...
21 juli 2010 09:09  

Vilket VMS hjälper mot de raket- och granatattacker som just nu är hotet mot flygetyg i Afghanistan?
Det är inte målsökande robotar som används av insurgenterna.

Kan Flygvapnet vägra ur? Kan då också Armén och FS20 göra det?

Vad tycker FV-personal om att andra gör jobbet åt dem?

Wiseman sa...
21 juli 2010 09:24  

09.09: Vad underrättelserapporterna säger om hotnivån i Afghanistan är det här inte rätt forum att diskutera i.

Än så länge finns inte en internationell arbetsskyldighet, men det är en intressant gråzon.

Har man inte rätt utbildning och rätt utrustning för att genomföra ett uppdrag, gör man klokast i att inte ta på sig det. Naturligtvis måste man väga risken mot hur viktigt uppdraget är.

Vad skulle konsekvenserna bli av att genomföra uppdraget utan rätt utbildning och utrustning för omständigheterna? Även det andra statsflygplanet havererat tillsammans med utrikesministern, ett betydligt lägre förtroende för Försvarsmakten osv, osv. Det lär ta ett tag till att avhjälpa de brister som föranledde haveriet i Mazar e Sharif.

Andersson sa...
21 juli 2010 10:31  

@09.09
Statsflygplanet ska inte bara kunna användas i Västeuropa och Afghanistan. Nästa gång kanske utrikesministern ska åka till en konflikt där målsökande robotar är det största hotet och då kanske det är en bra idé om det redan är utrustat med ett VMS? Man hoppas på solsken men tar med sig ett paraply bara utifall.

Anonym sa...
21 juli 2010 11:05  

Även detta är, som så mycket annat, en ledarskapsfråga !

När UM, ÖB mfl. "högre dignitärer" trotsigt och utan kunskap säger "Kör - jag tar ansvaret" så blir det som det blir...

Anonym sa...
21 juli 2010 12:00  

@ anonym 0909

Det handlar inte om att vägra ur sig. Om man jämför vad man åker med är det som om man åker runt med en toyota i MeS utan beväpning.... Men jämförelsen är inte relevant då det är den hotbild som för tillfället är aktuell som är kravställande. Dessutom vet jag inte speciellt mycket om den markoperativa situationen eller hur man där agerar, utan det tror jag att de operativa chefer eller folk på plats vet bäst. Sluta kommentera det du inte vet bakgrunden till!

L

Per A. sa...
21 juli 2010 12:54  

Om beskjutningen skedde så tätt inpå landningen som 2 minuter innan tycker det jag är oroväckande i sig.

uppgiven sa...
21 juli 2010 12:56  

Anonym 0909:

Att Flygvapnet inte längre flyger i Afghanistan med flygplan som saknar VMS är väl inte konstigare än att Armén inte längre kör utanför camperna med fordon som saknar splitterskydd?

Eller menar du att Flygvapnet först måste få ett flygplan nedskjutet för att man ska kunna fatta det beslutet?

Anonym sa...
21 juli 2010 17:55  

Kul med reaktioner.

Varje dag tittar jag på flygplan som landar och lyfter i Afghanistan. Därför undrar jag varför Flygvapnet inte kan utföra det som civila flygföretag utför?
Insurgenterna här nere vet att flyg innehåller västerlänningar (=mål) vilket suddar ut skillnaderna mellan civilmålade och krigsmålade flygplan. Båda sorter är potentiella mål. Företagen flyger ändå med väldigt gott resultat.
Häromkvällen startade en kärra med full belysning och vet ni vad? Den kom iväg alldeles utmärkt och helt utan beskjutning!

Det är inte första konflikten som Flygvapnet vägrar att flyga till och förmodligen inte den sista.

Jag menar inte att man ska starta och landa under vilka förutsättningar som helst (om man kan undvika det) men det är skillnad på att anpassa flygningen och att helvägra.

Det är inte en fråga om skydd utan en fråga om attityd hos vissa i FV. Jag respekterar SAE-personalen men har väldigt lågt förtroende för högre Flygvapenchefer.

Tyska helikopterenheter i Afghanistan har väldigt lågt anseende. De anses som alldeles för fega här nere och folk vill hellre ha norska eller amerikanska helikoptrar som faktiskt kommer när de behövs.
Hur är det med svensk flygarattityd?

Jag upplever inte att man får det man betalar för.

/Anonym 09.09

Anonym sa...
21 juli 2010 18:07  

@Andersson

Man hoppas på solsken och stannar inne, det skulle ju eventuellt kanske börja dugga någon gång framgent.

uppgiven sa...
21 juli 2010 20:29  

Anonym 0909

Jag brukar också titta på verksamhet i Afghanistan. Där nere kan jag varje dag se civila (och militära, för den delen) som åker i oskyddade fordon. Varför kan inte den svenska Armén göra detsamma?

Anonym sa...
21 juli 2010 22:29  

Tillbud? När nosstället knäcks och planet eventuellt är skrotfärdigt är det väl mer än tillbud? Vi kan ju inte ha att båda statsflygplanen blir skrot i Afghanistan.

Wiseman sa...
21 juli 2010 22:43  

22.29: Riktigt.

BF109E sa...
21 juli 2010 23:26  

Som svensk fnyser jag åt "östeuropeiskt ledarskap" och konstaterar att ledarskapet i dom högre regionerna i FM verkar gå åt det hållet.

Anonym sa...
22 juli 2010 00:09  

Kan inte vara mer än ett tillbud - SHK utreder ju inte....

Anonym sa...
22 juli 2010 17:58  

Jag blir lite mörkrädd när det hintas om feghet och någon slags rädd flygarattityd. Än värre blir det när jag av kollegor förstått att detta oförstånd smugit sig in även på ministernivå!
Det är ju trots allt så att vi som besättning har ansvaret för statsledningens säkerhet när de flyger med oss. Om deras livvakter skulle varna för ett hot så förutsätterna man ju att de inte inte blir kallade fegisar.
När istället flygvapenet (åtminstone vi på golvet) med samma saklighet säger att något inte är säkert, bedöms det -ganska forolämpande- utifrån att vi skulle vara bortskämda räddharar istället för professionella yrkesmän.
Jag tycker det är bra att sätta ner foten och vägra, för deras egen skull. Ge oss tillräcklig utrustning så vi kan lösa uppgifterna proffsigt och säkert, så kan ni fan få åka hur å vart ni vill!

Det är som vanligt väldigt frustrerande att helt enkelt inte förstå vad det är dom inte förstår...

Glad att det kommer till diskussion,

greetings / Sideshow bob

Anonym sa...
23 juli 2010 03:48  

Kommentar till Sideshow bob som jag misstänker vara sammanknuten med enheten på Bromma:
” samma saklighet säger att något inte är säkert, bedöms det -ganska förolämpande- utifrån att vi skulle vara bortskämda räddharar”.

Om jag har förstått mina vapenbröder inom FV rätt har ni, på denna enhet, tidigare uttryckt först att den ”gamla” banan på MeS inte gick att landa på. Trots att ett flertal olika andra civila flygplanstyper, från litet jetflygplan till riktigt tunga, kunde.

När sedan nya banan var klar var det fel på inflygningshjälpmedlen! Trots detta kunde andra både militära och civila flyga in med dessa.

Därefter tyckte enheten själva att hotbilden var för stor genom egen komponerad analys. Trots att andra instanser med troligen större resurser sade annat!

Det är väldigt svårt att inte tycka att ni är ett gäng ganska bortskämda individer/räddharar.

Jag tror ni har en ganska tuff uppgift framför er om ni ska lyckas vända denna stämpel gentemot oss övriga!

W

Anonym sa...
23 juli 2010 10:23  

replik på w:

Jag jobbar faktiskt inte på Bromma och kan inte svara för detaljdiskussionen på Bromma i just MES fallet med banor osv.
Jag menade snarare helhetsbilden(den berömda) där vi återkommande åläggs uppgifter utan att vi ges medel/utrustning för det. När vi sen höjer rösten möts vi med anklagelser om illojalitet och feghet istället för förståelse och angelägenhet att lösa problemet.
Detta tycker jag är märkligt och det visar ju egentligen att det även finns en rätt stor förtroendebrist uppifrån ner.

Sideshow Bob

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade