Nya insatsregler (uppdaterad 8/7 18.20)

Att chefen för FS 18 i vintras gick till media och krävde nya insatsregler verkar ha gett resultat, eftersom SVT Rapport idag meddelar som förstanyhet att svenska förband i Afghanistan har fått nya insatsregler. C FS 18 begärde nya insatsregler omfattande aktivt självskydd, då de dåvarande inte gav tillräcklig handlingsfrihet för svenska soldater i förhållande till det hot man stod och står emot.

Enligt Rapport och Försvarsmaktens insatschef, generallöjtnant Anders Lindström, har hotnivån höjts än mer i det svenska ansvarsområdet, vilket inte är särskilt överraskande eftersom vår och sommar normalt sett är den oroligare delen av året. Enligt Rapport medger de nya insatsreglerna aktivt självskydd samt planering och genomförande av offensiva operationer, vilket genlt Lindström helt korrekt inte velat kommentera. Insatsregler är oftast hemliga och det för att motståndaren annars kan anpassa sin taktik till att utnyttja blottor i dem, vilket har hänt ett flertal ggr, såväl i Afghanistan som i andra områden.

Tidigare har inte svenska soldater fått bekämpa motståndarsidan utan att själva först ha blivit beskjutna, vilket inneburit en rad problem. Har man t ex under en patrull eller konvojering genom spaning fått reda på att det längre fram finns ett förberett eldöverfall har man haft två val. Antingen avbryta framryckningen och återvända eller ta en alternativ väg, eller att fortsätta framåt och hålla inne med eldgivningen tills eldöverfallet utlösts. Väljer man alternativ ett innebär det istället att någon annan riskerar att ovetandes gå in i eldöverfallet. Väljer man alternativ två är det med stor risk för egna förluster. Det militärt sunda alternativet vore istället att angripa motståndaren först, men det har tidigare inte varit görligt. Har man inte tillåtelse att planera för offensivt agerande utan endast kan agera reaktivt i självförsvar, får man heller inte i förväg tilldelat något eskorterande flygunderstöd, vilket är en ytterst viktig komponent vid operationer i farliga områden.

De nya insatsreglerna är bara en av ett antal saker som den svenska Afghanistaninsatsen behöver. Det är sedan tidigare väl känt, även politiskt, att insatsen är en huvudfoting med stor andel ledning och stödfunktioner i förhållande till operativ del. Det svenska ansvarsområdet är enormt och även om den afghanska polisen (ANP) och militären (ANA) är de som ska göra grovjobbet behöver de stöd från ISAF och ett hundratal svenska soldater på en yta motsvarande Götaland, förslår inte långt. Det är svenska politiker väl medvetna om efter sina besöksresor i Afghanistan, men det är inget man våga ta upp i Sverige. Regeringen har satt sin gräns vid 550 man samtidigt i Afghanistan, även om Försvarsmakten uttryckt önskemål om betydligt fler soldater för att kunna lösa uppgiften bättre. Andra förmågor som är hett eftertraktade är ökad spaningsförmåga genom taktiska UAV:er (den nya taktiska UAV:n är ett känt sorgebarn och den gamla är man ovillig att skicka till Afghanistan), samt ökade signalspaningsmöjligheter, t ex genom S 102.

Att önskelistan skulle förverkligas förefaller otroligt. Återigen verkar det bevisat att ska man få något beslutat i det här landet, måste det finnas ett medialt tryck. Stridsfordon och splitterskyddade fordon stod länge på önskelistan, men det blev inget resultat förrän SvD uppmärksammade bristen efter att soldater anonymt mailat tidningen. Nu har äntligen lämpligare insatsregler implementerats.

Föga förvånande vänder sig Lars Ohly starkt emot de nya insatsreglerna.

DN, SvD, Aftonbladet


Uppdatering 8/7 18.20:
Försvarsminister Sten Tolgfors, biståndsminister Gunilla Carlsson och utrikesminister Carl Bildt skriver mycket bra om den svenska Afghanistaninsatsen på Brännpunkt. Alliansens fokus på att samordna de svenska militära och civila internationella insatserna är helt korrekt och har länge varit ett sorgebarn. Det finns inga godtagbara argument för att detta inte skett tidigare. Härom veckan presenterade man en ny gemensam webbportal för den svenska Afghanistaninsatsen, vilket är ett utmärkt sätt att informera om insatsen.

"
Under den vecka jag följde Barum och hans familj tyckte han att Isaf:s soldater ständigt borde vara i hans by, för då skulle han slippa bli plundrad. (Hans granne var däremot synnerligen kritisk till all form av närvaro.) Barum drömmer också om att byn ska få el, brunnar och en läkare, men eftersom området anses vara farligt skickar inga biståndsorganisationer dit sitt folk."

Ovanstående
är ett ytterst starkt argument för just samordningen av militära och civila insatser och visar också på bristen på verkansdelar i den svenska Afghanistaninsatsen. ANA och ANP ska göra jobbet, men de behöver mycket stöd.


Mona Sahlin uttrycker idag i nyheterna att hon förväntar sig bli informerad om ändringar i de insatsregler som gäller för de svenska soldaterna i Afghanistan (eller närmare bestämt de nationella förbehåll / caveats som gäller). Juridiskt sett ligger beslutet på ÖB:s bord och samma sak gällde under den socialdemokratiska regeringens tid. "Sverige är inte i krig, vi är där på uppdrag av FN. Men det får aldrig vara så att man skjuter först och frågar sedan", säger Mona Sahlin. Uttalandet visar att Sahlin helt har missförstått både vad insatsregler är och vad de syftar till. Vill Alliansen verkligen sätta sig på de rödgröna och Sahlin i en debatt, bör man koncentrera sig Afghanistaninsatsen och andra militära frågor. Det är en spelplan som varken Sahlin eller någon av de andra partiledarna i de rödgröna bemästrar och knappast något man förväntar sig att behöva bli ansatt för i en debatt. Jobb, välfärd och skatter är det som allmänt är förväntat utgöra den huvudsakliga spelplanen och blir därmed också svårast att vinna fördelar inom.

Att lägga sig i operativa frågor verkar bli en paradgren för de rödgröna. Den tilltänkte socialdemokratiske utrikesministern Urban Ahlin demonstrerade även han sitt misstroende mot låta Försvarsmakten hantera militära operativa frågor, när han under årets Sälenkonferens påtalade att ÖB aldrig skulle ha fått basera incidentberedskapen i Visby vid den kris i Baltikum som spelades upp. Det beslutet har alltid varit militärt och på avsevärt lägre nivå än ÖB.

Kanske skulle de rödgröna motionera (eller blir det att lägga propositioner?) om lagarna som reglerar dessa beslut? Miljöpartiet verkar ha haft den god smaken att inte lägga sig frågan om insatsregler. Det är svårt att tro att journalisterna inte ansatt även dem i frågan.

Återstår att se vad som är "god tid innan valet" eftersom det är då de rödgröna enligt Sahlin ska presentera sin avsikt för den svenska Afghanistaninsatsen. Just nu verkar det helt öppet.

Peter Hammarbergh

24 kommentarer:

Jonas sa...
7 juli 2010 21:43  

Jag tror att det är ett bra beslut för soldaterna på plats, men... På grund av ur detta läggs fram i medierna kommer det att ge bränsle till dom som vill att vi ska ta hem soldaterna. Motståndarna kommer nu att hävda är i krig på riktigt då vi ska använda oss av offensiva metoder. På det sättet som de nya insatsreglerna har presenterats så kommer FM och Tolgfors att få mycket kritik.

Anonym sa...
7 juli 2010 22:29  

det är ju krig på riktig... krig mot ett av de fattigaste länder i världen. USA lakejer mot afghani Vietcong. Vi borde skämmas

Wiseman sa...
7 juli 2010 22:33  

22.29: Ja, du borde verkligen skämmas.

Anders N sa...
7 juli 2010 22:53  

@Anonym
Läs på lite. Å när du har gjort det ska du fundera på om Sverige ska lämna en bräcklig demokrati (i sin linda) att implodera pga rövarband (vilket många av "motståndarna" är) som motsätter sig en stabil centralregering. Å när du tagit ställning till detta (antagligen emot) ska du fundera på om du ska stötta dina landsmän som faktiskt åker dit med stöd av FN eller banditer som sysslar med knark, våld och religöst förtryck!

Anonym sa...
7 juli 2010 23:06  

Läs på själv Afghanistan har varit invaderat sista 300 år och ingen har kuvat dem hittills. Vill de vara talibaner så får de vara det gillar du inte talibaner tacka USA för att de skapade dem och vänta är det inte USA som bombar Afghanistan till demokrati?

Plutch sa...
7 juli 2010 23:20  

Anonym 22.29:
Du har rätt i att det är krig på riktigt, men vi krigar inte mot Afghanistan utan med Afghanistan mot Talibanerna.

Talibanerna är en motståndsrörelse till den sittande regimen. De har bett omvärlden om hjälp att försvara sin bräckliga regim mot upproret. FN har godkänt det och i fredsansträngningarna deltar 31 NATO-länder och 17 icke NATO-länder.

Världssamfundet har valt sida i ett inbördeskrig. Allt är inte svart och vitt utan i gråskalor. Man kan väga saker fram och tillbaka men stening av kvinnor på fotbollsstadion i Kabul är inget jag accepterar.

Jag skäms ofta över nutida Sverige och även vår 1900-talshistoria, men vårt deltagande i kriget i Afghanistan är något jag är stolt över. Vi snackar inte bara längre som Palme mm höll på med utan deltager sida vid sida med andra nationer och offrar något.

Anonym sa...
7 juli 2010 23:29  

en soldat är en statligt betald mördare. en officerare är en statligt betald mördare som gjort karriär. jag har inget emot detta, jag pekar blott ut det faktum att soldater inte är där för att befria något eller någon, de är där för att göra sitt jobb. det finns inga ideal som binder dem samman, inga principer, inga idéer, annat än att tjäna pengar.
och är länderna de arbetar för bättre? för 'påhittade' vapen gick de in, för oljan stannade de och för mineralerna kommer de fortsätta. om det finns något som ett rättskaffens krig så är detta sannerligen in ett sådant.

man kan inte beskydda ett folk från sig själv. förändringen måste komma inifrån, ju fler yttre makter som försöker kuva landet ju hårdare binds kärna, ju slugare blir 'fienden'. se bara på ökningen av improvised explosive devices.

afghanerna kommer aldrig ge upp, de har -som sagt tidigare- gjort detta för länge, spillt hela generationers blod på gerillakrig. otroligt hårda män som sover i filtsäckar i öken nätterna bara för kunna få en minsta glimt på hundarna som ockuperar deras fäders mark och kanske, bara kanske ta en med sig.

men för all del, låt soldaterna ta för sig, vad spelar det för roll när allt kommer omkring?

Anonym sa...
7 juli 2010 23:38  

Kuvade inte talibanerna Afghanistan? Eller menar du att hela Afhanistans befolkning stödde talibanerna i deras krig mot...ja, andra afghaner. Hur blev det nu då? Kanske situationen är betydligt mer komplex än USA mot 'afghani vietcong'? Vilka är egentligen 'de' som enligt dig vill vara talibaner? Och var det inte bl a amerikanskt stöd som hindrade Sovjet från att kuva landet? Genom en sovjetstödd afghansk regering som till slut kuvades av... ja, det måste väl enligt dig varit afghani USA-lakejer då, eller?

/Benny

Oskar sa...
8 juli 2010 00:28  

http://www.youtube.com/watch?v=f36SwISfOtE <--- malalai joya.
Någon som sett henne?

Josef sa...
8 juli 2010 00:37  

Jag håller med dig , Anonym !

Man kan inte bomba människor till västerländskt tänkande. Och jag tror för övrigt inte att dessa människor tillåter sig bli kuvade av kolonialister.

De rövarbanden som Anders N. menar är väl dem krigsherrar och opiumodlare som sitter i parlamentet, dessa gick en tid under namnet Norra Alliansen !

Anonym sa...
8 juli 2010 01:18  

Talibanerna är ungefär för Afghanistan som nazister var för Tyskland, en liten grupp sjuka människor som gör anspråk på vad hela landet vill. Talibanerna är dessutom till stor del från Pakistan, Iran och till och med från Tjetjenien. Att säga att de representerar det afghanska folket är inget annat än absurt.

Anonym sa...
8 juli 2010 06:47  

Den afghanska nationella armen, ANA, har nu utbildats i 8 år, huvudsakligen av amerikanska instruktörer.

Den har en numerär på 134 000 soldater. Utrustningen är ganska modern, men krigsdugligheten är ojämn, korruptionen massiv, stölder och deserteringar många.

Ytterligare 20 miljarder dollar ska pumpas in, och ANA väntas fördubbla numerären inom två år.
Det är hög tid, att den inhemska armen får ta över ansvaret för säkerheten i eget land.
Krav måste ställas, om disciplinen ska kunna förbättras.

I svensk-finska ansvarsområdet, Mazar-i-Sharif, finns grupperad
209. armekåren, en brigad och en kommandobataljon med 8 helikoptrar samt depåförband.
I grannprovinsen Kunduz finns den andra brigaden tillhörande kåren.

Jag tror, att reglerna för eldöppnande har anpassats för det svenska förbandet för att möjliggöra samordnade insatser med enheter ur ANA.
Olaus

bossekommenterar sa...
8 juli 2010 09:29  

Anonym sa´:
"en soldat är en statligt betald mördare. en officerare är en statligt betald mördare som gjort karriär. jag har inget emot detta, jag pekar blott ut det faktum att soldater inte är där för att befria något eller någon, de är där för att göra sitt jobb. det finns inga ideal som binder dem samman, inga principer, inga idéer, annat än att tjäna pengar."

Jag håller med dig i princip om än inte i detalj. Dock ser jag gärna att du som tankeexperiment byter ordet "soldat" mot "polis" och "officerare" mot "polisbefäl". Såväl militärer som poliser är statens verktyg, båda har lagens medgivande att bruka våld enligt ett uppsatt regelverk. Poliskåren är satt att agera inrikes, militären mot främmande makt. I Afghanistan och ett antal andra utland har den lagliga regimen inte maktmedel nog att bekämpa olagliga organisationer som vill kasta ut den lagliga regeringen. Regeringen har därför bett om och erhållit hjälp i form av militära styrkor men om polisen varit utbildade för ändamålet skulle det kanske varit polisiär hjälp eftersom det är en för Afghanistan inrikes kamp mellan den lagliga regeringen och olagliga organisationer.
Förmodligen har du rätt i att denna kamp är chanslös. Förmodligen är det även så, att svensk polis aldrig kommer att eliminera den svenska organiserade brottsligheten. Menar du att på grund av dessa dåliga odds så skall vi sluta vår kamp? Märklig inställning som jag ser det.
Back to basics, Anonym!

Anonym sa...
8 juli 2010 11:17  

Nya insatsregler är bra och en naturlig följd av hur det ser ut på plats.

Det enda problemet är hur saken hanteras i opinionen hemma. Kanske borde både försvarsmakten och politikerna förklara bättre och oftare vad vi gör och varför, så att det blir svårare att ifrågasätta.

Folket tål nog mer än vissa tror eftersom reaktionen var övervägande positiv när FM rapporterade relativt öppet om svenska strider i Afghanistan.

Nu är det locket på igen, och det tror jag bara förvärrar problemet.

Anonym sa...
8 juli 2010 11:24  

Andra erkänner sig slagna och söker sig ut… Men Sverige skall vara den nyttiga idioten som skall fortsätta att slåss… En fin lite knähund må jag säga…

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20054

När skall vår försvarsmaktsledning inse att Sverige INTE är en delstat i USA? Att vi faktiskt inte är fullvärdiga medlemmar i Nato och vi inte kommer att bli det förrän det politisika stödet för det existerar (vilket det inte finns idag).

Väx upp, skaffa en ryggrad och tillse att försvaret i första hand fungerar för Sverige, inte som en leverantör av enskilda bataljoner för USAs och Natos förfogande i maktsfärspolitik i Kaukasus och Eurasia.

Om ni nu värnar om kvinnors rättigheter - börja här hemma, invadera Saudiarabien, slå till mot handel med kvinnor i Europa och markera mot grannen som klår upp hustrun. Och om ni vill verka för demokrati - låt då bli att verka under bordet för att motverka demokratiska beslut som icke medlemskap i Nato.

Nato kommer inom 10 år att ha fallit samman - medlemsstaterna kommer inte att ha råd med de militära utgifterna och de kommer mer och mer till insikt om att de främst är verktyg för att säkra USAs allt mer vacklande position som världsimperium. Dags för att byta ut hela FML kanske? De verkar uppenbart för främst främmande makts intressen - inte Sveriges...

Anonym sa...
8 juli 2010 13:33  

Lars Ohly är en tomte. Punkt.

Anonym sa...
8 juli 2010 14:40  

Säkerhet,mat och vatten i tillräcklig mängd,utbildning,ekonomisk uppbyggnad, handel, allmänna demokratiska värderingar baserade på den egna kulturens formade praxis, respekt för de mänskliga rättigheterna och en demokratiskt formad regim.

Ungefär så kanske man kan sammanfatta hjälpbehoven i Afghanistan.

Hur långt räcker de militära resurser som formligen öses in i Afghanistan? Till vilka hjälpbehov räcker de militära resurserna?

Det är tämligen lätt att förbise det faktum att det inte enbart är ett krig som ska vinnas utan att målet är en stabil fred och ett Afghanistan demokratikst,starkt och självständigt. Vore MYCKET INTRESSANT att få någon sakkunnigs reflektion på hur resurserna fördelas avseende "kulor och krut" visavi övrig samhällelig uppbyggnad.

Att se till att en opiumodlande bonde byter gröda till vete är kanske rätt lätt om man hotar honom tillräckligt mycket. Att försöka få honom att lösa problemet som uppstår med en årsinkomst som är drygt 90% lägre blir ju svårare..... Hur skulle vi själva, ute i stugorna, reagera på motsvarande inkomstbortfall om vår svenska statsmakt, kanske med benäget bistånd från en fjärran väldigt stark nation-eller koalition-om den egna ekonomiska inkomsten sänktes så drastiskt?

Vore förmodligen rätt intressant att ta extraknäck som kanske tom är en smula ljusskygg..... kanske tom att gräva ned konstiga plastdunkar med mobiltelefoner i vägdiken för, med lokala mått mätt, grova pengar....

Handen på hjärtat-vi måste komma långt vidare i fredsskapandet i Afghanistan-och den freden skapas inte av militär förmåga utan av en rejäl "marshallplan" för Afghanistan......

Cynisk sa...
8 juli 2010 17:19  

Vissa är mer än lovligt naiva som tror att det går att skapa en stabil tillvaro i konflikter utan militär och polisiär förmåga.

Det är alldeles utmärkt att Sverige släppt på caveats för att FS ska kunna agera professionellt. Det innebär dock inte någon urskiljningslös talibanjakt. RC N sitter fortfarande på delar av ROE.

Anonym sa...
8 juli 2010 17:35  

bossekommenterar sa...

antingen så väljer du dina vinster, eller så hugger du bort dina förluster. du håller med om att kriget kommer "förmodligen" kommer förloras, men vi ska fortsätta kasta liv i den masugnen av död och förintelse vi kallar afghanistan även om det är verkningslöst. vid sanning, även om det ger motsatt effekt.

världens krigsmakter är där för att få erfarenhet, ett gyllende tillfälle att se och lära av varandra. slåss och försvara sig mot underdogs för att förstå hur det är att gå emot supermakter.

'to fight the fight, no matter the reasons or plight' uppfattar jag din tankeverksamhet ... i min värld, är du roten till allt ont, men inte det heller spelar någon större roll. eller hur?

Lars Gunther (itpastorn) sa...
8 juli 2010 17:52  

Inte bara Ohly. Den evige populisten Mona Sahlin kallar de nya instasreglerna "skjuta först och fråga sen"...

Sumatra sa...
8 juli 2010 18:19  

(Mycket foliehattar idag)

Lite om nye C ISAF:s syn på gällande ROE:

"First, a new "tactical directive" is in the offing that will clarify the "what, where and how to apply force." The directive will maintain the high premium on limiting civilian casualties while simultaneously bolstering the ability of soldiers to defend themselves."

http://www.huffingtonpost.com/2010/07/08/petraeus-rules-of-engagem_n_639273.html

Anonym sa...
8 juli 2010 20:57  

Alltid lika roligt när en massa "vetare" engagerar sig.

Eftersom insatsen leds av NATO, och ingen "basker blå" syns, då måste det självklart vara det diffusa "folket" vi strider mot.

Att "folket" är delat i ett flertal olika grupper, med egna agendor, och egna krigsherrar, det är inte bekvämt att tänka på. Alltså bortser man från detta, det komplicerar ju världsbilden (Alla som är mot USA är nog bra).

Att Karzai är en korrupt fan vet vi, bara ytterligare skäl att stanna och hjälpa till så att det blir fel val. Om några år, kanske vi ser trovärdiga presidentkandidater? Det kommer INTE att hända om ISAF åker hem med svansen mellan benen.

Josef - hur är det med läsförståelsen? Vem bombar Afghaner till västerländskt tänkande? Vill dom inte ha demokrati kan dom rösta bort den...

Anonym 23.29. Självklart måste ändringen komma inifrån. Men det omöjliggörs om minsta öppna avvikelser straffas med offentlig tukt eller avrättning på stället.

/Erik - som respekterar WW högt för dennes ställningstagande att INTE censurera bland kommentarerna. Tack och lov är inte högljudda protester representativt för opinionen.

bossekommenterar sa...
8 juli 2010 21:56  

Anonym 17:35 säger "... i min värld, är du roten till allt ont, men inte det heller spelar någon större roll. eller hur?"
Där har du helt rätt och jag tackar för inblicken i din värld och tackar min omgivning som givit mig drivkraft att försöka bekämpa det onda även ur underläge.

Anonym sa...
12 juli 2010 20:19  

Ju mer USA bombar dest hårdare motstånd, inifrån och från grannländer. Frågan är varför USA är där överhuvudtaget? Det finns mängder av diktaturer som t.ex. Nordkorea.
Tror mer på en slags Marshallhälp med pengar, utbildning och grödor.
http://www.youtube.com/watch?v=_JYhMg6_Q5k&feature=related

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade