J-20 i luften

Kinas eget stealthflygplan, J-20, har nu luftat vingarna för första gången officiellt vilket visas på en uppsjö videoklipp på bl a Youtube. Som synes på klippet nedan sker starten på endast grundmotor, men att döma av rullsträckan på banan är det bra klös i motorerna redan på grundmotor, vilket är ett krav för ett så stort flygplan som J-20. Hittills har det inte avslöjats vilka motorer som sitter i flygplanet, om det är ryska eller en inhemskt utvecklad motor. Dragkraften på marken med grundmotor säger i alla fall något om vilka prestanda man kan förvänta sig på höjd. Återstår att se vilka sensorer och vilken vapenlast som är avsedda för flygplanet.



SvD har också uppmärksammat valet av tidpunkt för att offentliggöra J-20, nämligen i lagom tid inför amerikanske försvarsministern Gates besök i landet med början i söndags. Som tidigare nämnt på Twitter är det mycket tydligt att Kina vill att informationen om J-20 ska nå ut i världen till skillnad från när man först flög med J-10, som man ser som följeflygplan i klippet. Kina verkar också ha lyckats i sin avsikt då J-20:s snabba uppträdande har tagit USA med stor överraskning. Tidigare har man i USA talat om förbandsdrift för J-20 först i mitten av 2020-talet, men det verkar nu väl pessimistiskt.

Analytiker världen över kommer nu att sitta och finkamma bilderna på J-20 efter ledtrådar om hur effektiv stealthförmåga flygplanet har. Från prototyp till serieflygplan händer mycket, där t ex F-35 ökat en hel del i signatur genom påbyggnader från prototypen XF-35. Australiensiska analytiker bedömer t ex J-20 att ha lägre signatur än ryska PAK-FA.

Från vissa håll i USA kommer nu krav på att återuppta produktionen av F-22, vilken Obama-administration avbröt häromåret, då man man menar att F-35 med sina svagare prestanda och klena vapenlast kommer att vara en munsbit för J-20. Fortfarande finns tid då de sista flygplanen ännu inte rullat ut från fabriken. J-20 kommer definitivt få en stor inverkan i Ostasien i det säkerhetspolitiska spelet om Taiwan och Japan lär också känna behovet av att se om sitt hus och Japan har sedan länge försökt få köpa F-22 av USA, men nekats. J-20 tillsammans med den nya kinesiska ballistiska sjömålsroboten kommer göra det mycket svårt för amerikanska hangarfartyg att uppträda i området i händelse av högre risk för konflikt.

En intressant fråga i förlängningen är huruvida Kina kommer att sälja J-20 på export. Kina har hittills inte varit blygt för att sälja krigsmateriel till länder som övriga världssamfundet inte skulle sälja till, t ex Sudan och Zimbabwe. Sedan tidigare har landet ett utvecklat samarbete med Pakistan, bl a den samutvecklade Gripen-motsvarigheten FC-1/JF-17 och Pakistan lär definitivt vara intresserat av att köpa J-20, med tanke på indiska SU-30MKI och Indiens samarbete med Ryssland om PAK-FA. Därtill finns det säkerligen en rad afrikanska länder som gärna vill köpa J-20 i utbyte mot de råvaror Kina hett eftertraktar.

Man kan också spekulera i hur J-20 tagits fram. Kina är känt som den nation som den mest skrupelfria nationen avseende underrättelseinhämtning och USA har haft stora problem med intrång i känsliga datorsystem, där mycket pekat på att ursprunget varit kinesiskt. Landet har också tidigare varit mycket duktigt på att kopiera framgångsrika utländska krigsmaterielprojekt. Den inhemska J-10 sägs t ex till stora delar vara baserad på det israeliska F-16-derivatet Lavi, som USA fick Israel att lägga ned på 80-talet då det ansågs vara en alltför stor konkurrent till F-16. Under mitten av 00-talet dök två nya kinesiska flygspaningsradarsystem upp. Det ena, KJ-2000, är en inhemsk variant av ryska A-50, medan den andra KJ-200 är av större intresse för svensk del och har omskrivits tidigare på WW. KJ-200:s radar är nämligen en mycket nära kopia av Ericssons (numera Saab) PS-890, som sitter på de svenska radarspaningsflygplanen. Ericsson hade vid millennieskiftet problem med en rad intrång och ett svenskt radarspaningsflygplan på mässa i utlandet, drabbades också av inbrott (!) under tidigt 00-tal. Under gångna hösten drabbades Saab av massiva intrångsförsök i sina nätverk. Ryktet säger dock att upphovet står att finna betydligt närmare än Kina.


Slutligen är det också skäl att fundera över kvaliteten på J-20 och dess sensorer. Om kinesiska ubåtar är talesättet att det enda som är farligare för den egna besättningen än kinesiska rysktillverkade ubåtar är de egentillverkade ubåtarna. Klart är ändå att Kina gör oerhörda tekniska framsteg och i en allt högre takt. Det är knappast förvånande.

För svensk del är inte J-20 en faktor, då den inte lär var aktuell för användning i vårt närområde eller till dess J-20 säljs till länder i eventuella expeditionära operationsområden, t ex Afrika. Det lär dock dröja.

15 kommentarer:

Zzooter sa...
11 januari 2011 15:55  

hmm, vilken är den mest lik?
F-22 eller Su-37?

här är de båda (visserligen photoshoppat, men ändå..)
http://galm11.deviantart.com/art/SU-37-F-22-134951526

Runda utblås när det skall vara stealth - vad säger CI om det?

Janus sa...
11 januari 2011 16:34  

Kalla mig gärna fördomsfull, men spionage var första tanken när jag såg planet. Jag vill minnas att en del information om F-35 stals från en underleverantör för två år sedan och det behöver ju inte vara första eller sista gången.

Wiseman sa...
11 januari 2011 16:43  

Zzooter: Det är en prototyp, så det behöver inte vara den slutgiltiga utformningen på utblåsen. Zoomar man in utblåsen ser man att de har sågtandsmönster även i infästningen. Radarsignaturen bakifrån är också den minst väsentliga av aspektvinklarna. Av större vikt är då hur IR-signaturen ser ut och där kan man i alla fall se att stabilatorerna fått växa bakåt så att de reducerar signaturen från sidan.

Anonym sa...
11 januari 2011 18:07  

Min första tanke: Kina ser chansen att rusta ihjäl USA, precis som USA rustade ihjäl Sovjetunionen.

De kommer inte att missa detta tillfälle i historien. Och det kan gå snabbt.

Med det budgetunderskott USA har att hantera misstänker jag att de snart kommer att dra sig tillbaka från den internationella arenan. Inte för att de vill, utan för att de inte har något annat val.

Det finns ingen möjlighet att upprätthålla närvaro i 140 länder med den ekonomi USA skaffat sig självt. I den amerikanska debatten finns t o m högljudda röster för att bryta sig ur NATO.

Det kanske vore en våt dröm för många i Sverige, men jag misstänker att det snabbt skulle bli lite snopet att inte längre ha storebror bakom ryggen när man kaxar upp sig ute i världen...

Om Kina släpper sin valutapegg mot dollarn kanske det rentav visar sig att Kina i princip äger USA några år senare.

Hur som helst tror jag USA är oåterkalleligen borta som "den enda supermakten" inom bara ett fåtal år.

När jag under 90-talet brukade förutspå att Kina inom tjugotalet år skulle bli den nya militära supermakt som balanserar USA skrattade alla. Jag kanske hade mer rätt än jag trodde. Dock tänkte jag mig inte ett scenario där Kina skulle "knäcka" USA som supermakt och bli nr 1 - utan militär konfrontation. Det tror jag faktiskt är rätt sannolikt nu.

Vi lever onekligen i intressanta tidevarv. Kinas kommande militära styrka i kombination med USA:s vikande kommer att få följdverkningar även för oss i Europa.

Utan USA kommer vi inom något decennium nämligen inte att ha mycket till försvar i hela EU, och får anpassa den internationella kaxigheten efter vad de internationella EU-musklerna kan gå i god för...



/Morgonsur

http://morgonsur.wordpress.com

Anonym sa...
11 januari 2011 18:32  

Starten ser ju imponerande ut men man kan ju misstänka att planet var deltankat eftersom det bara flög i ca 15 minuter (enligt uppgift) och jag antar att den där besten rymmer ett och annat ton med soppa som nu eventuellt saknades.
Å andra sidan kan jag tycka att 15 minuter låter lite kort för en första flygning, det blir inte jättemånga platsfelslöpor (vilket jag antar att de börjar med), så det är ju möjligt att planet ändå innehöll en hel del bränsle. Men det skulle ju i så fall också innebära att man av en eller anledning fick avbryta passet i förtid.

mvh

/TheStoff

Wiseman sa...
11 januari 2011 21:06  

Morgonsur: Jag sätter inte emot.

Magnus Redin sa...
11 januari 2011 21:23  

Om J-20 är byggt på industrispionage borde det vara byggt på industrispionage som är äldre än två år för det tar ändå lite tid att snickra ihop ett nytt flygplan. Det som snos nu är relevant för projektets fortsättning och nästa generation.

Om Kina skulle lyckas rusta ihjäl USA är det inte säkert att det ger oss en ny supermakt eftersom Kina har enorma problem med miljöförstörelse, brist på åkermark och de bränner igenom sina koltillgångar i rekordfart. Kanske lyckas de bygga en hållbar infrastruktur och energiförsörjning med kärnkraft osv medan de bränner sitt ljus i båda ändarna men det är inte säkert.

Om det går åt helvete rustningsmässigt med ett nytt kallt krig kan det sluta med att vi får två "ex Sovjet" där ena landet har gott om mat, det andra gott om produktionsförmåga för prylar och båda har brist på energi och djupt olyckliga före detta medelklasser.

Eftersom jag tror det blir svåra tider när oljan sinar är min gissning att vi får en framtid med regionala stormakter och globala nätverk baserade på handel och tyvärr även religion.

Så det gäller att USA får ordning på sin ekonomi och rustar smart i stället för extremt dyrt. Skall man prata flygplan brukar jag heja på uppdaterade F-22B och nya FB-22 i stället för F-15, F-35, B-1 och B-52.

Anonym sa...
11 januari 2011 21:34  

Är nog snarare USA (vapenindustrin, CIA, und) som sett till att släppa filmsekvensen. Det verkar vara filmat från ett ställe med buskar och träd i vägen. Bilar tutar i bakgrunden. Skulle det vara genom kinesernas officiella kanaler skulle nog filmen varit mer pompös och tillrättalagd.
Timingen har nog självfallet med förslagen om budgetnedskärningar för USA:s krigsmakt.

Anonym sa...
12 januari 2011 00:13  

Jag tror inte ens det blir något "kallt krig". USA har inom en snar framtid i princip inget val annat än att dra sig tillbaka på hemmaplan och slicka sina sår.

Man har nämligen räknat kallt med en period av sjunkande globala rustningskostnader, och således en betydligt lägre förnyelsetakt. Endast under de förutsättningarna har USA råd att ens ha någon internationell närvaro att tala om.

Man får välja mellan rustning eller närvaro, helt enkelt. Och närvaro har man redan nu valt bort av ekonomiska skäl.

Under "överskådlig tid" har nämligen hela världen räknat med att kunna hålla en betydligt lägre förnyelsetakt på sin materiel, vilket är rätt tydligt om man följer diskusionerna kring nya materielprojekt oavsett land.

Hela världen utom möjligen Kina, om jag får gissa något. För de har nog knappast undgått att se denna unika chans att inta platsen som världens mäktigaste nation.

De kan göra det genom att utmana den amerikanska försvarsförmågan. USA kommer nämligen i princip inte att ha något annat val än att HELT dra sig tillbaka från den internationella spelplanen och återgå till den isolationistiska filosofi som gällde före VK1 och under mellankrigstiden.

De få slantar man kan uppbringa i USA måste i sådant fall läggas på att hålla någorlunda jämna steg med den tekniska utvecklingen så att man åtminstone har förmåga att försvara eget territorium.

Vilket amerikanerna till skillnad från oss ALDRIG kommer att göra avkall på.

Detta val kommer i sådant fall i sin tur att få intressanta konsekvenser för Europa.

EU:s hela försvarsdoktrin går ut på att man lutar sig på det USA som i sådant fall inte längre ens exiserar som global militär spelare. Grundfundamentet för hela bygget går helt enkelt upp i rök. Kvar står några snålbyggda, rangliga väggar. Av bra - och dyrt - grundmaterial, förvisso. Men slarvigt ihopspikade.

Både USA och EU kommer i sådant fall att bli frånåkta så det sjunger om det, och kommer i princip bara att ställas inför fullbordat faktum; Det finns en ny herre på täppan.

Det är i sådant fall bara att bocka och buga.

Att detta skulle vara ett budgetutspel från amerikansk sida tror jag inte. Några höjningar av försvarsbudgetar i USA kommer aldrig att ske. Pengarna finns inte, och möjligheten att låna är sedan länge körd i botten. Med råge. Fyrtio gånger om.

Om man lånar måste man i princip låna av Kina, vilket knappast stärker USA i förhållande mot sagda land.

Om tio år kan det t o m vara så att såväl EU som NATO - åtminstone med de medlemmar och i de former vi ser dem i dag - är minnen blott.

Hur det än går med det är jag rädd att världens ohotade militära supermakt om tio år inte längre är en demokrati.

/Morgonsur

http://morgonsur.wordpress.com

Janus sa...
12 januari 2011 07:56  

Intressant är hur ryssland skulle passa in i en sådan dynamik. De har ju än en gång vissa stormaktsaspirationer och som oljeproducent har de mer eller mindre motsatt förhållande till Kina jämfört med USA.

C.B sa...
12 januari 2011 14:24  

Kan inte riktigt se att Kina håller på att gå om USA som militär supermakt. Om vi kollar på försvarsbudgetar t ex så ligger USAs på runt 4500miljarder svenska kronor medan Kinas ligger på en bit över 500miljarder, fortfarande en rejäl skillnad. Skulle dock gärna se en ny George W som president om inte USA ska fortsätta tappa mark.

Magnus Redin sa...
12 januari 2011 16:55  

C.B. om det inte skiljer mer än 4500 jämfört med över 500 är Kina snart ikapp då deras ekonomi växer och de troligtvis även har lägre kostnader för all ordinär materiel samtidigt som de inte har ett globalt system av baser som kostar massor att driva.

Dock brukar det ta ett par generationer för ett industrialiserande land att komma ikapp tekniskt så jag gissar att det tar en generation till.

Å andra sidan uppfattar jag det som att Kineserna är skickliga på att leta upp för tidigt pensionerade, utmanövrerad eller överflödiga vardagsgenier så det går kanske snabbare för dem. Jag skulle kunna slå vad om en pizza att det finns diskreta utländska experter i J-20 teamet som får vad de vill ha i lön och förmåner i utbyte för sin expertis.

Min gissning är att Kina kommer att använda sin militär för att säkra sina handelsleder och äganderätten till de många fysiska tillgångar som de har köpt på demokratiernas öppna marknader och av diktaturer.

Ett problem för USA är att de har räknat med att alltid kunna bjuda över alla andra för de resurser som de behöver och de håller på att tappa den förmågan.

Magnus Redin sa...
13 januari 2011 16:17  

Det jag skulle önska för att möta stealthflygplan och högpresterande flygplan är utveckling av bättre radarsystem och kanske även andra sensorer som akustiska eller IR-sensorer som sedan används i fasta och rörliga nätverk.

Landet är fullt med mobilmaster och vindkraftverk som har höjd med fri sikt, plats där utrustning kan monteras, elanslutning, civilt telenät och t.o.m. eget behov av reservkraft. Jag kan tänka mig burkar på masterna med radar/radiolänk/andra sensorer som inte har en teknikhöjd som gör dem speciellt attraktiva att stjäla men som i nätverk med säkrade analysmaskiner på andra platser ger rejäl förmåga och redundans.

Dessutom vore det kul om FM hoppade av glädje över nya master och vindkraftverk och i stället för att vara motvals "beskattade" anläggningarna genom att ha utrustning monterad i dem.

Med en lyckad teknikutveckling blir det även exporterbara system som stödjer exportprodukten Gripen genom att förneka extrema stealthflygplan deras största fördelar. Hur bra systemet blir borde sedan bero på hur långt ut man kan placera noder, vilka rörliga delar man kan samverka med och det blir alltid kvar en "kant" och situationer där det behövs extrema prestanda så det tar inte bort alla behov för riktigt bra flygplan.

Sedan har jag ingen aning om den bästa fördelningen mellan luftvärn, gamla flygplan med bra robotar och nya jättebra flygplan med bra samt enkla robotar.

Nåja, inget nytt, det är bara en gammal reflektion av publik info om gamla STRIL system förbättrade med en faktor runt 10-100 enligt den vanliga civila elektronikutvecklingen. Det borde gå att googla fram en ca 15 år gammal netnews postning av mig med nästan exakt samma idé. Samma typ av tänk finns även i 30(!) år gamla hobbyprojekt.

Det skarpa nya projekt som till sin struktur påminner mest om detta är Rakel.

Största hindret kan vara att försvarsmaterielleverantörerna och kunderna hellre tänker "superdupermaskinen allan" som säljs i ental för jättemycket pengar och är jättebästa jämfört med enstaka andra supermaskiner.

Å andra sidan är det ett ganska effektivt hinder för överdriven rustning så jag skall kanske inte klaga för mycket och svälja min oro över att sverige känns ganska oförsvarat inför en period som riskerar att bli jobbig. Jag lägger ändå det mest av min tid på helt andra områden som är ännu viktigare.

C.B sa...
14 januari 2011 03:49  

Hoppas den snabba utvecklingen av J-20 leder till att Japan slutligen får tilllåtelse att köpa F-22. Ska bli intressant att se Kinas avsikter med att exportera J-20. Om den skulle säljas till diverse afrikanska/latin-amerikanska länder så torde väst rätt snart kunna hämta in rejält med information om dess prestanda/egenskaper.

Magnus Redin. Hur menar du att Kina skulle använda sin militär för att säkra tillgångar de köpt av diktaturer och demokratier? Baser i Afrika?

Magnus Redin sa...
14 januari 2011 15:47  

C.B, Kina kan använda sin militär för att säkra tillgångar som de har köpt på samma sätt som USA men med mycket mindre hämningar eftersom de inte har samma demokrati-ideal.

De kan eskortera frakttrafik, genomföra räder mot failed states med piratverksamhet, bedriva diplomatiska påtryckningar som de USA gör enligt wikileaks i upphovsrättsfrågor men för viktigare resurser, bygga baser i afrikanska stater och hos andra samarbetspartners och ge pengar, materiel och rådgivare till samarbetspartners som gör grovjobb åt dem.

De diplomatiska påtryckningarna blir starkare om Korea, Japan, Indien, Australien, osv uppfattar dem som starka och lite hotfulla. Det kan vara en anledning för Kina att bygga J-20 och framöver nya strategiska kärnvapen. Egentligen behövs inte system som J-20 för att etablera sig någonstans på skalan från fri marknad till nykolonialism.

Tar Kina det lite försiktigt och upprätthåller en schysst marknadsekonomi gentemot gamla demokratier och förser dem med varor och även bidrar till att skydda deras handel är det troligt att de kan gå väldigt långt innan någon av dem försöker motarbeta dem.

Den mekanismen bevisas enklast genom att fundera på varför Saudi Arabien inte är mera kritiserat.

Det blir troligtvis en mycket sämre värld än den som är dominerad av USA eftersom USA ändå har så mycket gott i sig. Å andra sidan är det inte säkert att Kina överutnyttjar sitt inflytande eller förtar sig i desperation, det är bara en realpolitisk risk där de har färre interna hämningar.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade